№ 2-4075/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004830-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Обращаясь с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2 113 528,64 руб., в том числе: основной долг – 1 271 176,30 руб., проценты – 173 503,83 руб., штрафные неустойки – 668 848,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 24 768 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автотранспортные средства марки: ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., *** года выпуска, цвет кузова: ..., кузов ..., модель, ... по договору от *** с ФИО1; ... RUS, ПТС ..., год выпуска ***, цвет кузова – ..., кузов № отсутствует, шасси (рама) ..., модель, ... по договору от *** с ФИО2; ..., ПТС ..., выдан ***, год выпуска 2007, цвет кузова – белый, кузов (кабина, прицеп) № ..., шасси № отсутствует, по договору от *** с ФИО3; ..., ПТС ..., выдан ***, год выпуска ***, цвет кузова – ..., шасси (рама) ..., модель, № двигателя ... по договору от *** с ФИО3, для реализации предмета залога с целью погашения задолженности посредством продажи с публичных торгов, установив стоимость транспортных средств согласно договорам залога.

Требования мотивированы тем, что *** между ... (далее по тексту – Фонд) и ИП ФИО1 заключен договор ... о предоставлении микрозайма. В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику займ в размере ... руб. на приобретение сырья и материалов для производства (целевое назначение микрозайма) с процентной ставкой ... % годовых, на срок до ***, а Заемщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства в соответствии с условиями договора перечислены Фондом на расчетный счет Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по договору обязательств, между Фондом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства ... от *** и ... от *** В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по Кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 также заключены договоры залога указанных транспортных средств №..., ..., ... от *** Обязательства по договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. *** между Фондом и Истцом заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, Фонд уступает все права требования к Заемщикам по договорам займа, и передает документы, удостоверяющие права требования (кредитные дела), по Акту приема-передачи (Приложение ... к Договору).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность в размере 829 999 руб., в том числе: основной долг – 161 151,06 руб., неустойка – 668 848,51 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7268 руб. возвратить истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, на требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью.

Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, *** между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении микрозайма ... (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику микрозайм в сумме ... руб. на приобретение сырья и материалов для производства (целевое назначение микрозайма) на срок до ***, а Заемщик обязался возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

П. 2.1 Договора предусмотрено, что выдача микрозайма производится путем зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке ... годовых (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, Заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); штраф в размере ... рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению микрозайма и/или процентов.

Денежные средства в соответствии с условиями Договора были перечислены Фондом на расчетный счет Заемщика, данный факт подтверждается платежным поручением ... от *** и не оспаривался ответчиками.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по Договору обязательств, между Фондом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства ... от *** и ... от *** По условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Договору о предоставлении микрозайма, полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств.

Так, согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору о предоставлении микрозайма.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Заемщик с даты заключения кредитного договора по настоящее время принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность.

Пунктом п. 6.1 Договора предусмотрено, что Фонд вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма, другому лицу без согласия Заемщика.

*** между Фондом и истцом заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Фонд уступает все права требования к Заемщикам по договорам займа, и передает документы, удостоверяющие права требования (кредитные дела), по Акту приема-передачи (Приложение ... к Договору).

Поскольку, ответчиком ИП ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой. Данная претензия оставлена без должного реагирования, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения Заемщика и поручителя от принятых на себя обязательств не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет ...., в том числе: основной долг – ... руб., штрафные неустойки – ... руб. Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора, с учетом внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчики согласились с представленным истцом расчетом, иной расчет не представили, не оспаривали то обстоятельство, что имелась задолженность в рассчитанном истцом размере. С учетом изложенного, суд принимает представленный истцом расчет как верный, его обоснованность сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит требования АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» о взыскании с ответчиков задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 66 884 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основной долг - ... руб., штрафная неустойка - ... руб.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства ИП ФИО1 по договору обеспечены предоставлением в залог автотранспортных средств:

- ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., *** года выпуска, цвет кузова: ..., кузов ..., модель, № двигателя ... по договору от *** с ФИО1;

- ..., ПТС ..., год выпуска ***, цвет кузова – ..., кузов № отсутствует, шасси (рама) ..., модель, № двигателя ... по договору от *** с ФИО2;

- ..., ПТС ..., выдан ***, год выпуска ***, цвет кузова – ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., шасси № отсутствует, по договору от *** с ФИО3;

- ..., ПТС ... выдан ***, год выпуска ***, цвет кузова – ..., шасси (рама) ..., модель, № двигателя ... по договору от *** с ФИО3

Из п. 1.3 Договоров залога усматривается, что на дату заключения договора залоговая стоимость транспортных средств устанавливалась по взаимной договоренности сторон в сумме ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

Ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, определение начальной продажной стоимости с учетом указанных условий договора, суд полагает не соответствующим закону.

При реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить ... руб., в том числе основной долг - ... руб., штрафная неустойка - ... руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что уменьшение неустойки не влечет изменение размера государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ИНН: ...; ОГРН: ...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: ..., ИНН: ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» задолженность по договору микрозайма ... от *** в сумме 228 035,06 руб., в том числе основной долг - 161 151,06 руб., штрафная неустойка - 66 884 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: ..., ИНН: ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на следующее имущество:

- ..., идентификационный номер ..., ПТС ..., *** года выпуска, цвет кузова: ..., кузов ..., модель, № двигателя ...;

- ..., ПТС ..., год выпуска ***, цвет кузова – ..., кузов № отсутствует, шасси (рама) ..., модель, № двигателя ... ;

- ..., ПТС ..., выдан ***, год выпуска ***, цвет кузова – ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., шасси № отсутствует;

- ..., ПТС ..., выдан ***, год выпуска ***, ..., цвет кузова – ..., шасси (рама) №..., модель, № двигателя ....

Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В остальной части отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7268 руб. по платежному поручению ... от *** подлежит возврату истцу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова