КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-003740-24
дело № 2а-5844/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Каримова С.Р.,
при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, ФИО4, ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства и ненаправлении исполнительных документов конкурсному управляющему или ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника, незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ...) ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства и ненаправлении исполнительных документов конкурсному управляющему или ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника, незаконным.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Вахитовском РОСП ... ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство ... от ..., возбуждённое на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Кировским районным судом ..., о взыскании с ... в пользу ФИО1 денежных средств в размере 305200 руб.
... представителем административного истца от врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2 получен ответ на обращение, из текста которого следует, что в рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника, а также имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ФИО1 указывает, что согласно решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... должник – ... признан несостоятельным (банкротом). ... вынесено определение о завершении конкурсного производства.
Административный истец считает, что бездействие судебных-приставов исполнителей с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ... по 2023 год является незаконным, поскольку судебные приставы-исполнители были обязаны окончить исполнительное производство и передать исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать бездействие административного ответчика, выразившиеся в неокончании исполнительного производства и ненаправлении исполнительных документов конкурсному управляющему или ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника, незаконным.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - ГУФССП России по ...).
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ..., судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ... конкурсный управляющий ... ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 административный иск поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО3, действующая также в интересах административного ответчика Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения.
Административные ответчики врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4, ГУФССП России по ..., заинтересованные лица ООО «Импэк», конкурсный управляющий ... ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ... в пользу ФИО1 взыскано 305200 руб.
... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...Э.Р., на основании выданного во исполнение вышеуказанного судебного акта исполнительного листа от ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с должника ... в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 305200 руб.
... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...О.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Из данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Следовательно, судебное решение является основанием для возникновения у одного лица перед другим денежного обязательства.
Из материалов дела следует, что ... единственным участником ... ФИО7 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО7
... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО7
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть оглашена ...) по делу ... ликвидируемое ... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсное производство в отношении ... завершено на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть оглашена ...).
Основанием для возбуждения исполнительного производства ...-ИП явился исполнительный лист ... от ..., выданный на основании решения Кировского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ....
Таким образом, учитывая характер возникших между ФИО1 и ... правоотношений, и принимая во внимание, что у ... возникло денежное обязательство перед административным истцом исключительно на основании судебного акта, датой его возникновения является дата вступления решения суда в законную силу и возникло оно после даты принятия должником решения о ликвидации и введения в отношении ООО«Импэк» процедуры банкротства в виде конкурсного производства, суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ФИО1 с ... денежных средств являются для последнего текущими платежами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ... являются текущие платежи ... суд приходит к выводу, что оснований для окончания указанного исполнительного производства и направлении исполнительных документов конкурсному управляющему или ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника у судебного-пристава исполнителя не имелось.
Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092966652726, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 от ... ... об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, было направлено по адресу регистрации ФИО1 ..., ... прибыло в место вручения и ... возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд, административному истцу должны были быть известны задолго до обращения в суд с настоящим иском.
Пропуск предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, ФИО4, ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства ...-ИП от ... и ненаправлении исполнительных документов конкурсному управляющему или ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника, незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов
Копия верна.
Судья С.Р. Каримов