Решение по делу № 2-417/2025 от 04.02.2025

УИД 50RS0042-01-2024-001183-89

№ 2-417/2025 (2-5895/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству по управлению имуществом о выделении земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконными ответов и понуждении предоставить участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ТУ Росимущества в МО о выделении земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконными ответов и понуждении предоставить участок в собственность за плату. В связи с тем, что истцом обжалован ответ Росимущества, определением от ДД.ММ.ГГГГ оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании второго абзаца части 3 статьи 40 ГПК РФ.

В обосновании уточненных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание: блок-секция базы с кадастровым номером №, площадью 198,7 кв. м, 1963 года постройки, инв. №.35, лит.32Б, по адресу: <адрес> зданием имеется земельный участок. Фактически данный земельный участок является частью земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: производственная деятельность с кадастровым номером №:6, площадью 244 248 кв. м, по адресу: <адрес> ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в МО с просьбой сформировать земельный участок под принадлежащим ему зданием и предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов. Письмом ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на письмо Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка под зданием по причине несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего ему нежилого здания. Истец считает ответы ТУ Росимущества в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом незаконными, поскольку с учетом принципа единства земли и расположенных на них объектах недвижимости право на земельный участок перешло к нему вместе с правом собственности на здание. Площадь и конфигурация земельного участка сложились и подтверждаются давностным землепользованием. Ранее под зданием формировался земельный участок площадью 2 500 кв. м, который поставлен на кадастровый учет. С учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы с учетом дополнения к ней просил суд: выделить из земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: производственная деятельность с кадастровым номером №, площадью 244 248 кв. м, по адресу: <адрес>, земельный участок под нежилым зданием: блок-секция базы с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2 000 кв. м, и установить его границы по геоданным, определенным в ходе землеустроительной экспертизы; признать незаконными ответы ТУ Росимущества в МО от ДД.ММ.ГГГГ № и Росимущества – от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать ТУ Росимущество в МО предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату в размере 15% от кадастровой стоимости без проведения торгов (т.2 л.д.59-62).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Гандзиошен А.В. не явились, извещены (т.2 л.д.81-83). Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (т.2 л.д.95).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в МО и Росимущества в заседание не явились, извещены (т.2 л.д.84-87). Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее представитель ответчика ТУ Росимущества в МО в заявлении о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения высказал довод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который, как полагал ответчик, подлежит защите путем предъявления требований в порядке административного судопроизводства. Также указал, что площадь участка под зданием истца, подлежащая выделению в качестве образования самостоятельного объекта – земельного участка – подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Поскольку площадь формируемого участка в несколько раз превышает площадь находящегося в собственности истца строения, такой участок не может быть сформирован. Кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра на исходном участке располагается множество объектов недвижимости, при этом земельно-правовые отношения с правообладателями данных объектов отсутствуют (т.2 л.д.2-4).

Учитывая, что иных доводов ответчики суду не привели и каких-либо доказательств суду не представили, на основании статей 12, 35, 56, 68 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах изложенных выше возражений ответчика ТУ Росимущества в МО.

Принимая во внимание то, что ответчики не сообщили об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в то же время, исходя из статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд, руководствуясь частями 1, 4 статьи 167, статьи 243 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в общем порядке.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФГУП ЭМЗ «Звезда» – в заседание не явился, извещен (т.2 л.д.88-90). Об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее при рассмотрении дела в порядке заочного производства представитель ФГУП ЭМЗ «Звезда» по доверенности ФИО3 в судебном заседании 09.08.2024 года против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спорный земельный участок давно выбыл из хозяйственной деятельности ФГУП ЭМЗ «Звезда» в связи с продажей здания блок-секции, принадлежащей истцу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен (т.2 л.д.91-94). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с этим, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.1 КАС РФ, если в исковом заявлении содержатся несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другие – в порядке административного судопроизводства, но разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи при разрешении требования ФИО1 о признании незаконным ответов ТУ Росимущества в МО от 22.01.2024 года №50-МХ-04/907 и Росимущества от 11.01.2024 года № 10/752, суд считает необходимым применить нормы КАС РФ, регулирующие данные отношения.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, наделенный государственными полномочиями и принявший оспариваемое решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений части 8 статьи 226 КАС РФ, при проверке законности решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований о признания решения органа местного самоуправления, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2). В таком случае в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 3).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа государственной власти, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подпункта 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 года №1266-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, относятся случаи предоставления земель без проведения торгов (статья 39.20 ЗК РФ).

Данные положения закона не предполагают возможность органа государственной власти самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать гражданину в осуществлении им своих прав.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, при этом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права принадлежит истцам как лицам, обратившимся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, кроме прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 указанного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ говорит о том, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В свою очередь, статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Согласно статье 37 ЗК РСФСР и статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По правилам пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Федерального закона 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях, является кадастровой деятельностью, специальным правом на осуществление которой обладает лицо, указанное в статье 29 названного Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

С учетом указанных норм площадь земельного участка при отсутствии сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, определяется, прежде всего, не площадью расположенного на нем здания, а сложившимся порядком землепользования.

Судом из сведений ЕГРН об объекте недвижимости, зарегистрированных правах и правообладателях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание: блок-секция базы с кадастровым номером №, площадью 198,7 кв. м, 1963 года постройки, инв. №.35, лит.32Б, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94-100).

Для оформления в собственность участка под зданием истец с привлечением ООО «ФОРСГРУПП» оформил технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого участка (т.1 л.д.16-29), составил схему расположения на КПТ (т.1 л.д.86) и обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления участка в собственность за плату, на что получил ответ от 22.01.2024 года № 50-МХ-04/907 со ссылкой на ответ Росимущества от 11.01.2024 года № 10/752 об отказе в предварительном согласовании выдела из участка с кадастровым номером №6 образуемого участка площадью 1 494 кв. м по мотиву многократного превышения площади участка по сравнению с площадью здания, при котором он формируется, а также в связи с тем, что на участке с кадастровым номером № расположено множество объектов недвижимости, при этом, земельно-правовые отношения с правообладателями данных объектов не заключены (т.1 л.д.87-91).

Истец утверждает, что испрашиваемая площадь участка экономически обоснована, определена с учетом принципа рациональности использования земель.

Из землеустроительного дела на участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.45-85) следует, что его межевание проводилось в июле 2007 года, т.е., до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В указанное время правила установления границ земельных участков предусматривались Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года.

Положения абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в редакции Федерального закона РФ от 04.12.2006 года № 204-ФЗ, действовавшей на момент формирования участка с кадастровым номером №:6, устанавливали, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С учетом указанных норм площадь земельного участка при отсутствии сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, определяется прежде всего не площадью расположенного на нем здания, но сложившимся порядком землепользования.

При этом, исходя из требований статьи 11.9 ЗК РФ к формируемым земельным участкам, следует учитывать предельные размеры участков, с учетом их назначения и целевого использования как в отношении исходного участка, так и в отношении образуемого (выделяемого из него).

Применительно к Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года № 885-ПГ (далее – ПЗЗ), предельный минимальный размер участка в зоне ОП (Общественно-производственная зона), предназначенной для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе, в границах населенных пунктов, – минимальный размер участка составляет 2 000 кв. м.

С целью определения сложившегося порядка землепользования и разработки вариантов установления границ испрашиваемого земельного участка с учетом данных кадастровой основы, а также сведений о зонировании территории, охранных зонах и иных ограничениях в использовании участка под заявленные цели, с обоснованием размера и конфигурации земельного участка как необходимого для использования спорного здания, принадлежащего истцу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось судебному эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО4 (т.1 л.д.122-130).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено в соответствии с законом на основании государственного акта о предоставлении земельного участка ФГУП ЭМЗ «Звезда». Реестровая ошибка в сведениях координатах его характерных точек отсутствует. Вместе с тем, в связи с переходом права собственности на спорное нежилое здание к истцу из этого земельного участка подлежит выделу земельный участок под ним и необходимый для его обслуживания.

Судебным экспертным путем на основании материалов землеустроительного дела по предварительному определению границ спорного земельного участка установлена давность сложившегося землепользования, при которой под принадлежащим истцу нежилым зданием: блок-секция – в 2007 году формировался земельный участок площадью 2 500 кв. м (т.1 л.д.45-85).

Первоначально экспертом разработан вариант установления границ испрашиваемого земельного участка с учетом данных кадастровой основы, а также сведений о зонировании территории, охранных зонах и иных ограничениях в использовании участка под заявленные цели, с обоснованием размера и конфигурации земельного участка, необходимого для использования спорного здания принадлежащего истцу в площади 1 494 кв. м (т.1 л.д.166-188).

Впоследствии судом эксперту поручалось разработать иные экономически обоснованные варианты установления границ образуемого участка (т.2 л.д.36-37), на основании требования суда экспертом разработан вариант № в площади 2 000 кв. м (т.2 л.д.38-46).

Вариант № установления границ формируемого участка основан на минимально необходимой для использования здания площади 1 494 кв. м, меду тем, указанный вариант судом отклоняется как хоть и соответствующий требованиям пункта 12 статьи 11 ПЗЗ в части отклонения от минимального размера, но не соответствующий фактически сложившемуся землепользованию с 2007 года в большей степени, чем второй.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что участок подлежит формированию в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты (п.1). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник здания, сооружения может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суд оценивает доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для иных целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на этом участке предусмотрено строительство иного объекта. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Указанные положения закона и его толкования обязывают суд при рассмотрении такого спора не ограничиваться формальной проверкой законности решения исполнительного органа государственной власти с последующим направлением вопроса на повторное рассмотрение в исполнительный орган местного самоуправления, но рассмотрение вопроса по существу.

Ограничение оборотоспособности земельных участков предусмотрено статьей 27 Земельного кодекса РФ и статей 28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, нет и стороны на них не ссылаются.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ все вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Каких-либо ограничений прав на землю, и в том числе на спорный земельный участок в связи с его резервированием либо нахождением в особо охраняемых зонах в ЕГРН не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на выдел из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 244 248 кв. м, и предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка под нежилым зданием: блок-секция базы с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв. м, по геоданным, определенным экспертом ФИО4 в варианте № 2, в связи с чем суд находит несоответствующим закону ответы ТУ Росимущества в МО от ДД.ММ.ГГГГ № и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке какие-либо иные объекты, принадлежащие иным лицам, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях, то есть по договору купли-продажи без проведения торгов по цене, определенной в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: производственная деятельность, в обороте неограничен, в связи с чем суд полагает, что он может быть предоставлен в собственность истца за плату, в порядке и размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 года №639/16, то есть в размере 15% его кадастровой стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству по управлению имуществом о выделении земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконными ответов и понуждении предоставить участок в собственность за плату удовлетворить.

Выделить из земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: производственная деятельность с кадастровым номером №, площадью 244 248 кв. м, по адресу: <адрес>, земельный участок под нежилым зданием: блок-секция базы с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 2 000 кв. м, и установить его границы в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы со следующими геодезическими данными:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Точность

<данные изъяты>

Признать незаконными ответы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального агентства по управлению имуществом (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (<данные изъяты>) предоставить ФИО2 в собственность за плату в размере 15% от кадастровой стоимости без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: производственная деятельность, площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с вариантом № 2 судебной землеустроительной экспертизы со следующими геодезическими данными:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Точность

<данные изъяты>

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственному кадастровому учету в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.

Судья - О.О. Соболева