66RS0008-01-2022-001209-23
Дело № 2-1169/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при помощнике судьи Баржовой А.О.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации города Нижний Тагил ФИО3, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о государственной регистрации перехода права собственности,
и по встречному иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом утонения заявленных требований, обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: жилая квартира, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый <№>, находящаяся по адресу: <Адрес> за ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного между О.В.П. и ФИО1.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между О.В.П. и ФИО1 заключен договор дарения жилого помещения по <Адрес>. Согласно условиям договора дарения О.В.П. безвозмездно передала, а истец приняла в дар в собственность указанное выше имущество; в этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, а также состоялась передача ключей. С указанного времени квартира находится в пользовании и фактическом владении истца, которая оплачивает взносы за жилищно-коммунальные услуги, на капитальный ремонт и следит за состоянием квартиры. Наследственное дело не открывалось, наследников не имеется, завещание отсутствует. До момента смерти ДД.ММ.ГГГГ даритель по устной договоренности проживала совместно с истцом в спорном жилом помещении, т.к. между ними на протяжении длительного времени (еще до заключения сделки дарения) сложились доброжелательные, почти родственные отношения (истец считала дарителя членом своей семьи, ухаживала за дарителем и помогала ей). Регистрация перехода права собственности на квартиру после заключения сделки дарения не была произведена на имя истца при жизни дарителя по ряду объективных причин (пандемия коронавирусной инфекции, обязательная самоизоляция для лиц старше 65 лет, отсутствие у дарителя кода и иные). ДД.ММ.ГГГГ даритель умерла, и данная причина является неустранимой для осуществления регистрации перехода права на основании договора в установленном порядке. В связи с чем, просят требования удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению принят встречный иск администрации города «Нижний Тагил» к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру под <№> <Адрес> после смерти О.В.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, поскольку подлежит включению в наследственную массу после смерти собственника О.В.П.. ФИО4, принявших наследство, не имеется, в связи с чем, на основании ст. 1151 ГК РФ просят встречные исковые требования удовлетворить. При этом полагают исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку при жизни О.В.П. договор дарения квартиры (сделка) зарегистрирован в установленном порядке не был, на момент смерти наследодатель являлась собственником спорной квартиры; сторонами сделки, в частности и истцом ранее не предпринято попыток к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, не представлено доказательств реального исполнения сделки; также, по мнению истца по встречному иску, вызывает сомнение подлинность договора дарения, поскольку в силу возврата (84 года) и возможного наличия хронических заболеваний, а также возрастного ухудшения зрения, возможного наличия психического заболевания, О.В.П. не могла проставить подписи, имени, отчества и фамилии в договоре, а возможно и осознавать совершение незаконной сделки.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила участие своего представителя ФИО2; представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, против встречного иска возражала, указывая, что нет оснований полагать спорное имущество выморочным. Дополнила, что между О.В.П. и истцом был заключен договор дарения квартиры по адресу г<Адрес>. Договор был исполнен сторонами, в частности О.В.П. передала в дар квартиру истцу, а истец приняла квартиру, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи, истцу были переданы ключи от квартиры, и истец фактически начала проживать в квартире, в т.ч. совместно с О.В.П., осуществляла уход за ней, несла расходы по его содержанию – с момента заключения договора дарения оплачивала коммунальные расходы и оплачивает по настоящее время, несет бремя содержания имущества, следит за его состоянием. Также представитель указала, что О.В.П. осознавала характер и последствия сделки, желала передать квартиру в дар истцу, т.к. даритель на протяжении многих лет дружила с семьей истца, фактически была членом их семьи - истец помогала и ухаживала за О.В.П., которая проживала одна, близких родственников не имела; совместно отмечали праздники, тесно общались. Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ О.В.П. умерла, истец понесла расходы на похороны, наследников нет. Однако в период жизни О.В.П. стороны договора не успели пройти государственную регистрацию перехода права на спорное имущество, однако для этого были объективные причины, связанные с возрастом дарителя и необходимостью соблюдать с марта 2020 года ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией; нахождением в изоляции, а также не работали организации и МФЦ. Истец при жизни О.В.П. с таким иском о регистрации перехода права не обращалась, полагала, что после окончания ограничительных мероприятий зарегистрируют совместно в установленном порядке договор; каким-либо образом истец не уклонялась от необходимости совершения данных действий, приняла квартиру в дар и несет расходы по ее содержанию по настоящее время. В связи с чем, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а встречные требования в связи с этим не признала, поскольку спорная квартира не входит в состав наследства О.В.П., а соответственно на нее не может быть признано право муниципальной собственности. Кроме того представитель истца указала, что доводы встречного иска не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, являются предположением стороны и соответственно не могут свидетельствовать о необоснованности предъявленного истцом иска.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы встречного иска и просила его удовлетворить по указанным в иске основаниям; а также просила в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений в адрес суда не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы дела и допросив свидетелей К.Н.Н., Ю.Г.И., Л.Е.С. и К.С.Н., и оценив их в совкупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено из пояснений сторон, а также следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 33,6 кв.м., расположенную в <Адрес> Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ О.В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН на момент рассмотрения дела.
В спорном жилом помещении регистрацию имела О.В.П., как собственник жилого помещения, которая проживала фактически одна; что подтверждается справкой МКУ «СПО», поквартирной картой и картой регистрации по месту жительства, а также следует из показаний допрошенных по делу свидетелей. Иных лиц в регистрации по указанному адресу не значится.
Установлено, что О.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Тагиле, на момент смерти также значилась зарегистрированной и проживала по <Адрес>. ФИО4, принявших наследство, либо имеющих обязательную долю в наследстве по представленным суду доказательствам не установлено.
При этом истец ФИО1 просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и О.В.П., полагая, что указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу последней.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителем О.В.П. и одаряемой ФИО1 был заключен в письменной форме договор дарения недвижимого имущества <Адрес>.
Договор подписан сторонами, в т.ч. дарителем, представлен суду при рассмотрении дела в подлиннике. Право собственности дарителя на момент заключения договора подтверждено представленными в дело доказательствами, а также указано и в договоре дарения.
Статьей 8.1. ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, переход права собственности в установленном в законе порядке зарегистрирован в ЕГРН на основании указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был; а в настоящее время одаряемая – истец лишена фактически такой возможности в связи со смертью дарителя.
Учитывая, что наследников после смерти О.В.П., принявших наследство не установлено, суд приходит к выводу, что истцом верно требования заявлены к администрации города Нижний Тагил.
Предъявляя встречные исковые требования, представитель Администрации города Нижний Тагил указал, что истцом фактически не доказано заключение в установленном порядке договора дарения, а также и факта его исполнения сторонами такого договора, что влечет включение спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти О.В.П..
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
Вместе с тем, безусловных оснований для признания спорного имущества выморочным судом по представленным доказательствам, а также доводам встречного иска, явно не установлено.
Так, в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.
Государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3, 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем О.В.П. и одаряемой ФИО1 следует считать заключенным, так как между сторонами состоялась передача имущества, квартира передана истцу во владение, пользование сразу после заключения договора дарения; при этом истец, как ею указано, вселилась в спорное жилое помещение, стала пользоваться объектом, нести расходы по его содержанию, в т.ч. совместно с ней продолжила проживать О.В.П..
Данные обстоятельства подтверждаются составленным актом приема-передачи имущества, пописанным сторонами, который предоставлялся суду в подлиннике; а также квитанциями о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов за жилое помещение истцом, начиная с 2020 года по настоящее время. При этом факт незначительной задолженности сам по себе не свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств, как собственника спорного жилого помещения.
Также истцом представлены свидетельские показания, которые оцениваются наряду с иными, письменными, доказательствами.
Свидетель К.Н.Н. суду пояснила, что на протяжении длительного времени знает истца ФИО1 и знала О.В.П., т.к. проживали в одном квартале, часто общались, с О.В.П. ранее вместе гуляли с собаками, были фактически дружеские отношения. О.В.П. рассказывала свидетелю, что с семьей Г-вых познакомилась, они ей помогали, дарили подарки, О.В.П. ходила к ним в гости, совместно отмечали праздники; впоследствии истец осуществляла уход за В.П., и так как последняя была одинокой бабушкой, то часто говорила, что истцу квартиру подарит. Когда началась пандемия, после 2020 года, О.В.П. рассказывала всем, что квартиру подарила истцу, т.к. истец за ней ухаживала, стала проживать с О.В.П. в квартире последней, помогала мыться, по хозяйству, продукты приносила, по больницам ее возила. Также свидетель указала, что до смерти О.В.П., несмотря на возраст и наличие заболеваний, была активной бабушкой, ходила гулять, общалась со свидетелем по телефону, всех всегда узнавала, общалась, сама получала пенсию.
Свидетель Ю.Г.И., Л.Е.С. и К.С.А. дали суду аналогичные показания, в том числе также подтвердив, что истец осуществляла уход за О.В.П., между ними были доброжелательные, почти семейные отношения; О.В.П. была спокойная и достаточно общительная бабушка, в частности говорила о том, что подарила квартиру истцу, т.к. одинокая, а истец за ней ухаживает.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей не имеется, они даны после предупреждения об уголовной ответственности, последовательны, согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.
Тот факт, что О.В.П. осталась проживать в спорном жилом помещении, не свидетельствует о порочности договора дарения, его неисполнении, поскольку такой договоренности стороны достигли при заключении договора, между истцом и дарителем были доброжелательные, почти семейные отношения; что подтверждено и показаниями допрошенных по делу свидетелей. Кроме того, представлены документы, подтверждающие осуществление истцом похорон О.В.П., а именно, заключение договора и несение расходов истцом, что также подтверждает указанные стороной истца обстоятельства о взаимоотношениях с дарителем.
Вопреки доводам стороны ответчика, с учетом встречного иска, администрацией города не представлено доказательств в обоснование своей позиции по встречному иску, в том числе, что О.В.П. могла не осознавать значение своих действий, либо не понимать существо договора. Также в нарушение с. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что даритель не подписывала договор, ходатайств о проведении почерковедческой, судебно-психиатрической экспертизы не заявлено. Данные доводы основаны фактически на предположениях, что не может быть положено в основу решения, какие-либо объективные доказательства не представлены. Акт выхода в адрес также об обратном не свидетельствует, поскольку не содержит указания на конкретных лиц пояснивших, указанную в нем информацию.
В данном случае у стороны истца и суда отсутствовали основания для назначения экспертиз самостоятельно, поскольку это входит в предмет доказывания со стороны администрации города, как истца по встречному иску; что отражено и в определении о подготовке. Факт наличия заболеваний, указанных в справке ГБ №1, сам по себе не свидетельствует о неспособности осуществления дарителем действий по подписанию договора, не свидетельствует и об отсутствии волеизъявления; при этом представлена справка о том, что на учете в психиатрической больнице не состояла, а также и свидетели подтвердили, что О.В.П. осознавала свои действия, поясняя о передаче квартиры истцу, поскольку последняя ухаживала за ней, т.е. называя цель и основания совершения таких действий.
Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданских правоотношений презюмируется. Обратного, как указано выше, стороной ответчика не представлено. Как указано выше доказательств в обоснование доводов встречного иска в нарушение ст. 56 ГПК РФ фактически не представлено; при этом судом рассматриваются встречные требования по заявленным, и учитывается при принятии решения, что администрацией города требований о признании договора дарения незаключенным, недействительным не заявлено, доказательств таким обстоятельствам не представлено.
В связи с изложенным, суд исходит из представленных доказательств, основании не доверять которым, не представлено стороной ответчика, а также учитывая такие доказательства в совокупности.
Поскольку даритель лично участвовала в заключении договора дарения на квартиру, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, при жизни данный договор дарителем не оспаривался, как и не оспаривалось право владения и пользования квартирой со стороны истца, то факт ее смерти не может являться единственным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Отсутствие регистрации договора дарения само по себе не свидетельствует о ничтожности (недействительности) данной сделки и невозможности ее государственной регистрации в настоящее время по решению суда в порядке ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт исполнения сделки сторонами судом достоверно установлен судом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
С учетом вышеуказанных и установленных судом обстоятельств, а также отсутствие доказательств порочности (недействительности) договора дарения, факта его неисполнения сторонами. Учитывается и то обстоятельство, что в данном случае единственной возможностью для истца зарегистрировать переход прав на недвижимое имущество по договору дарения является решение суда, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 судом не усматривается, учитывая, что и администрацией города Нижний Тагила не представлено допустимых и относимых доказательств для признания указанного выше имущества – спорной квартиры выморочным имуществом, подлежащим включению в наследственную массу после смерти О.В.П.. Как установлено судом и указано выше, спорным жилым помещением О.В.П. распорядилась при жизни, подарив его истцу. Иного судом не установлено. В связи с чем, в требованиях истца по встречному иску Администрации города Нижний Тагил суд полагает необходимым отказать.
Требований о взыскании судебных расходов в настоящее время не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – <Адрес> (кадастровый <№>), от О.В.П. к ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными лицами, признав право собственности ФИО1 на указанную квартиру.
Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречного иска администрации города Нижний Тагил о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Текст решения в окончательной форме изготовлен 07.10.2022.
Судья - С.А.Охотина