Судья 1-й инстанции Трофимова Э.В. УИД 38RS0034-01-2022-004873-90 № 33а-8612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 г. административный иск ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, восстановлении срока для исчисления срока содержания в обычных условиях, установлении юридического факта удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31 мая 2023 г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением от 31 мая 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не направлением лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 9 июня 2023 г.

Определением от 13 июня 2023 г. указанный срок продлен до 3 июля 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2023 г. апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 возвращена.

В частной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано выше, определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 г. по административному делу № 2а-1250/2023 оставлена без движения, поскольку не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле

Возвращая 6 июля 2023 г. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что представителем заинтересованных лиц не устранены недостатки, послужившие основанием для ее оставления без движения в установленный срок.

Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Положениями статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу и, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.

Судья посчитал, что представленные заявителем сопроводительные письма не свидетельствуют об исполнении им требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку документов, позволяющих убедиться в получении копий жалоб адресатами, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи районного суда ошибочными, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Норма части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает обязанности приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе документ, подтверждающий вручение ее копий лицам, участвующим в деле.

Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция).

Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе с электронными документами, включая подготовку, обработку, хранение и использование документов, осуществляемых с помощью информационных технологий. Системы электронного документооборота (системы автоматизированной обработки документов), применяемые в учреждениях и органах УИС, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции (п.5).

Система электронного документооборота - информационная система, обеспечивающая сбор документов (включение документов в систему), их обработку, управление документами и доступ к ним (п. 21 Инструкции).

В учреждениях и органах УИС используются различные виды официальных документов информационно-справочного характера для обмена информацией в деятельности государственных учреждений, иных организаций и граждан (п. 61 Инструкции).

В зависимости от способов передачи деловой информации: по каналам почтовой связи или посредством электрической связи - документы подразделяются на следующие виды: служебное письмо, телеграмма, электронное письмо (электронное сообщение), факсограмма. Служебное письмо - документ информационно-справочного характера, направляемый органом власти, организацией, должностным лицом адресату (органу власти, организации или лицу) по фельдъегерской, почтовой связи (п. 62 Инструкции).

Служебное письмо используется для оперативной связи между учреждениями и органами УИС и другими организациями, по своему содержанию может быть инициативным (запрос, разъяснение) либо в виде ответа (п. 63 Инструкции).

С учётом того, что сторонами по делу являются учреждения УИС и ФСИН России, а административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и причитающаяся ему корреспонденция поступает через администрацию исправительного учреждения, представленные заявителем суду сопроводительные письма, подтверждают направление жалоб лицам, участвующим в деле и надлежащее исполнение им требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом того, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Выполнить по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 г. по административному делу № 2а-1250/2023 требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик