Строка статотчета 2.205
Дело № 2-2124/2023
УИД 36RS0001-01-2023-001285-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Поповой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее - ООО МФК "КарМани") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №21051900107222 от 19.05.2021, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 94 444 рублей на срок 48 месяцев под 56 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору микрозайма между сторонами 19.05.2021 заключено дополнительное соглашение о залоге транспортного средства <данные изъяты>. У ответчика имеется задолженность по указанному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.11.2022 составила 133 484, 76 рублей, из которой: 89 436 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 40941 руб. 01 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) в размере 3107,71 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 заложенность по договору потребительского микрозайма в размере 133 484,76 руб., из которой 89 436,04 руб. - сумма основного долга, 40 941,01 руб. - сумма процентов, 3107,71 руб.- сумма неустойки (пени), взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 869,70 рублей.
Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по известному суду месту жительства. Однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресатам.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО МФК "КарМани" был заключен договор микрозайма № 21051900107222 от 19.05.2021, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 94 444 рублей на срок 48 месяцев под 56 % годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является автомобиль <данные изъяты>.
По условиям договора микрозайма ФИО1 обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора микрозайма).
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
В соответствии с п.14 договора микрозайма заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в сети Интернет на сайте общества, что подтверждается его подписями.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Размер процентной ставки, установленный договором, соответствуют положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций на соответствующий период.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Все существенные условия договора потребительского займа содержались в самом тексте договора, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Используя денежные средства, выданные займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора потребительского займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором и не превышает пределов, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов в период пользования займом, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по договору займа.
В связи с неисполнением договора уведомление о досрочном возврате суммы займа в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования было направлено банком ответчику 05.08.2022, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, а также то, что заявление ответчика о снижении размера неустойки отсутствует, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно предоставленному истцом расчету количество дней пользования займом за период с 19.06.2021 по 16.11.2022 (дата формирования иска) составило 545 дней, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 40 941,01 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 составила 133 484, 76 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком договора потребительского займа на получение денежных средств, на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом указанного документа ответчик был вправе его не подписывать. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками микрофинансовой организации, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.
Оценивая заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 56% годовых с 17.11.2022 по дату исполнения решения суда, суд также находит их обоснованными, поскольку начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В связи с изложенным, исковые требования ООО МФК "КарМани" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3869, 70 рублей, понесенные последним.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № 21051900107222 от 19.05.2021за период с 16.12.2021 по 16.11.2022 в размере 133 484 сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869 ( три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 70 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 56% годовых, с 17.11.2022 г. по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023