Решение по делу № 2А-1637/2025 от 30.04.2025

УИД: 56RS0009-01-2025-001345-54

№ 2а-1637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что последней 23.04.2024 года была представлена налоговая декларация по УСН за 2023 год. На основании представленной декларации административному ответчику начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2023 год.

Кроме того, ФИО2 не была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в связи с получением дохода от продажи объекта недвижимости, в связи с чем ей был исчислен НДФЛ за 2022 год и штраф за непредставление налоговой декларации и неуплаты налога.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам на общую сумму 380 038,50 рублей, в том числе:

- УСН за 2023 год по сроку уплаты 28.07.2023 года в размере 1 494,00 рублей;

- УСН за 2023 год по сроку уплаты 28.01.2024 года в размере 983,00 рублей;

- налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 355 141,00 рублей;

- штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 13 452,25 рублей;

- штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 8 968,25 рублей;

В уточненном административном исковом заявлении от 27.03.2025 года административный истец уточнил адрес регистрации административного ответчтика.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме, просил его удовлетворить. Не возражал против предоставления ФИО2 рассрочки уплаты имеющейся задолженности.

Административный ответчик ФИО2 признала административный иск в полном объеме. Просила предоставить рассрочку уплаты имеющихся задолженностей сроком на 2 года.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер, связанной с их взиманием, деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой 26.2 К РФ.

Согласно п.1 ст.346.13 Кодекса Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пп.2 п.1 ст.346.21 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 1,3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Оренбургской области 23.04.2024 года представлена налоговая декларация по УСН за 2023 год.

На основании представленной налоговой декларации административному ответчику начислен:

- УСН за 2023 год по сроку уплаты 28.07.2023 года в размере 2 825,00 рублей;

- УСН за 2023 год по сроку уплаты 28.01.2024 года в размере 983,00 рубля.

Задолженность по УСН за 2023 год по сроку уплаты 28.07.2023 года уплачена частично и составляет 1 494,00 рублей, за 2023 год по сроку уплаты 28.01.2024 года задолженность не уплачена.

Кроме того, ФИО2 в 2022 году получен доход от продажи объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества:

1. Иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>. Дата владения с 02.12.2022 года по 16.12.2022 года.

Документом основания прекращения права собственности является договор купли-продажи от 29.11.2022 года б/н.

Согласно предоставленных Росреестром сведений сумма сделки от продажи составила 250 000,00 рублей, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 года составляет 73 736,86 рублей.

2. Иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: г<...>. Дата владения с 05.12.2022 года по 16.12.2022 года.

Документом основания прекращения права собственности является договор купли-продажи от 29.11.2022 года б/н.

Согласно предоставленных Росреестром сведений сумма сделки от продажи составила 250 000,00 рублей, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 года составляет 858 714,43 рублей.

3. Иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, района озера «Микутка». Дата владения с 02.12.2022 года по 16.12.2022 года.

Документом основания прекращения права собственности является договор купли-продажи от 29.11.2022 года б/н.

Согласно предоставленных Росреестром сведений сумма сделки от продажи составила 250 000,00 рублей, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 года составляет 3 083 356,05 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа, с учетом предоставленного имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, за 2022 год составляет 358 728 рублей ((250 000 + 601 100 + 2 158 350) – 250 000) * 0,13).

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ФИО2, в связи с непредставлением расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи, либо дарения объектов недвижимости, Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области приняла решение <Номер обезличен> от 16.02.2024 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в сумме 358 728,00 рублей, штраф в соответствии с главой 16 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2022 год в сумме 13 452,25 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год (за неуплату налога) в сумме 8 968,25 рублей.

Копия указанного решения была направлена ФИО2 по адресу: <...>, 26.03.2024 года, что подтверждается почтовым реестром от 26.03.2024 года.Задолженность по НДФЛ за 2022 год уплачена частично и составляет 355 141,00 рублей.

Задолженности не уплачены.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, ФИО2 почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате задолженности <Номер обезличен> от 06.05.2024 года со сроком уплаты до 28.05.2024 года.

В указанные в требовании срок задолженность уплачена не была.

19.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.09.2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, исходя из срока уплаты заявленной задолженности, направление в адрес ФИО2 требования <Номер обезличен> от 06.05.2024 года, осуществлено в пределах установленных НК РФ сроков.

Срок исполнения требования <Номер обезличен> от 06.05.2024 года был установлен до 28.05.2024 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 19.07.2024 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 19.07.2024 года, что свидетельствует об обращении налогового органа в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.09.2024 года, а административный иск Инспекцией направлен в суд 28.02.2025 года (ШПИ <Номер обезличен>), установленный ч. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ срок не является пропущенным.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, суд установил, что доказательств оплаты задолженности суду не представлено, административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, однако они не были уплачены, в связи с чем, административный истец правомерно начислил сумму задолженностей за указанный период, расчет взыскиваемой суммы проверен и является правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в размере 380 038,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы, составит 12 000,96 рублей.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по обязательным платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. 3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба».

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства; при этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки, ФИО2 ссылается, на то, что она является самозанятой, имеет небольшой заработок. При этом от уплаты задолженности не отказывается.

В соответствии с действующим процессуальным законом предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения, т.к. рассрочка снижает эффективность судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, в связи с наличием затруднительного материального положения, а также значительной суммы имеющейся задолженности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предоставления рассрочки исполнения настоящего решения суда

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области задолженность по обязательным платежам в размере 380 038,50 рублей, в том числе: УСН за 2023 год по сроку уплаты 28.07.2023 года в размере 1 494 рубля; УСН за 2023 год по сроку уплаты 28.01.2024 года в размере 983 рубля; налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 355 141 рубль; штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 452,25 рублей; штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8 968,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 12 000 рублей 96 копеек.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения в сумме 380 038,50 рублей и государственной пошлины в размере 12 000,96 рублей, а всего 392 039,46 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой 16 334,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2025 года