Гражданское дело № 2-1959/2022

УИД 18RS0002-01-2022-002092-56

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым, истец передал ПК «Семейные сбережения» денежные средства в размере 3 070 811,09 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых. Срок займа составляет 12 месяцев. Просил: расторгнуть договор займа № от между ФИО2 и ПК «Семейные сбережения», взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу истца денежные средства в размере 3 070 811,09 рублей.

Определением суда от требование о расторжении договора займа оставлено без рассмотрения.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель процессуального истца - ст.помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ:

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом по ставке 16% годовых (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора сумма займа определяется сторонами в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок займа составляет 12 месяцев: с по включительно (п.1.3 договора).

В соответствии с приложением № к договору размер передаваемых денежных средств с составляет 2 474 212,39 руб.

В соответствии с приложением № к договору размер передаваемых денежных средств с составляет 2 904 212,39 руб.

В соответствии с приложением № к договору размер передаваемых денежных средств с составляет 2 965 540,49 руб.

В соответствии с приложением № к договору размер передаваемых денежных средств с составляет 3 000 600,34 руб.

В соответствии с приложением № к договору размер передаваемых денежных средств с составляет 3 036 074,62 руб.

В соответствии с приложением № к договору размер передаваемых денежных средств с составляет 3 070 811,09 руб.

В соответствии с п.2.4 договора уплата процентов производится в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с приложением проценты по займу уплачиваются ежемесячно.

Истец ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, сумма займа внесена ответчику в размере 3 070 811,09 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , приложениями к договору займа.

Обязательства по выплате процентов по займам надлежащим образом в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, ответчиком не исполнялись, сумма займа также не возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от в размере 3 070 811,09 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета МО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23554 руб. 06 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от № в размере 3 070 811,09 (три миллиона семьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 09 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения», в пользу бюджета МО государственную пошлину в размере 23554 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья - С.И. Арсагова