РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-747/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000669-40) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Тугаревой (до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5) Ю.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 84 698 руб. 41 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в счет погашения образовавшейся задолженности денежные средства не вносились.

Указанный кредитный договор, по мнению истца, был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика ФИО2, и до настоящего времени оставлено без исполнения.

Обосновывая так свои исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 698 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Указала, что требуемая истцом задолженность по кредитному договору была полностью погашена с ее стороны, путем оплаты платежей в соответствии с определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2

Согласно расчету ЗАО «Райффайзенбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 698 руб. 41 коп., из них: 84 698 руб. 41 коп. – сумма основного долга.

Разделом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В акте приема-передачи прав требования от к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, указана ФИО2 как должник по договору №, сумма задолженности составляет 84 698 руб. 41 коп.

Уведомлением об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» надлежащим образом уведомило должника ФИО2 о том, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ней, ФИО2, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 698 руб. 41 коп.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассрочена выплата денежной суммы в размере 151 132 руб. 52 коп., взысканная по решению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тугаревой (ранее Ловских) Ю.Ю. Взыскано в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ФИО4 по 2 000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлены платежные документы за период с 2008 года по 2014 года о внесении ежемесячно платежей в размере 2 000 руб. в погашении задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк», а в последующем перед ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено по фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следует иметь ввиду, что исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ФИО2 не производилось.

Согласно представленным ФИО2 платежным документам, последний платеж в сумме 2 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности был внесен в августе 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечению срока исковой давности, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» было взыскано 84 698 руб. 41 коп. в качестве задолженности по кредитному договору №.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Обращение в районный суд с настоящим иском, последовало спустя 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 требует применение последствий пропуска срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, с учетом сведений о погашении задолженности, надлежит отказать.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 698 руб. 41 коп., – оставить без удовлетворения.

Заявление ООО ПКО «Феникс» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 0 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: