Дело № 2-1035/2023

УИД 03RS0054-01-2022-002661-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Гаязовой,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. Ответчику банком была выдана карта с лимитом до 50 000 рублей с процентной ставкой 44,90% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту своевременно не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Агентство финансового контроля» принимает права (требования) к должникам ООО «ХКФ Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с ФИО1 была взыскана задолженность по договору в размере 69 386 рублей 80 копеек, которая полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 910 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГУ РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила, что кредит брала, погасила только на основании судебного приказа. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 50 000 рублей, процентной ставкой 44,9% годовых.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АФК».

Ответчик обязательства по кредиту своевременно не исполняла, что ею не оспаривалось, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору в размере 69 386 рублей 80 копеек.

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ и копии исполнительных производств, предоставленных по запросу суда, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности в размере 58 742 рубля 64 копейки. Сумма задолженности в размере 10 644 рубля 16 копеек взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В силу вышеприведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 910 рублей 75 копеек.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, расчет является арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приложенных к иску документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов по кредитному договору истец не обращался.

Настоящее исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, то есть по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности и задолженность по процентам по кредитному договору подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче настоящего искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 5 301 рубль 36 копеек, исходя из следующего расчета:

10 644 рубля 16 копеек *44,9%/365 *92 дня = 1 204 рубля 63 копейки (за 2019 год);

10 644 рубля 16 копеек *44,9%/366*209 дней = 2 729 рублей 12 копеек (за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ);

8 237 рублей 85 копеек *44,9%/366*21 день = 212 рублей 22 копейки (за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ);

6 576 рублей 52 копейки *44,9%/366*31 день = 250 рублей 10 копеек (за период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ);

6 567 рублей 38 копеек *44,9%/366*39 дней = 314 рублей 21 копейка (за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ);

5 012 рублей 24 копейки*44,9%/366*22 дня = 135 рублей 27 копеек (за период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ);

4 221 рубля 49 копеек *44,9%/366*41 день = 212 рублей 33 копейки (за период с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ);

1 630 рублей 65 копеек *44,9%/366*2 дня = 4 рубля (за период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ);

1 630 рублей 65 копеек *44,9%/365*34 дня = 68 рублей 20 копеек (за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ);

1 535 рублей 74 копейки *44,9%/365*54 дня = 102 рубля 02 копейки (за период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ);

1 151 рубль 80 копеек *44,9%/365*29 дней = 41 рубль 09 копеек (за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ);

1 090 рублей 33 копейки *44,9%/365*21 день = 28 рублей 17 копеек (за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ);

Истец также обратился с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Принимая во внимание, что п.7 тарифов по картам ООО «ХКФ Банк» предусмотрена ответственность за возникновение задолженности в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 301 рубль 36 копеек.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 5 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 5 301 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 5 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Судья А.Х. Гаязова