Дело № 2-367/2022

55RS0017-01-2021-000784-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 28 июля 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев дело по искам по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Крутинского городского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 108 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. В результате работы с просроченной задолженностью банком было установлено, что заемщик умерла. Банком потенциальных наследников не установлено. В связи с чем, имущество, имеющееся в собственности у ФИО1, является выморочным имуществом. Администрация Крутинского городского поселения, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в будут являться наследниками после смерти ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 805,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 016,92 руб., просроченные проценты – 125 789,06 руб. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Крутинского городского поселения, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5508,06 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Крутинского городского поселения по доверенности ФИО4 суду пояснил, что заявленные требования не признает, поскольку у умершей имеются наследники, так в квартире, которая принадлежала умершей зарегистрирована и постоянно проживает ее мать ФИО2

В отзыве представитель ответчика администрации Крутинского городского поселения просил в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать, поскольку не представлено доказательств того, что у умершей отсутствуют наследники, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, ТУ Росимущества в наследство умершей не принимало.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 приходится ей дочерью, они совместно проживали в квартире по адрес: , ранее квартира принадлежала ей, ДД.ММ.ГГГГ она подарила квартиру дочери. О том, что в ноябре 2015 г. дочь заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, ей известно не было, она считала, что с ней не смогут заключить какие-либо кредитные договоры по причине ее болезни, дочь имела статус инвалида 2 группы по психическому заболеванию. Из материалов дела ей известно, что ФИО1 успела внести только три платежа по 3013,63 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 15.03.2-16 ФИО1 скоропостижно умерла. Со дня смерти ФИО1 претензий от ПАО Сбербанк не поступало. В сентябре-декабре 2021 года она получала повестки в суд, но тяжело болела ковидом, на заседаниях присутствовать не могла, внук также был не в курсе судебных дел, т.к. с ней фактически не проживает, работает в районе Крайнего севера вахтовым методом, где постоянно проживает, ей неизвестно. После смерти дочери она к нотариусу не обращалась, фактически наследство приняла она единолично. Внук ФИО3 зарегистрирован по адресу квартиры, но не проживает в ней, личного имущества не имеет, наследство после смерти ФИО1 не принимал. По условиям кредитного договора ФИО1 должна была исполнять свои обязательства ежемесячно внося фиксированные платежи в размере 3013,63 рублей по графику платежей в течение 60 месяцев, успела выплатить три платежа, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении его прав на получение возврата суммы займа, мог сразу обратиться с требованием о досрочном возврате заемных денежных средств. Внук ФИО3 сразу сообщил ПАО Сбербанк и страховой компании о смерти матери, обращался в страховую компанию по вопросу страховой выплаты, переписка с кредитором и страховой компанией началась с марта 2016 года. Кредитор ПАО Сбербанк уже в марте 2016 года знал о смерти должника и о круге наследников, а иск предъявил лишь в сентябре 2021 г. к третьим лицам. ПАО Сбербанк поступил недобросовестно, злоупотребил правом, расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском по прошествии длительного времени после возникновения права досрочного погашения суммы займа и процентов позволило значительно увеличить размер начисленных процентов, что является злоупотреблением правом и недопустимо в соответствии со ст. 1- ГК РФ. Она признает исковые требования в размере 81 368,01 руб., к требованиям по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности и отказать в данной части в удовлетворении исковых требований, а также отказать в части требований по взысканию начисленных договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец злоупотребил правом, зная о смерти должника, зная круг наследников, умышленно затянул время обращения в суд, обратился в суд к ненадлежащему ответчику. Просила отказать во взыскании задолженности с ответчика ФИО3., т.к. он наследство не принимал, отказать во взыскании задолженности с ответчиков администрации Крутинского городского поселения, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , данные ответчики наследство не принимали, выморочное имущество не оформляли. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, освободить ее от пропорциональной уплаты государственной пошлины, т.к. она является пенсионером и ее материальное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, ФИО1 приходится ФИО3 матерью, с матерью не проживал, но был зарегистрирован по адресу: . ФИО3 сообщал ПАО Сбербанк о смерти ФИО1, также сообщал в страховую компанию «Сбер страхование», направлял заявление на выплату страхового возмещения. В сентябре 2021 г. стало известно о поданном исковом заявлении. Наследниками первой очереди являлись ФИО3 и ФИО2. ФИО3 не проявил своей воли по принятию наследства, всегда считал, что квартира принадлежит бабушке ФИО2 ФИО11 в сохранности имущества не участвует, не оплачивает содержание имущества, имуществом не управляет, коммунальные расходы не несет, личных вещей в квартире практически не имеет, не проживает в квартире. Не желает обременять себя собственностью в виде жилого помещения, поскольку намерен создать семью и реализовать свое право на участие в программе по финансовой поддержке молодых семей на приобретение или строительство жилья. Наследственное имущество в виде квартиры приняла бабушка ФИО2, она проживает в квартире, полностью управляет ею, сохраняет имущество и несет бремя его содержания, просил отказать во взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец злоупотребил правом, зная о смерти должника, зная круг наследников, умышленно затянул время обращения в суд, умышленной обратился к ненадлежащим ответчикам, просил отказать во взыскании задолженности с ответчиков администрации Крутинского городского поселения, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 суду пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве, ФИО3 не принимал наследство после смерти матери, не проживал и не проживает в спорной квартире, фактически отказался от наследства, на момент смерти матери обучался в колледже на очном отделении в , после чего работал, в настоящее время работает вахтовым методом, проживает в . Одна лишь регистрация в жилом помещении не является основанием для признания ФИО11 принявшим наследство после смерти матери. В квартире, принадлежащей матери, проживает его бабушка ФИО12, она фактически и приняла наследство. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, отказать во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец злоупотребил правом, зная о смерти должника, зная круг наследников, умышленно затянул время обращения в суд, умышленной обратился к ненадлежащим ответчикам.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен кредит в сумме 180 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3013,63 руб. (л.д. 17-18,19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230 805,98 рублей в том числе: просроченный основной долг 105 016,92 руб., просроченные проценты 125 789,06 руб. (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно ответам на запросы суда, транспортных средств, техники за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно выписке по счетам ФИО1, у умершей на счетах имеются денежные средства в размере 1562,85 руб. и 1609,53 руб. (л.д. 21-22).

Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 28-29).

Одним из способов принятия наследства является фактическое принятие.

На основании ст. 1153 ч. 2 ГПК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно сведениям ЗАГС ФИО3- сын умершей ФИО1, ФИО2 – ее мать.

Отец умершей, ФИО5, числится умершим с 2012 года, в браке умершая не состояла (брак расторгнут в 2003 году).

Согласно ответу ОМВД России по по адресу: зарегистрированы ФИО3, ФИО2

Согласно ответу администрации Крутинского городского поселения, выписке из похозяйственной книги, по адресу: зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Согласно сведениям ООО «ОЭК» по адресу: оформлен лицевой счет на ФИО2, последняя оплата за электроэнергию произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868,58 руб., услуга «обращение с ТКО» начисляется с ДД.ММ.ГГГГ на двух зарегистрированных человек, последняя оплата – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,74 руб.

Таким образом, установлено, что ФИО2 приходится матерью умершей, а ФИО3 – ее сыном, то есть наследниками первой очереди.

Из письменных пояснений ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО2 фактически приняла наследство ФИО1, поскольку после смерти наследодателя продолжает проживать в квартире, принадлежащей умершей, по адресу: , оплачивает коммунальные расходы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что работает почтальоном, знает ФИО3 с 2014 года, после поступления в колледж в ФИО11 постоянно не проживает в , приезжает погостить к бабушке, корреспонденция приходит на имя ФИО11, но вручить ее ФИО11 приходится редко.

При этом ФИО3 в письменных пояснениях указал, что не принимал наследство после смерти матери, фактически отказался от наследства, не проживает в квартире матери, не несет бремя ее содержания, имеет там лишь регистрацию, доказательств обратного суду не представлено.

При наследовании имущества моментом возникновения права собственности является момент принятия наследства, госрегистрация права собственности не требуется.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо установить стоимость всей наследственной массы умершей.

Установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , кроме того, у умершей имеются денежные средства на счетах в размере 3753 руб., другого имущества умершей, которое может быть включено в наследственную массу не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На момент смерти рыночная стоимость спорной квартиры составляла 970 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости, предоставленным истцом (л.д. 25), данная оценка ответчиками не опровергнута, что очевидно свидетельствует о достаточности стоимости наследства размеру долга.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ФИО2, как наследника заемщика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Вместе с тем, разрешая заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО Сбербанк с иском в суд.

Соответственно, по взысканию платежей по кредитному договору, которые ответчик должен был уплатить после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа определен в размере 3013,63 руб., количество платежей: 60 (пункт 6).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). По платежам, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой данности, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат. По начисленным платежам по оплате основного долга и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитных отношений) в сумме 81368,01 руб. срок давности не пропущен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества фактически принятого ФИО2

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с администрации Крутинского городского поселения, ТУ Росимущества в не имеется, поскольку после смерти ФИО1 в наследство фактически вступила ее мать ФИО7, также не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3, поскольку он от наследства фактически отказался, наследство не принимал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 35,25 % (230805,98/(81368,01х100)). С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1942 рублей (5508,06х35,25%).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, однако не представлено доказательств тяжелого материального положения не позволяющего ей уплатить государственную пошлину, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 81 368 (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк с расходы по уплате госпошлины в сумме 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Крутинского городского поселения, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.08.2022.

Судья Н.А. Иванова