Решение по делу № 2-17327/2021 от 03.04.2023 - о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело№ 2-479/2023

23RS0041-01-2021-026506-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда № от 12.02.2021 года, неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, убытков понесенных в связи с выявлением и устранением недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда №, по которому ответчик выступал в качестве Подрядчика, а ФИО2 в качестве Заказчика. Согласно п. 1 Договора на ответчика была возложена обязанность в установленный срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительных работ на участке по адресу: <адрес>, СНТ Фруктовый, <адрес>. согласно согласованному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора. Предусмотренное выполнение ответчиком работ подразделено на три этапа: - устройство фундамента в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: - устройство кладки стен в срок с 1 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - устройство кровли в срок с i ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора стоимость материалов и работ, в соответствии со сметным расчетом по условиям Договора составляет <данные изъяты>. ИП ФИО3 приступил к выполнению работ по Договору, получив от истца оплату аванса, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Всего стоимость по смете составила <данные изъяты> Однако, в процессе выполнения первого этапа работ но Договору ответчик по неизвестным причинам прекратил выполнять свои обязательства. Как указано в Договоре, первый этап работ должен быть выполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который подрядчик грубо нарушил. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков, выполнения строительных работ (копия прилагается, на претензии имеется отметка ответчика о её получении), в которой потребовал возместить неустойку в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня. когда работа должна была быть, выполнена но Договору - ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 27. 28 ФЗ «О защите нрав потребителей». Указанная претензия была проигнорирована ответчиком. Затем истец, посчитав, что причиной такого неправомерного поведения ответчика может быть, в том числе, некачественное выполнение строительных работ, обратился в негосударственное судебно-экспертное учреждение ООО «НЭК «Фаворит», в соответствии с заключением которого, объект незавершенного строительства, расположенный по адрес): <адрес>, СНТ Фруктовый, <адрес>, не соответствует требованиям: ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения (переиздание) и «Руководству по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона» в части несоответствия необходимой толщины защитного слоя бетона, ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения (переиздание), СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 в части наличия дефектных мест от распалубки конструкции фундамента. выраженные неоднородной формой конструкции, нарушением горизонтальных и вертикальных уклонов, кривизной геометрических форм, раковинами, многочисленными участками с наплывами (выступлениями) раствора, впадинами, сколы бетона на ребре и на поверхности изделия, руководству по конструированию бетонных и железобетонных конструкции из тяжелого бетона в части недопустимой длины выпуска арматуры из ростверка, на момент проведения обследования на объекте исследования выявлены многочисленные дефекты и недостатки, влияющие на долговечность конструкции, провести восстановительные работы идентифицированного фундамента, расположенного по адресу: <адрес>. CНТ Фруктовый, <адрес>. 48, с полным восстановлением конструкции - невозможно. Требуется провести работы по демонтажу ростверка с его последующим устройством. Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков на объекте исследования, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Фруктовый, <адрес>, составляет <данные изъяты>. Таким образом, подрядчик не только нарушил сроки выполнения строительных работ, но еще и проделал некачественную работу, то есть исполнял свои обязательства по Договору ненадлежащим образом, в результате чего у истца возникли убытки в размере <данные изъяты>. В связи с указанным истец повторно обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ и потребовал, помимо выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, возместить убытки истцу, возникшие в результате ненадлежащего выполнениями ответчиком обязанностей по Договору строительного подряда. Данная претензия также осталась без ответа. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> убытки понесенные истцом в связи с устранением некачественно выполненных работ, <данные изъяты> оплаченные по договору денежные средства которые ответчик не реализовал, неустойку в размере <данные изъяты> за период, начинающийся с момента просрочки исполнения обязательств подрядчика по каждому этапу выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ) и до момента направления ответчику досудебной претензии с соответствующими требованиями, взыскать с ИИ ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>, причиненные истцу ответчиком в связи с ненадлежащим выполнением ИП ФИО4 строительных работ, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию моральною вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы истца по уплате государственном пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно письменному отзыву на иск, против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает, полагая, что суммы, заявленные к взысканию завышены, требования о взыскании убытков не обоснованы, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда №, по которому ответчик выступал в качестве Подрядчика, а ФИО2 в качестве Заказчика.

Согласно п. 1 Договора, ответчик взял на себя обязательства в установленный срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительных работ на участке по адресу: <адрес>, СНТ Фруктовый, <адрес>. согласно согласованному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Предусмотренное выполнение ответчиком работ подразделено на три этапа: - устройство фундамента в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: - устройство кладки стен в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - устройство кровли в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора стоимость материалов и работ, в соответствии со сметным расчетом по условиям Договора составляет <данные изъяты>.

ИП ФИО3 приступил к выполнению работ по Договору, получив от истца оплату аванса, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В процессе выполнения первого этапа работ по Договору ответчик прекратил выполнять свои обязательства. Причины, по которым ответчик прекратил проведение работ, ответчиком не указаны.

По условиям договора первый этап работ должен быть выполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков, выполнения строительных работ, в которой потребовал возместить неустойку в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна была быть, выполнена но Договору - ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа, работы не были продолжены.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактически ответчиком выполнены работы по устройству монолитных свай и устройству монолитного ростверка, стоимость работ составила <данные изъяты>

Истец, полагая, что качество проведенных работ не соответствует требованиям ГОСТ, обратился в экспертное учреждение и в ходе экспертного исследования, было установлено, что работы проведена некачественно, в связи с чем, имелась необходимость провести работы по демонтажу ростверка с его последующим устройством.

Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, кроме того потребовалось устранение выявленных в строительстве дефектов, а понесенные истцом затраты не были возмещены ответчиком добровольно истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указывает истец ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил сроки окончания работ, кроме того выполненная им работа была проведена некачественно.

В целях получения достоверных и объективных доказательств, по ходатайству представителя ответчика, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы дела эксперт пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 при исполнении обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены строительно-монтажные работы по устройству части фундамента (свайное поле и ростверк) на сумму <данные изъяты>. При выполнении строительно-монтажных работ по устройству фундамента допущены неоднократные нарушения ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Дефекты фундамента не позволяют эксплуатировать его по прямому назначению, в связи с чем, требуется полный демонтаж железобетонных конструкций. Стоимость демонтажа железобетонной конструкции фундамента составляет <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 гола № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку судом достоверно установлен факт неисполнения обязательств взятых на себя ответчиком по договору, так же установлен факт выполнения ответчиком работ не соответствующих установленным ГОСТам, на которые указано в экспертном заключении, что послужило поводом для устранения выявленных дефектов и несению дополнительных затрат.

Так же обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере <данные изъяты> в качестве убытков, несение которых необходимо для устранения и исправления некачественных работ, на что так же указано в экспертном заключении, поскольку стоимость демонтажа железобетонной конструкции фундамента составила <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате оплаченной по договору суммы и возмещению убытков, однако требования оставлены без исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенной нормой права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Как указано выше, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Кроме того, представителем ответчика сделана ссылка на положения ст. 333 ГК РФ, с учетом которой просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки в размере <данные изъяты> является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отказом ответчика признать наличие недостатков и возвратить денежные средства, истец обратилась в экспертное учреждение, оплатив стоимость экспертного исследования в размере <данные изъяты>, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, убытки подтверждаются представленным в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями стати 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия возможности у истца урегулирования спора во внесудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору, неустойки указывает на неисполнение ответчиком обязанности исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей, а также учитывает, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что подтверждается материалами дела.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> заявленные как судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они понесены истцом в целях защиты нарушенного права и подтверждены надлежащим образом, таковые признаются судом судебными издержками, являются необходимыми и подлежат возмещению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> за проведение экспертного исследования в рамках настоящего гражданского дела не оплачена, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» подлежит стоимость проведенной экспертизы в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по заключенному договору <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы связанные с проведением досудебной экспертизой <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной по делу экспертизы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>.

Председательствующий: