УИД №70RS0003-01-2025-008060-53

№2-4232/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по кредитному договору ... от ... в размере 552154 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заочным решением Октябрьского районного суда от ... по делу ... было разделено совместно нажитое имущество бывших супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определены доли ФИО2 и истца в праве общей собственности на указанную квартиру, по 1/2 доле каждому. Указанным решением суда признаны долговые обязательства по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО), общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли в указанном обязательстве по 1/2 каждому. Брак истца и ответчика был расторгнут .... Кредитные обязательства исполняла только истец, оплачивая кредит своими личными денежными средствами. Согласно выписке, выданной Банком ВТБ, за период с ... по ... истец выплатила 1 104 308 рублей. Поскольку судом установлено, что долги являются общими, полагает, что с ответчика подлежит взысканию 1/2 оплаченной суммы в размере 552 154 рублей (1 104 308 рублей / 2).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленные судом извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.З ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом ФИО1 и ФИО2 расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM ... от ....

Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Вышеуказанным заочным решением постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворить. Разделить общее имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на указанную квартиру равными, по 1/2 доле каждому. Признать долговые обязательства по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО), общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли в указанном обязательстве по 1/2 каждому. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 028,95 рублей. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1113,95 рублей. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что долговые обязательства по кредитному договору №634/1440-0001732 от 17.06.2015 исполняла только истец, оплачивая кредит своими личными денежными средствами.

Как следует из выписки, выданной Банком ВТБ (ПАО), за период с 21.11.2019 года по 29.08.2025 ФИО1 выплатила задолженность по кредитному договору №634/1440-0001732 от 17.06.2015 в размере 1 104 308 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 составляет 552154 рублей (1104308 рублей / 2).

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по кредитному договору №634/1440-0001732 от 17.06.2015, в размере 552 154 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

П. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 043 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.10.2025.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16043 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору №634/1440-0001732 от 17.06.2015, в размере 552154 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16043 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2026.

Председательствующий: /подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-4232/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-008060-53