УИД 22RS0013-01-2025-003438-39
Дело № 2-2997/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Евдокимовой Е.Э.,
с участием прокурора: Климанова В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что ответчики проживают и зарегистрированы в комнате <адрес> на основании ордера № от 16.12.1992 года.
Целевое назначение специализированных жилых помещений определяется ст.ст. 93-98 ЖК РФ. Жилой дом по <адрес>, имеет статус общежития, который находится в федеральной собственности и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю № от 23.04.2007 закреплено за ФКП «Бийский олеумный завод» на праве оперативного управления.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2019 г. № 517 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.11.2019 г. № 2736-р проведена реорганизация федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова (ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») в форме присоединения к нему федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ФКП «БОЗ»).
01.07.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ».
С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ», его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям становится юридическое лицо ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», имеющее филиал: «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова».
На основании передаточного акта о правопреемстве от 01.06.2020 здание общежития на праве оперативного управления с 05.08.2020 закреплено за ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».
Жилые помещения в указанном общежитии предоставляются работникам предприятия для временного проживания, в общежитии имеется комендант общежития.
ФИО2 являлась работником ФКП «Бийский олеумный завод» с 20.10.1986 по 27.06.1994, с 17.06.2008 по настоящее время является работником ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ФИО4 являлась работником ФКП «Бийский олеумный завод» с 17.01.2011 по 11.03.2011, в настоящее время работником не является.
Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, факт длительного не проживания ответчиков в специализированном жилом помещении подтверждается объяснениями следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сторожа - вахтера ФИО10, справкой коменданта общежития ФИО11 за №27 от 13.03.2025, сторожа - вахтера ФИО12, а также актами обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя от 28.07.2023, 29.05.2023, 21.01.2025, 04.02.2025, 09.02.2025, 03.03.2025. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.
По имеющимся сведениям, ответчики проживают по адресу: <адрес>.
20.03.2025 года ответчикам посредством почтовой связи было направлено на адрес регистрации<адрес>, уведомление № 20-3960 от 18.03.2025 о необходимости освободить специализированное жилое помещение.
На спорном адресе уведомление ответчиками не получено, письмо вернулось в адрес истца.
На момент обращения с иском, ответчики продолжают занимать указанную комнату, фактически не проживая в ней, о чем свидетельствует акты обследования жилого помещения на фактическое проживание от 28.07.2023, 29.05.2023, 21.01.2025, 04.02.2025, 09.02.2025, 03.03.2025, чем нарушают права истца.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Положениями части 2 статьи 105 ЖК РФ определено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 13 указанного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 данного Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного Кодекса случаях.
По правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что <адрес> является общежитием и находится в оперативном управлении федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ранее ФКП «Бийский олеумный завод»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым паспортом.
Спорное жилое помещение - комната <адрес>, 16 декабря 1992 года на основании ордера № была предоставлена работнику предприятия ФИО2
Согласно выписке из домовой книги от 14 марта 2025 года, в комнате <адрес> в период с 06 августа 2002 года по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 являлась работником ФКП «Бийский олеумный завод» с 20 октября 1986 года по 27 июня 1994 года, с 17 июня 2008 года по настоящее время является работником в должности кладовщика (в настоящее время ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»), что подтверждается трудовым договором № от 13.01.2011, приказом от 02.12.2022 № о переводе работника на другую работу, дополнительным соглашением № от 02.12.2022, заключенным между сторонами.
ФИО4 являлась работником ФКП «Бийский олеумный завод» (в настоящее время ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») с 17 января 2011 года по 11 марта 2011 года, в настоящее время работником не является, что подтверждается приказом о приеме на работу от 13.01.2011 №11К, приказом о прекращении трудового договора работника от 14.03.2011 №
Ответчик ФИО4 приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, следовательно, ее право производно от прав нанимателя ФИО2
Предъявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении истец указывает на выезд ответчиков в другое место жительства.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают представленные стороной истца акты обследования жилого помещения от 28.07.2023, 29.05.2023, 21.01.2025, 04.02.2025, 09.02.2025, 03.03.2025, согласно которым в спорном жилом помещении никто не проживает.
Указанные обстоятельства ответчиками ФИО2, ФИО4 не оспорены, в судебное заседание ответчиками представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующие заявления.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта непроживания ответчиков в жилом помещении.
С учетом вышеизложенного, учитывая длительный период не проживания ответчиков ФИО2, ФИО4 в спорном помещении, оснований считать их выезд временным не имеется.
Таким образом, ответчики добровольно отказались от прав по владению и пользованию спорным жилым помещением для личного проживания, утратив, в этой связи, и в совокупности с изложенным ранее, право пользования им.
К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, ФИО2, ФИО4 не относятся.
Ответчики на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоят. Доказательств того, что они имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание в установленном законом порядке малоимущими, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ФИО2, ФИО4 спорного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70%, уплаченная при подаче иска, что составляет 14 000 руб., а 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого из ответчиков.
Возвратить федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 руб., согласно платежному поручению № от 19 декабря 2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.