74RS0006-01-2025-005725-09

Дело № 2-4812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 69604 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 85403,63 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2023г. в 19 час. 23 мин. возле Д.104А на ул. Свободы в г.Челябинске произошел наезд на стоящее ТС, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем *** *** регистрационный знак № (гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ №№), нарушил п.8.12 ПДД РФ. В результате данного события произошел наезд на стоящий автомобиль *** без регистрационного знака №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

03.10.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с полным пакетом документов по ОСАГО.

09.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» не признало данное ДТП страховым случаем и в осуществлении страхового возмещения отказало.

22.12.2023 года ФИО1 вызвал САО «РЕСО-Гарантия» на дополнительный осмотр. Ответчик на осмотр не явился.

18.01.2024 года ФИО1 обратился с Претензией в САО «РЕСО-Гарантия». По претензии САО «РЕСО-Гарантия» отказало.

27.02.2024 года обращение к Финансовому уполномоченному.

29.02.2024 гоад в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 192 400 руб. 00 коп.

29.03.2024 года Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.05.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 164 400 руб., убытки в размере 332 700 руб. 00 коп. В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО неустойка за нарушение страховой выплаты или ремонта ТС за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему с 23.10.2023г. по 22.05.2025г. - 578 дней. Следовательно, неустойка с 23.10.2023г. по 22.05.2025г. составляет 950 232 ] коп. (164 400 руб. 00 коп. * 1%*578 дней). Соответственно, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит к выплате неустойка размере 400 000 руб. 00 коп. 14.05.2025 года истец направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки.

14.05.2025 года истец направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате денежных средств за пользование чужими денежными средствами.Ответа от страховой на претензии не поступало. 19.06.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 09.07.2025 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования. 24.07.2025 года по решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 330 396 руб. неустойка и 9570 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами 85 403 руб. 63 коп. (94974,45 руб. - 9 570,82 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражение.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного, ФИО2, ООО СФ "РОСТА" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 года в 19 часов 23 минуты водитель ФИО3, управляя транспортным средством принадлежащим ООО СФ «РОСТА» *** государственный регистрационный знак № (гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия») в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, без государственного регистрационного знака (гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО не была), под управлением собственника транспортного средства ФИО1

03.10.2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Истца о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 22.09.2023 года, в результате которого причинен вред автомобилю Фольксваген государственный регистрационный знак б/н, принадлежащему Истцу.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 192 400 руб., что подтверждается платежным поручением №106293.

Решением №У-25-18436/5010-007 от 29.03.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 09.01.2025 года (Дело №2-№) в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.04.2025 года (дело №11-3723/2025) указанное решение отменено, в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 164 400 руб., штраф в размере 178400 руб., убытки в размере 332700 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Указанное решение САО «РЕСО-Гарантия» исполнено, что подтверждается платежным поручением №142 от 22.05.2025 года на сумму 740 800 руб.

04.05.2025 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия о выплате неустойки.

Письмом от 21.05.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомил об отказе.

Решением №У-25-74480/5010-003 от 9.07.2025 года в пользу Истца взыскана неустойка в размере 330 396 руб. и проценты в размере 9 570,82 руб.

Указанное решение САО «РЕСО-Гарантия» исполнено, что подтверждается платежными поручениями №382790 от 24.07.2025 на сумму 330 396 руб. и №382668 от 24.07.2025 на сумму 9 570,82 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.

Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.

Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.

Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Таким образом, дни просрочки в выплате страхового возмещения составляет с 23.10.2023 года по 22.05.2025 года на сумму 164400 рубх1% х 578 (кол-во дней просрочки) х 1 % составляет 950232 руб.

Таким образом, сумма подлежащая к взысканию составляет 69604 руб. (400000-330396)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Истцом заявлено требование к страховой компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.102023 года по 05.0.2025 года в размере 94974,45 руб.

В то же время в силу разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", необходимо исходить из того, что правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, в связи с чем основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, учитывая выплаченные в добровольном порядке ответчиком проценты по решению Финансового уполномоченного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред был взыскан Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.04.2025 года.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 200 руб. связанные с направлением копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 (дата) рождения, паспорт РФ № неустойку в размере 69604 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований процентов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Бородулин

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года