Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Романовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2022 (38RS0003-01-2022-001074-35) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Боровское» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственность «Боровское» (далее ООО «Боровское») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., расходы за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боровское» и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа между юридическим и физическим лицом, согласно условиям которого взыскатель передает в собственность должнику денежные средства в размере 300 000 рублей, а должник обязуется возвратить взыскателю сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику переданы. До настоящего времени ответчик долг не вернул.
До обращения с настоящим иском в суд, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа по указанному выше договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления.
В судебное заседание истец ООО «Боровское» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боровское» и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа между юридическим и физическим лицом, согласно условиям которого взыскатель передает в собственность должнику денежные средства в размере 300 000 рублей, а должник обязуется возвратить взыскателю сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа между сторонами заключен в письменной форме. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере 300 000 руб. ООО «Боровское» ФИО1, стороной ответчика не оспариваются и не опровергаются.
Из обоснования иска следует, что обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Боровское» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1
Ответчик, уклонившись о явки в судебное заседание, доказательств исполнения своих обязательств перед ООО «Боровское» не представил.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Боровское» о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки, расходным кассовым ордером от той же даты, суд установил, что истцом уплачено ФИО2 за составление заявления о вынесении судебного приказа 5 000 руб.
Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки, расходного кассового ордера от той же даты, истцом уплачено ФИО4 за составление искового заявления, представление интересов в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 30 000 руб.
Названные расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в общей сумме 6 200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Боровское» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственность «Боровское» (***) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова