Решение по делу № 2-2776/2023 от 26.09.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2776/2023

№ 55RS0005-01-2022-004861-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2023 года,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 АлексА.у о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2020 года он с супругой приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение (квартира) приобреталась в «черновой» отделке. По рекомендации они обратились к ИП ФИО3. В январе 2021 года он предварительно договорились с ответчиком о том, что он будет выполнять все необходимые в квартире ремонтные работы. В предварительный перечень работ во всей квартире входило: стены (выравнивание, зачистка, шпатлевка, покраска); потолки (зачистка, выравнивание строительными смесями под покраску); полы (выравнивание, укладка ламината); ванная комната (укладка кафеля на полу, стенах, установка сантехники); сантехнические работы; электромонтажные работы. Конечный срок выполнения работ был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры - 67,3 м2. Стоимость работ по договоренности была установлена - 4 000 рублей за один м2., что составило 4000 рублей х 67,3 м2= 269 200 рублей. Ответчик обещал, что подготовит необходимый договор, а оплата со стороны заказчика будет производиться по факту выполнения работ, ее этапов, предоплата составит - 50%. Цена договора составила: 269 200 рублей, сумма внесенного аванса (50%) составила: 269200 рублей/2 = 134600 рублей. Указанную сумму аванса, он оплатил ответчику наличными денежными средствами, после чего приступил к закупке необходимых строительных материалов. Кроме того, в мае 2021 года они дополнительно договорились, что ответчик проводит, а он отдельно оплачивает, выполнение в квартире следующих дополнительных работ: электромонтажные работы, на сумму - 25 000 рублей, сантехнические работы, на сумму - 30 000 рублей, а также работы по устройству теплых полов, на сумму - 34 000 рублей, которые он также полностью выплатил. Таким образом, общая окончательная цена договора составила 324 200 рублей. Свои обязательства, принятые по договору, он как заказчик исполнил добросовестно и в полном объеме, а именно, предоставил ответчику как исполнителю весь необходимый для выполнения работ материал, внес сумму аванса и оставшиеся 50% от цены договора. Однако, при выполнении работ, ответчиком был нарушен конечный срок, предусмотренный договором (работы до настоящего времени по акту приемки не сданы), договор со стороны ответчика так и не был предоставлен для его подписания, а также ответчиком было допущено существенное нарушение технологии строительных работ, что приводит к нарушению качества выполненных работ и невозможности использования результата работ. Данное обстоятельство подтверждается строительно-техническим экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному экспертному заключению недостатки работ были выражены в следующем: при устройстве подиума в душевой кабине в санузле была нарушена инструкция по сборке душевой кабины, не были выполнены бортики, предохраняющие от возможности выливания, протекания воды при использовании душевого комплекта потребителем, были нарушены п.6.3.4. СП 73.13330.2016 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий раздела 6 «Монтажно-сборочные работы при устройстве внутренних санитарно-технических систем», где сказано, что высота душевого поддона от пола до верхнего борта должна составлять- 400мм(40см). Фактически высота от пола до верхнего среза подиума составляет-120мм, борта отсутствуют, требуется разборка подиума в душевой кабине, с устройством поддона в соответствии с инструкцией по монтажу и нормативно-техническими требованиями, действующими на территории РФ; устройство подиума и инсталляции (встроенного унитаза), биде в совмещенном санузле было выполнено с нарушением п.6.1.2. СП 73.13330.2016 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий раздела 6 «Монтажно-сборочные работы при устройстве внутренних санитарно-технических систем», где сказано, что разъемные соединения на трубопроводах следует выполнять у арматуры и там, где это необходимо по условиям сборки трубопроводов, разъемное соединение у арматуры должно обеспечивать возможность ее замены. Разъемные соединения трубопроводов, а также арматуру, ревизии и прочистки следует размещать в местах, где они доступны для обслуживания. Фактически существующая сборка подиума в душевой кабине, инсталляции (встроенного унитаза), биде не обеспечивает возможности замены трубопроводов на разъемных соединениях, а данные соединения расположены вне доступных для обслуживания местах, расположены скрыто, смотровые люки установлены не везде. Требуется разборка подиума в душевой кабине, с устройством поддона и разборка инсталляции (встроенного унитаза), биде в соответствии с нормативно-техническими требованиями, действующими на территории РФ; при проведении облицовочных работ в коридоре, санузле, на лоджии были нарушены требования п.5.1; 5.2 ВСН50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящихся мастиках», п.ДД.ММ.ГГГГ и таблицы 7.6- «Требования к облицовочным покрытиям» СП71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Данные дефекты являются значительными, устранимыми, нарушают эстетические свойства объекта, образовались на стадии выполнения облицовочных работ подрядчиком. Требуется полная разборка всех облицовочных покрытий на стенах и полу с использованием новых материалов; при проведении отделочных работ на стенах и перегородках квартиры, подрядчиком были нарушены требования СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. СНиПЗ.04.01-87», таблицы 7.4.»Требования к оштукатуренным основаниям», п.7.3.7, и требования таблицы 7.5. «Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия» по критерию КЗ-поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются повышенные требования. Дефекты являются значительными, устранимыми, нарушают эстетические свойства объекта, образовались на стадии выполнения отделочных работ подрядчиком. При устройстве готовых покрытий пола были выявлены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости при проверке контрольной рейкой, в результате чего были нарушены требования СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Дефекты являются значительными, устранимыми, образовались при проведении отделочных работ, общая площадь участков имеющих нарушения составляет - 67,3 кв.м.. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что при выполнении санитарнотехнических и отделочных работ подрядчиком были допущены - значительные дефекты, а среднерыночная стоимость их устранения составляет- 715 215 рублей. До настоящего времени результат работ исполнителем не передан. В 2022 году ему стало известно, что ответчик являлся зарегистрированным индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он снялся с регистрации, однако продолжал при этом заниматься предпринимательской деятельностью, в частности осуществлял строительные подрядные работы, как по моему заказу, так и по другим объектам строительства и ремонта, а также занимается сдачей жилья в найм. В адрес ответчика направлялась письменная претензия, которая была им получена, но оставлена без ответа, в добровольном порядке требования изложенные в претензии не были устранены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1,8,15,23,307-314,702,703,715,721,722,723 ГК РФ, ст.ст. 4,13,14,15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец с учетом уточнений просил принять мой отказ от договора подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу 668 585 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 100 000 рублей; 33 100 рублей, в качестве судебных расходов, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчиком при разбирательстве представлены письменные возражения на иск, в которых указал, что не является и в период указанный в исковом заявлении не являлся индивидуальным предпринимателем и не вел предпринимательской деятельности. Ответчик был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. При этом деятельность ликвидированного ИП была связана со сдачей в аренду собственного или арендованного имущества и управлением недвижимым имуществом за вознаграждение и на договорной основе. Ответчик никогда не осуществлял деятельности по выполнению ремонтных, проектных или строительных работ, в том числе направленной на система получение прибыли. Никогда не использовал наемных работников для осуществления какой-то ни было предпринимательской деятельности. Доказательств противного истцом в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что знакомство с ФИО3 состоялось с подачи соседей, порекомендовавших его в качестве подрядчика, не подтверждаются материалами дела, не соответствуют действительности и являются ложью. Также указал, что ответчик никогда не осуществлял каких-либо конклюдентных действий, направленных на подтверждение договорных отношений на проведение ремонтных работ квартире истца, не заявлял каким-либо иным способом о готовности, выполнить ремонтные работы. Денежные переводы, перечисленные истцом на карту ответчика в общей сумме 66 546,40 рублей не содержат каких-либо отметок об их назначении. Как уже указывалось ранее данными вводами истец компенсировал расхода ответчика на покупку строительных материалов, которые последний несколько раз приобретал в строительном магазине по просьбе истца. Следовательно, получение ответчиком денежных переводов на сумму 66 546,40 рублей, не может расцениваться как надлежащее и достоверное подтверждение факта принятия на себя каких-либо обязательств по проведению ремонтных работ в квартире истца. Представленный истцом чек АТМ#403875 ОП#572 К А. 114673 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000,00 руб., свидетельствует лишь о снятии истцом наличных денежных средств со своей карты. В отсутствии надлежащих письменных доказательств о принятии ответчиком указанных денежных средств и цели передачи этих денег данное доказательство не является относимым к настоящему спору. Относительно перечня работ указал, что согласно пункту 7 договора купли-продажи № недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Раушен Парк » и ФИО2, ФИО4, квартира продана в состоянии «серый ключ» (то в квартире выполнена предчистовая отделка). Согласно пункту 9 указанного договора -продажи, он имеет силу передаточного акта и наличие подписей ФИО5 и ФИО4 является подтверждением наличия в квартире ряда отделочных работ (стяжка пола, оштукатуривание и шпатлевка стен). Таким образом, по состоянию на январь 2021 года в квартире уже была выполненная стяжка пола, произведены шпатлевка, зачистка и выравнивание степ, выполнены сантехнические и электромонтажные работы. Данные работы были выполнены до перехода права собственности на квартиру к ФИО2 и выполнялись усилиями застройщика. Очевидно, истец пытается возложить ответственность за проведение всех ремонтных работ, проведенных в квартире, на единственного подрядчика, в то время как часть работ осуществлялась застройщиком. Относительно доводов о недостатках выполненных работ ответчик указал, что заявляя о наличии недостатков выполненных работ, истец ссылается на строительно-техническое экспертное заключение №. Выводы указанного заключения о значительных дефектов при выполнении ремонтных работ, сделаны в связи с несоответствием результата работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 73.13330.2016, СП 71.13330.2017, ВСН 50-96. Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств, что договоренности о производстве ремонтных работ в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов — СниП, СП и ВСН, когда-либо были достигнуты сторонами. На сегодняшний день на обязательной основе для регулирования качества про услуг, работ применяются технические регламенты, в сфере строительства - это закон РФ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правил и стандарты применяются на добровольной основе за исключением предусмотренных законом. Так, на обязательной основе кроме технического регламентов применяются своды правил и стандарты, указанные в перечне, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартах сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом СНиН ДД.ММ.ГГГГ-87 (отделим помещений), ДД.ММ.ГГГГ 85 (сан.-технические работы), Свод правил СП 73.13330.2016, СП 71.13330.2017, ВСН 50-96 отсутствуют в Перечне сводов правил и стандартов, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Следовательно, такие СНиПы и стандарты носят рекомендательный характер. Расчет размера понесенных убытков, сделан истцом на основании Строительно-технического экспертного заключения №. При этом выводы эксперта о наличии значительных недостатков работ не совпадают с обстоятельствами спора, а перечень и объем работ, необходимых для устранения недостатков не соотносятся с перечнем выявленных недостатков. Кроме того, независимая строительно-техническая экспертиза была проведена истцом без участия ответчика. О проведении экспертизы ответчик не уведомлялся. В результате чего, ответчик был лишен права заявлять возражения и/или делать замечания по проведения замеров и осмотра квартиры.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, так же полагали доказанным факт наличия договорных отношений с ответчиком осуществляющим предпринимательскую деятельность, факт несения расходов на материалы и оплату работ, а также не качественность выполненных работ по договору строительного подряда.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП в январе 2021 года. Ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ФИО3 на которые распространялся бы ФЗ «О защите прав потребителей» указали, что отношения между истцом и ответчиком складывались на добровольной основе и сводились к помощи в организации ремонта, закупке стройматериалов.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указала, что ФИО3 выполнял роль риелтора при покупке ими квартиры, когда они решили приобрести помещение в подвале дома, он показывал им это помещение, он отдавал им ключи от квартиры и технические паспорта. На вопрос, к кому можно обратиться по поводу ремонта, он пояснил, что они выполняют ремонтные работы в доме, и предложил посмотреть качество ремонта в других квартирах. Предложил дизайны квартир. Её супруг впоследствии вернулся к вопросу о ремонте, и договорился с ответчиком о проведении ремонта в их квартире. Ремонт принимал супруг, она при этом не присутствовала, был недоволен качеством ремонта. Также указала, что в спорной квартире она проживала около 10 месяцев, выполненный ремонт имеет много недостатков. Не претендовала на возмещение убытков в ее пользу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ регулируется действующим законодательством РФ, в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Раушен Парек» (продавец) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 настоящего договора купли-продажи вышеуказанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №39-RU39518101-001-2017 выданного Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области 27.03.2019.

Согласно п. 7,8 договора квартира продавалась без чистовой отделки (серый ключ). В данной квартире установлены счетчики на холодное водоснабжение, газовый счетчик и электросчетчик.

Истцом указано, что в январе 2021 года он и ИП ФИО3 достигли устной договоренности о проведении последним ремонтно-строительных работ в указанной выше квартире.

В предварительный перечень работ во всей квартире входило:

- стены (выравнивание, зачистка, шпатлевка, покраска);

- потолки (зачистка, выравнивание строительными смесями под покраску);

- полы (выравнивание, укладка ламината);

- ванная комната (укладка кафеля на полу, стенах, установка сантехники); сантехнические работы;

- электромонтажные работы. Конечный срок выполнения работ нами был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь квартиры - 67,3м2.

Стоимость работ по договоренности была установлена - 4 000 рублей за один кв.м., что составило 4000 рублей х 67,3 кв.м. = 269 200 рублей.

Ответчик обещал, что подготовит необходимый договор, а оплата со стороны заказчика будет производиться по факту выполнения работ, ее этапов, предоплата составит - 50%.

Цена договора составила: 269 200 рублей, сумма внесенного аванса (50%) составила 134 600 рублей. Указанную сумму аванса ФИО2 оплатил ответчику наличным денежными средствами, после чего приступил к закупке необходимых строительных материалов.

В мае 2021 года стороны дополнительно договорились, что ответчик проводит, а истец отдельно оплачивает, выполнение в квартире следующих дополнительных работ: электромонтажные работы, на сумму - 25 000 рублей, сантехнические работы, на сумму - 30 000 рублей, а также работы по устройству теплых полов, на сумму - 34 000 рублей, которые также были оплачены.

Таким образом, общая окончательная цена договора составила 324 200 рублей, передача которой осуществилась частями.

Работы выполнялись без проектно-сметной документации, были завершены с нарушением установленного сторонами срока, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся.

После окончания работ истцом были вывалены недостатки, которые, по мнению истца, приводят к невозможности использования результата работ.

Истцом представлено суду досудебное экспертное заключение ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором, экспертом дана оценка выполненных работ в квартире по адресу: <адрес>, смета восстановительных работ по устранению недостатков. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 715 214 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией, приложив к ней указанное заключение эксперта, в котором просил выплатить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 715 215 рублей, расходы по оплате экспертизы 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не отрицая факта получения денежных средств, сторона ответчика указала, что указанные денежные средства передавались ему ФИО2 в счет взаиморасчетов за приобретенные им строительные материалы, в свою очередь отрицала факт заключения с истцом договора подряда на проведение строительно-отделочных работ в квартире истца, а также отрицала наличие статуса индивидуального предпринимателя и оказания подобных услуг на коммерческой основе. Кроме того, сторона ответчика указала, что квартира истцу была передана застройщиком в состоянии «серый ключ», то есть в состоянии черновой обработки, и, по состоянию на январь 2021 года в квартире уже была выполненная стяжка пола, произведены шпатлевка, зачистка и выравнивание стен, выполнены сантехнические и электромонтажные работы. И в рассматриваемом иске истец пытается возложить ответственность за проведение всех ремонтных работ, проведенных в квартире, на единственного подрядчика, в то время как часть работ осуществлялась застройщиком.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы следки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае в подтверждение возникновения отношений вытекающих из договора подряда и выполнения работ по нему истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил письменные доказательства: смету расходов на строительные материалы, выполненную собственноручно ФИО3, копии чеков на приобретение строительных материалов, переписку в электронном менеджере «WhatsApp», аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиком, экспертное заключение, содержащее в себе фототаблицу произведенных строительных работ.

Данные доказательства по своему содержанию в совокупности позволяют установить, что в вышеназванной квартире велись ремонтно-строительные работы с привлечением ответчика. Поэтому суд принимает данные доказательства в подтверждение позиций истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, согласно которым ФИО3 осуществлял ремонтно-строительные работы в квартире истца, а ФИО2 производил оплату данных работ и затрат.

Согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент согласования с истцом условий договора подряда ФИО3 не имел статус ИП.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных истцом доказательств, в частности аудиозаписей телефонных разговоров истца с ответчиком усматривается, что после прекращения статуса ИП ФИО3 продолжил осуществлять строительные подрядные работы как в принадлежащей истцу квартире, так и на других объектах, то есть, выполняя заказ истца, фактически систематически осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем, не смотря на отсутствие у ответчика статуса ИП суд к рассматриваемым правоотношениям в силу п.4 ст.23 ГК РФ применяет Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ответа на запрос суда, ООО «Раушен Парк» указало, что квартира, проданная ФИО2 и ФИО4 продавалась с частичным ремонтом без чистовой отделки «серый ключ» (пункт 7 договора).

При этом разъяснило, что степень отделки «серый ключ» это предчистовая отделка, которая включает следующие ремонтные работы/обустройства:

- вводная дверь - установлена металлическая дверь;

- оконные заполнения - установлены белые металлопластиковые окна, энергосберегающие с двойными стеклопакетами с 5-ти камерным профилем, откосы выполнены из гипсокартона и/или оштукатурены. Без установки подоконников;

- полы - цементнопесчаная выравнивающая стяжка (полусухая стяжка) по слою тепло-звукоизоляции из пенополистерола толщиной 30мм;

- стены внешние стены из газосиликатных блоков; перегородки внутри помещения из керамических блоков и силикатного кирпича, пазогребневых гипсовых блоков, оштукатуренных с применением улучшенной штукатурки. В жилых помещениях выполнена шпатлевка стен;

- потолок монолитный железобетонный;

- водоснабжение - выполнен ввод сантехнических труб холодной и горячей воды в

помещение (санузел и кухню), установлен счетчик холодной воды;

- водоотведение - выполнен ввод канализационных труб в помещение (кухня и санузел). Без установки сантехнического оборудования (раковины, ванные, унитазы, смесители);

- энергоснабжение - установлен счетчик индивидуального учета, выполнена разводка по помещению согласно СНиП с установкой розеток и выключателей, внутриквартирный щиток автоматы. Имеется место подключения к интернету и телевидению;

- теплоснабжение (отопление) - газовое, с установкой двухконтурного газового котла, прибора учета, приборов сигнализации, с установкой радиаторов отопления;

- Межкомнатные двери не устанавливались.

Таким образом, вышеуказанным разъяснением, а также представленным в материалы дела экспертным заключением подтвержден факт и объем выполненных ФИО3 ремонтно-строительных работ в квартире истца.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого (которой) соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.723 ГК РФ).

Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что между сторонами имелся спор по наличию либо отсутствию ремонтно-строительных работ в жилом помещению, их объему, наличию недостатков и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, определением Первомайского районного суда г. Омска от 21.11.2022 по ходатайству ответной стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта №44971 от 01.02.2022, согласно которому, определяя наличие или отсутствие ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, эксперт при визуальном осмотре установил, что в помещениях квартиры выполнены ремонтные санитарно-технические и отделочные работы этих помещений, за исключением работ по отделке потолка в помещении санузла. При ответе на вопрос о наличии недостатков ремонтных работ и причинах недостатков, эксперт при обследовании помещения санузла, лоджии, кухни, коридора, жилых помещений (комнат) установил ряд недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, допущенных при ремонте в спорном жилом помещении составляет 512 289 рублей 60 копеек.

В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы экспертизы, суду пояснил, что составление акта осмотра при проведении экспертизы нормативно-правовым актом не предусмотрено, все результаты осмотра были зафиксированы в материалах дела, в связи с чем акт осмотра он лично не составлял. Часть недостатков – растрескивание плитки в ванной, неровности на потолке были очевидны без приборов. Вместе с тем, причин недостатков в виде неровностей на потолке может быть несколько: либо при строительстве, либо при оштукатуривании, для установления таких причин необходимо применять разрушающий метод исследования, в связи с чем указанный недостаток им не был учтен и не всклочен в расчет по устранению недостатков ремонта.

Так, оценивая представленное доказательство в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд, установив, что в рамках судебной экспертизы акт осмотра в присутствии сторон не составлялся, экспертом при проведении экспертизы был использован акт осмотра, составленный в ходе досудебной оценки, при этом, часть строительных недостатков н ебыли учтены экспертом и включены в расчет стоимости устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что наличие указанных обстоятельств ставит под сомнение заключение эксперта относительно правильности выводов о сумме восстановительного ремонта жилого помещения и лишает его доказательственной силы. В связи с чем, указанное заключение эксперта не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

При указанных обстоятельствах, определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

По результатам экспертизы судебным экспертом ООО «Независимая экспертиза» сделан вывод о наличии ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам обследования жилого помещения квартиры <адрес>, судебным экспертом составлен перечень недостатков выполненных строительных работ с указанием причины недостатков:

Ламинированное напольное покрытие гардеробной, жилых комнат (спальни и гостиной) и части коридора возле санузла имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой от 5 до 15мм, что не соответствует требованию пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1, 2), согласно которым отклонения не допускаются. Кроме того, обнаружено отсутствие ламината под наличниками входа в гостиную.

Причинами появления недостатка является нарушения технологии укладки ламината.

В помещениях коридора у входной двери, кухни, лоджии и санузла обнаружено отклонения поверхности керамической плитки покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой от 5 до 13 мм, что не соответствует требованию пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1,2), согласно которым отклонения допускаются не более 1 мм.

Причинами появления недостатка является нарушения технологии укладки напольной керамической плитки.

В помещениях коридора и жилых комнат (спальни и гостиной) стены имеет отклонение от плоскости по горизонтали 6 мм и от вертикали до 7мм, что соответствует требованию к оштукатуренной поверхности, однако стены указанных помещений имеют выравнивающий слой шпаклевки и окрашены неструктурной матовой краской, относятся к категории качества поверхности КЗ и К4 для высококачественной штукатурки и указанные отклонения не соответствуют требованию пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1, 2), согласно которым отклонения допускаются не более 2 мм. Кроме того, имеются повреждения шпаклевки и окраски стен в местах выхода труб отопления ко всем радиаторам.

Причинами появления недостатка является нарушения технологии штукатурки и шпаклевания стен.

В помещении кухни стена напротив мойки имеет отклонение от плоскости 15 мм, что не соответствует требованию к оштукатуренной поверхности, кроме того, стена имеет выравнивающий слой шпаклевки и оклеена обоями на флизелиновой основе, относятся к категории качества поверхности КЗ и К4 для высококачественной штукатурки и указанные отклонения не соответствуют требованию пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1, 2), согласно которым отклонения допускаются не более 2 мм.

Причинами появления недостатка является нарушения технологии штукатурки и шпаклевания стен.

В помещении лоджии имеются неровности стыковки плитки в проеме арки, плитки по арке не горизонтальны и имеют наплывы клея, ряды керамической плитки стены справа изогнуты к углу. Согласно требованию пункта 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1, 2), допускаются отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали, на 1 м длины, не более 1,5мм, отклонения ширины шва, не более 0,5мм.

Причинами появления недостатка является нарушения технологии облицовки стен керамической плитки.

В помещении санузла на стенах наклеена керамическая плитка, имеются отклонения плоскости короба до 15 мм, стены справа от короба — 6 мм и отслоение плитки от основания, разная ширина швов плитки, смещение перекрестий, сколы на углах и обрезанных кромках плитки по всем стенам, что не соответствует требованиям ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические. Общие технические условия, и СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Согласно требованию пункта 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1,2), неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), допускаются не более 2 мм. допускаются отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали, на 1 м длины, не более 1,5мм, отклонения ширины шва, не более 0,5мм.

Причинами появления недостатка является нарушения технологии облицовки стен керамической плитки.

В помещении санузла отсутствуют технологические люки в инсталляции и поддоне душа, подвесной унитаз смонтирован с поперечным уклоном 15мм на ширину унитаза, подвесное биде имеет подвижность от некачественного крепления к инсталляции.

Причинами появления недостатков являются нарушения технологии изготовления инсталляции и крепления сантехнических приборов.

В гостиной на потолке оштукатуренном, шпаклеванном и окрашенном водоэмульсионной краской белого цвета видны тени от неровностей вокруг светильника. Отделка потолка относится к категории качества поверхности КЗ и К4 для высококачественной штукатурки и указанные отклонения не соответствуют требованию пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1,2), согласно которым в жилых помещениях отклонения не допускаются.

Причинами появления недостатка является нарушение технологии шпаклевки потолка.

Во всех помещениях, кроме гостиной имеются смещение стыков потолочных плинтусов, что не соответствует требованиям пункта 7.7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1), согласно которым отклонения допускаются не более 1 мм.

Причинами появления недостатков являются нарушения технологии шпаклевания и : окраски потолочных плинтусов.

В помещении спальни имеется неровности верхнего и правого откосов окна до 2 мм на контрольную рейку 0,8м с уровнем, что не соответствует требованиям пункта 7.7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1), согласно которым отклонения допускаются не более 1 мм на 1м.

Причинами появления недостатков являются нарушения технологии шпаклевания оконного откоса.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, допущенных при ремонте в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки с учетом материалов, оборудования и транспортных услуг, составляет 668 585 рублей.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами – письменными документами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных расчетов, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, он предупрежден об уголовной ответственности; выводы эксперта подтверждаются фотоснимками, обоснованы и не имеют противоречий.

Доказательств возникновения недостатков вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы материалы дела не содержат.

Сторона истца в процессе судебного разбирательства, уточняя исковые требования, основывала их на результатах названной экспертизы.

Заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» в части объема выполненных работ, стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков сторонами не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, при разрешении спора о взыскании стоимости выполненных работ и спора о возмещении убытков, связанных с устранением строительных недостатков подлежат применению установленная дополнительной судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков выявленных работ и услуг.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования сторон, суд приходит к выводу, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза», следовательно, с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков подлежит взысканию 668 585 рублей.

Истец заявляет требования о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2. компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 346 792 рублей 50 копеек.((668 585 + 25 000)/2).

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг досудебного экспертного исследования, а также расходы по подготовке нотариально заверенной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Факт и размер понесенных истцами расходов по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы подтверждается договором от № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. Также в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, из которой усматривается, что с истца взыскано нотариусом за составление и удостоверение указанного документа 2 100 рублей.

Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей удержанию с ответчика в доход бюджета города Омска, составляет 10 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в пользу ФИО2 в счет устранения строительных недостатков 668585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 346792 рублей 50 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 16000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 10186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омской областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023.