Дело № 1-283/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-003109-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 05711 от 17.10.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>,

судимого:

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа в размере 200 000 рублей на 40 месяцев, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей (основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей частично исполнено - на сумму 30 000 рублей; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на исполнение приговор не поступил в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым 21 февраля 2023 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР от 09 августа 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь в состоянии опьянения, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства 12 сентября 2023 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № и осуществил движение по автодорогам Урванского и Чегемского районов КБР, до момента остановки и задержания сотрудниками полиции 12 сентября 2023 года примерно в 20 часов 07 минут на <данные изъяты>.

В связи с наличием внешних признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что он согласился, по результатам алкогольное опьянение не установлено, также последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «РНД» МЗ КБР, расположенном по адресу: КБР, <...>, однако ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, 09 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 14 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административные наказания не исполнены, водительское удостоверение во исполнение данных решений суда не сдал и с заявлением об утере не обращался, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанных постановлений.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, 12 сентября 2023 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № и осуществил движение по автодорогам Урванского и Чегемского районов КБР, до момента остановки и задержания сотрудниками полиции 12 сентября 2023 года примерно в 20 часов 07 минут на <данные изъяты>.

28.09.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия совершенные:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ»;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как: «Управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ».

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Урванскому району и главой местной администрации с. п. Герменчик, стационарно в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не лечился и не обследовался, у районного врача-психиатра Урванского района под «Д» наблюдением не находится, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает рабочим в саду у частных лиц, имеет судимость по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ, а по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и путем частичного сложения дополнительных наказаний с назначением наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также на основании ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2023г., с назначением окончательного наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Статьей 71 УК РФ предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими. Исполнение назначенных наказаний при подобном сочетании происходит самостоятельно. Самостоятельное исполнение наказаний, должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные.

При этом, сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и исправительных работ законом не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ такие виды наказаний исполняются самостоятельно. Таким образом, штраф не подлежит ни присоединению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, ни сложению по основаниям ст. 69 УК РФ.

Таким образом, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2023г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей частично исполнено - на сумму 30 000 рублей), в части основного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей - подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, подсудимый ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, не подпадает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 22.09.2023г., в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска или возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на имущество, а именно на автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, зарегистрированный на имя ФИО1, Дата года рождения, с установлением запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля сроком на 01 месяц, то есть до 21.10.2023г. включительно, принимая во внимание, что судом не назначается наказание в виде штрафа, отсутствуют вред, причиненный преступлением, гражданский иск и основания для принятия решения конфискации имущества, в связи с истечением установленного судом срока ареста, наложенного на указанное имущество и окончанием производства по уголовному делу, указанную обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 22.09.2023г., с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить и снять арест на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Момент постановки транспортного средства на государственный учет не влияет на возникновение права собственности.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения преступлений 12 сентября 2023 года подсудимым ФИО1, фактически принадлежал Э.К. на праве собственности согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.06.2023г.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW - 4 - 12х – диск белого цвета, с надписями красного цвета, серийный номер «WМ800035-DЕ307», с видеозаписями; акт 07 НС 008018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2023г. и чек к нему; протокол 07 КБ 006964 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашина «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на автостоянке, расположенной по адресу: КБР, <...>, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности владельцу Э.К..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и путем частичного сложения дополнительных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО1, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2023г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа в размере 200 000 рублей на 40 месяцев, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей, в части основного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 22.09.2023г. в виде наложения ареста на имущество, а именно на автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, зарегистрированный на имя ФИО1, Дата года рождения, с установлением запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля сроком на 01 месяц, то есть до 21.10.2023г. включительно, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить и снять арест на указанный автомобиль.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW - 4 - 12х – диск белого цвета, с надписями красного цвета, серийный номер «WМ800035-DЕ307», с видеозаписями; акт 07 НС 008018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2023г. и чек к нему; протокол 07 КБ 006964 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на автостоянке, расположенной по адресу: КБР, <...>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности владельцу Э.К..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев