Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО2, допустил повреждение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был передан ответчику на основании договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. В соответствии с п. 8.1. договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчик несет полную ответственность за любые повреждения. Размер ущерба определяется в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. Для восстановительного ремонта он обратился к официальному дилеру «ЛАДА». Согласно заказу-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта составляет 86 333,36 рублей. Также он обратился за юридической помощью и оплатил услуги в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 86 333,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком составлялось соглашение, в котором ответчик признал вину в повреждении транспортного средства, а также обязался возместить истцу ущерб в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Применительно к приведенным нормам закона, с согласия исковой стороны судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 581-О-О, положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора лизинга № АЛ 249634/17-23 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по условиям которого исполнитель передает заказчику легковое такси в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи. Подписанием акта приема-передачи транспортного средства заказчик подтверждает, что на момент передачи ему легкового такси, легковое такси находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправны.
Согласно акту приема передачи легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял по названному договору автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN): №.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 договора №, в случае вины заказчика в дорожно-транспортном происшествии с участием легкового такси, а также в иных случаях повреждения легкового такси по вине заказчика, последний несет расходы по восстановлению транспортного средства, являющегося предметом настоящего договора, в полном объеме.
Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик несет полную ответственность за любое ухудшение состояния легкового такси в период пользования легковым такси, в том числе ухудшение технического состояния, причинение легковому такси любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.
Как следует из п. 8.9 договора в случае причинения ущерба автомобилю по причине неосторожных действий заказчика, в том числе в случае езды по пересеченной местности, передвижения по дорогам, не отвечающим установленным требованиям, перевозки крупногабаритных или опасных предметов и веществ, оставления легкового такси в местах и на территориях, где ему может быть причинен ущерб, заказчик обязуется возместить все причиненные исполнителю убытки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 было повреждено транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, являющееся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подписано соглашение на возмещение ущерба, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, государственный регистрационный знак <***>. В момент выдачи на автомобиле не было выявлено повреждений. Механиком была произведена фото-выдача автомобиля. Автомобиль был взят для использования в работе по пассажира-перевозкам (работе в такси). С договором обеспечения он был ознакомлен, все сопроводительные документы для автомобиля были выданы. ДД.ММ.ГГГГ приехав на осмотр по адресу 2-я Солнечная 305, механик обнаружил повреждение автомобиля (царапина на переднем бампере слева и замят левый порог) о которых он ранее не знал и не видел. Предполагает, что они могли появится в тот момент, когда он проезжал по дворам по <адрес> за покупку щеток стеклоочистителя 1 058 рублей. Позже сотрудник парка озвучил ему сумму в размере 50 000 рублей. Вину перед парком не отрицал, от возмещения ущерба не отказывается, готов полностью и за свой счет оплатить все расходы необходимые на восстановление данного повреждения. Претензий и вопросов к таксопарку «ЭКОНОМ ПАРТНЕР» у него нет. Договорились с сотрудником парка о том, что он будет выплачивать долг в виде пополнения баланса агрегатора ЯНДЕКС. До полного погашения суммы задолженности.
Согласно доводам истца, до настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный автомобилю, не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Как следует из представленных доказательств, с целью установления объема и стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, по повреждениям, образовавшимся по вине ответчика, истец обратился к официальному дилеру ООО «Р-Моторс Лада». Согласно заявке-договору-заказ-наряду № ОМС_СЗ_25_0073751 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-Моторс Лада», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta составляет с учетом НДС 103 600 рублей (НДС – 17 266,64 рублей), без учета НДС – 86 333,36 рублей (103 600 рублей – 17 266,64 рублей).
Указанная сумма (86 333,36 рублей) заявлена истцом ко взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно доводов и требований истца не представил, вину в причинении истцу имущественного ущерба, а также размер причиненного ущерба не оспорил.
Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что принадле6ащий истцу автомобиль поврежден по вине водителя ответчика, который в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ обязался возместить истцу причиненный в данной связи ущерб, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля, определенной ООО «Р-Моторс Лада» без учета НДС – 86 333,36 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ год, по условиям которого ФИО1 (Доверитель) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а ФИО5 (Адвокат) принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь: устная консультация доверителя; подготовка и составление искового заявления, направление искового заявления в суд общей юрисдикции по факту повреждения автомобиля «Лада Гранта» г/н № 26.07.2025г.; участие в судебных заседаниях по иску «Доверителя» по факту повреждения автомобиля «Джетта» г/н «Лада Гранта» г/н № ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению определяется с учетом выполняемого объема работ и составляет 20 000 рублей.
Факт оплаты названных услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания ему услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.
Таким образом, применительно к положениям статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме, учитывая факт удовлетворения судом требований истца.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, факт несения которых подтвержден чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 86 333,36 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «09» декабря 2025 года.
Судья: А.Н. Дорошкевич