Судья 1 инстанции Янова О.В. УИД 38RS0024-01-2023-002638-66
№ 33а-7434/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Шуняевой Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,
установил:
ФИО1 обратился в Усольский городской суд Иркутской области с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 29 июня 2023 г.
29 июня 2023 г. в Усольский городской суд Иркутской области во исполнение указанного определения судьи от ФИО1 поступило административное исковое заявление в уточненной редакции, письменные пояснения, копия квитанции об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. административный иск возвращен заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец просит определение от 3 июля 2023 г. отменить, указав, что перечисленные в определении судьи от 19 июня 2023 г. недостатки административного искового заявления им устранены. Оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не изложено в чем заключается оспариваемое бездействие административного ответчика, какие права, свободы и законные интересы нарушаются действиями или бездействием административного ответчика. В просительной части административного искового заявления не изложен способ восстановления нарушенного права. К административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также не приложены копии постановлений о назначении административного штрафа Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , сведения об обращении к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, не приложены сведения о направлении копии административного искового заявления, либо не приложена копия административного иска для направления административному ответчику. Кроме того, обращено внимание административного истца на разные номера счетов (постановлений) в представленных в скриншотах уведомлениях.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что административным истцом не уплачена государственная пошлина по всем заявленным требованиям.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу положений подпунктов 2, 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:
- о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
- об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как усматривается из существа административного иска, ФИО1 заявлено требование о признании бездействия (нарушение отправления в судебную власть Постановления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята ) административного ответчика незаконным и требование о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения самостоятельно.
Таким образом, заявленное ФИО1 требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения является избранным административным истцом способом восстановления нарушенного права, что следует как из административного иска, так и из доводов поданной им частной жалобы, иного на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не установлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой о том, что ФИО1 заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера, подлежащих уплате государственной пошлиной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.
Во исполнение определения судьи ФИО1 представлена копия квитанции об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С учетом изложенного определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, отменить.
Материалы административного искового заявления направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А. Шуняева