Приговор по делу № 1-100/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-100/2023 (12301320022000108)

УИД 42RS0030-01-2023-00105-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 28 августа 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Толмачева А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника, адвоката ФИО12,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне- специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоящего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

21.11.2007 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.162, п.«б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ч.4 ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2005) к девяти годам лишения свободы, 20.06.2016 года освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г.Мариинск Кемеровской области; - решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет (с 06.07.2016 по 06.07.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

21.11.2007 года ФИО1, в соответствии с приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 24.01.2008 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет лишения свободы. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении 10 лет после отбытия наказания. Федеральным законом от 23.07.2013 года №218-ФЗ увеличены сроки погашения судимости по тяжким и особо тяжким преступлениям. В отношении осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении 10 лет после отбытия наказания, до 23.07.2013 на основании Ф3-63 от 13.06.1996 года судимость за совершение особо тяжких преступлений погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания. ФИО1 в период с 20.06.2016 года по 20.06.2024 года, считается лицом, имеющим судимость по ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ, то есть преступления, совершенные с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 18 июня 2023 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поднавесе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за неправомерного поведения потерпевшей, допустившей оскорбительные высказывания в адрес подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения последней побоев, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 23.06.2023 Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласился, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на л.д, 62-65 тома 1, в которых он указал, что сожительствует с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в поднавесе дома по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на бытовой почве. Оскорбившись словами нецензурной брани Потерпевший №1 в его адрес, он с целью причинения побоев Потерпевший №1 встал с дивана, взял находящуюся за креслом, на котором сидела Потерпевший №1, деревянную палку и подойдя к Потерпевший №1, нанес последней <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. От его удара Потерпевший №1 заплакала, начала кричать, чтобы он успокоился и отошел от неё. Он бросил деревянную палку и зашел в дом. В тот момент, когда он вновь вышел в поднавес, приехали сотрудники полиции. Тот факт, что он был в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его действия, так как если бы он был трезвым, то не причинил бы Потерпевший №1 побои. В настоящее время он перед Потерпевший №1 извинился, они помирились. В содеянном раскаивается. Согласен с заключением эксперта № от 23.06.2023 года, действительно <данные изъяты> у Потерпевший №1 образовался от нанесенного им удара,

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена протоколами допроса потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 39-41, 85-87 т.1, показала, что 18 июня 2023 года они с ФИО1 в дневное время находились в поднавесе дома и употребляли спиртные напитки. Около 12 часов между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 вышел в огород дома. В какой-то момент, находясь в кресле, она почувствовала один удар и резкую физическую боль в <данные изъяты>. Обернувшись, увидела ФИО1 с палкой в руках. От удара она испытала сильную физическую боль и заплакала, <данные изъяты>. О случившемся она рассказала по телефону ФИО4, которая вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, просит назначить ФИО1 минимальное наказание.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 44-47, 48-51 т.1, показали, что 18 июня 2023 года находились дома у ФИО4 Около 12 часов на мобильный телефон ФИО5 позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что сожитель ФИО1 избивает ее деревянной палкой. О случившемся ФИО4 сообщила в полицию.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 75-78 т.1, показала, что с 2017 года до 2019 года проживала с ФИО1 В 2019 в течении 10 месяцев ФИО1 помогал ей финансово, каждый месяц покупал для совместной дочери продукты или игрушки. Потом перестал и уже более трех лет ФИО1 не оказывает финансовую помощь в содержании ребенка.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самими подсудимым.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18 июня 2023 года в 12 часов 15 минуты в ДЧ поступило сообщение от оператора 112 о том, что к ним по телефону обратилась гр. ФИО4 и сообщила, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 супруг причиняет телесные повреждения (т. 1 л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2023 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен поднавес дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъята деревянная палка (т.1 л.д.10-15),

- рапорт полицейского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО7 согласно которому, 18.06.2023 года он находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем ФИО8 и мл. сержантом полиции ФИО9 от дежурной части получили сигнал о том, что по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 супруг причинил телесные повреждения. На месте установлено, что сожитель ФИО1 нанёс телесные повреждения палкой гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22),

- заключение эксперта № от 23.06.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 был причинён <данные изъяты>, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 24),

- протокол осмотра предметов от 13.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено орудие преступления - деревянная палка, которой ФИО1 причинил побои, причинившие физическую боль гр. Потерпевший №1, которая постановлением дознавателя от 13.07.2023 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного делав качестве такового, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу (т. 1 л.д, 79-83, 84),

- копия приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.11.2007 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, п «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т. 1 л.д. 112-117).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличия прямого умысла на совершение преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения побоев и желал этого, знал, что у него имеется судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель – нанесение побоев потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.101), состоит на учете у врачей фтизиатра и инфекциониста (т.1 л.д.97,100), состоял на диспансерном учете у врача нарколога с 2005 года, в настоящее время под диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится (т. 1 л.д. 99); по месту жительства УУП и инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (т.1 л.д.106,108-109); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.20-21).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений, противоправное поведение потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При этом в действиях ФИО1 не имеется отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку не снятые и непогашенные судимости за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131 УК РФ, совершенные с применением насилия, являются признаками состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные и убедительные доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало либо оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы.

Назначение ему иных менее строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 4056 рублей (т. 1 л.д. 162). Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, в судебном заседании подсудимый выразил согласие на их взыскание в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Яшкинский муниципальный округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова