Решение по делу № 2А-11739/2022 от 06.03.2023

50RS0№-62 Дело №а-1728/2023 (2а-11739/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО3 (законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО1) о взыскании недоимки по налогам, обязательных платежей, страховых взносов,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО3 (законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО1) с административными исковыми требованиями и просил взыскать задолженность в сумме 5 550 730,51 руб., в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 288,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8.45 руб.,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 317,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.43 руб.,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 4 535 263,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 408,68 руб.,

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 63 098,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283,94 руб.,

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 884 163,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 978,73 руб.,

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 42 728,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192,28 руб.

Одновременно административным истцом представлено письменное ходатайство о восстановление срока на подачу административного искового заявления.

В ходе производства по делу судом в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2

Административный ответчик и его финансовый управляющий возражений относительно требований не представили.

Административный истец Инспекция ФНС России по <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 (законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы земельного налога за 2019 год в размере 1 353 367,00 руб., с расчетом суммы налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 573 838,00 руб.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности начислены пени по этим налогам.

Административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 288,00 руб. и пени 8,45 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы земельного налога за 2020 год в размере 989 989,00 руб., с расчетом суммы налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 4 535 580,00 руб.

Административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 5 525 569,00 руб. и пени 24 865,06 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком требования исполнены не были, в связи с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 48 НК РФ)

Принимая во внимание, что копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получена после истечения шестимесячного срока, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, недоимка подлежит взысканию с административного ответчика.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогу, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании недоимки и пени в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО3 (законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО1) о взыскании недоимки по налогам, обязательных платежей, страховых взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (как законного представителя ФИО1) в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> МО REF Взыскать \* MERGEFORMAT задолженность в сумме 5 550 730,51 руб., в том числе:

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 42 728,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192,28 руб.,

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 35 953,65 рублей.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>