УИД 69RS0026-01-2025-000123-69
Дело № 2-307/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» («ПКО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 35835,02 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 года в размере 336 241,18 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 года в размере 250 349,12 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 367 476,70 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17449 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Согласно положений ст. 61 ГПК РФ факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.
Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «ПКО «НБК» просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчику по адресу регистрации направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания и копия определения о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
15 марта 2012 года между ПАО Сбербанк (до внесения изменений в учредительные документы - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путем зачисления на его банковский вклад №, открытый в филиале кредитора, «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 19,45 % годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 08.08.2017 заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 14.06.2017 по гражданскому делу №, возбужденному по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Указанным решением с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 489 491,19 рублей, состоящая из: просроченного основного долга 367476,70 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 80,71 рублей, просроченных процентов – 121 845,27 рублей, неустойки за просроченные проценты – 88,51 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094,92 рублей, а всего 497 586,11 рублей.
Определением Ржевского городского суда от 24.02.2021, вступившим в законную силу 19.03.2021, по заочному решению Ржевского городского суда Тверской области от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-366/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2012 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 489 491 рубль 19 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8094 рубля 92 копейки, а всего 497 586 рублей 11 копеек, произведена замена истца (взыскателя) Публичного акционерного общества «Сбербанк» на Общество с ограниченной ответственностью «НБК».
Из указанного определения следует, что на основании договора уступки прав (требований) от 08 октября 2020 года № цедент ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а цессионарий ООО «НБК» принял в полном объёме требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с физическими лицами (далее - должники) и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в частности к ФИО1
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (в настоящее время – ООО «ПКО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, кредитный договор, договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «НБК», недействительными не признаны.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Как следует из справки Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, остаток долга на 10.02.2025 составляет 497 586,11 рублей.
Таким образом, обязательства по погашению задолженности не прекращены, кредитный договор не расторгнут и является действующим. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
Истец с момента заключения договора цессии и приобретения права требования задолженности по кредитному договору стал для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения кредитного договора, согласно которым он имеет право на начисление договорных процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.
В указанной связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 15.03.2012 по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 35835,02 рублей (из расчета, предоставленного истцом), а также проценты за пользование кредитом в размере 19,45% годовых за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 367476,70 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. п. 67, 68 того же постановления, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
В силу приведенного нормативного регулирования с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 336 241,18 рублей (в соответствии с расчетом истца); неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 250 349,12 рублей (в соответствии с расчетом истца).
Судом расчет взыскиваемых денежных средств проверен и признается обоснованным, ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Взыскание договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17499 рублей, оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.
Однако, документов, подтверждающих несение расходов на представителя в размере 25 000 рублей, суду не представлено.
Так, к иску приложен акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 на сумму 15 000 рублей в отношении иного должника – фио.
При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в счет возмещения судебных издержек с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17499 рублей, уплаченных по платежному поручению № 66772 от 25.12.2024.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» (ОГРН <***>; 610001, <...>):
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 35835,02 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 года в размере 336 241,18 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 года в размере 250 349,12 рублей,
- проценты за пользование кредитом в размере 19,45% годовых за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 367 476,70 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 367 476,70 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17449 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года