УИД: 28RS0014-01-2023-000140-95

Дело №2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование иска ссылаясь, что 14 декабря 2016 г. между ООО "ОТП Финанс" (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 120496,90 рублей, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок. Вместе с тем, воспользовавшись предоставленным Банком кредитом, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 141007,59 рублей в период с 14.06.2017 г. по 18.12.2019г. Банк уступил 17.12.2019 года ООО "Феникс" право требования по данному кредитному договору, о чем уведомил ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по основному долгу, образовавшуюся в период с 14.06.2017 по 18.12.2019, в размере 60336 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2010,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ФИО2, не явился будучи извещенным надлежащим образом посредством электронной почты и почтовым отправлением, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и месту жительства дважды, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, согласно принятых судом телефонограмм ответчик подтвердил, что о дате судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать такое уведомление надлежащим, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Согласно письменных возражений на исковые требования ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года между ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму займа 120496,90 рублей на срок 12 месяцев.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, ФИО1 воспользовался предоставленными ему заемными средствами и вносил денежные средства по договору по июнь 2017 года, но не своевременно и не в полном объеме.

После указанного периода платежей от ответчика не поступало.

17 декабря 2019 года ООО МФО "ОТП Финанс" по договору об уступке прав (требований) переданы истцу права требования к заемщикам, включая ответчика, что следует из акта приема-передачи прав требования.

На момент уступки права требования задолженность ответчика перед кредитором составляла 141007,59 рублей, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о полном гашении долга со сроком исполнения требования в течение 30 дней, которое не исполнено.

Судебным приказом № от 11.08.2020 года мировым судьей Октябрьского районного судебного участка Амурской области в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2016 года в сумме 141007,59 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,08 рублей. Определением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 19.07.2022 года данный судебный приказ был отменен.

Расчет суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору, заявленной ко взысканию стороной истца, суд признает арифметически верным, соответствующим операциям по счету, индивидуальным и общим условиям кредитования. Контррасчета, как и доказательств погашения указанной задолженности, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196, ч. 1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.09.2015 N 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, задолженность ФИО1 образовалась в период с 14.06.2017 по 18.12.2019, последний платеж внесен ФИО1 по указанному договору 14.06.2017 в размере 201,07 рублей, согласно графика платежей последний платеж в сумме 11981,08 рублей должен был быть внесен не позднее 14.12.2017.

Исходя из срока действия договора (окончание договора 14.12.2017), установленной даты ежемесячного платежа (14-ого числа каждого месяца) и его размера нарушения условий договора заемщиком стали допускаться с 15.06.2017 года, в связи с чем образовалась первая просрочка, указанная в выписке по счету. Срок исковой давности в рамках указанного кредитного договора по общим правилам должен был начать исчисление со следующего дня после невнесения ответчиком очередного и последнего платежа и истекал по всем просроченным платежам 15.12.2020 (15.12.2017 + 3 года).

Заключая договор об уступке прав требований ООО "Феникс" было осведомлено о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, безусловно знало о размере и периоде образовавшейся задолженности ФИО1, следовательно переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга ФИО1 не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Сведений о признании долга ответчиком материалы дела не содержат.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности, с учетом даты вынесения судебного приказа 11.08.2020 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому району Амурской области, составляет менее шести месяцев, следовательно после отмены судебного приказа 19.07.2022 года срок исковой давности удлиняется до шести месяцев и истек 19.01.2023 года.

При этом в срок исковой давности не включается период с 11.08.2020 по 19.07.2022, пока осуществлялась судебная защита.

С рассматриваемым иском ООО "Феникс" обратилось в суд 24.03.2023 года (штамп почтовой службы на конверте).

Таким образом, истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Феникс" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

При подаче иска ООО "Феникс" уплатило государственную пошлину в размере 2010,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО "Феникс" и не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 6 мая 2023 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.