Решение по делу № 2-28/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) №60RS0004-01-2024-000583-64

Производство №2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Бежаницкого муниципального округа о взыскании задолженности по договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» (до смены наименования 08 декабря 2022 года – ООО «Сетелем Банк») и Ш. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого, истец предоставил Ш. денежные средства в размере 1520614 рублей 77 копеек сроком 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,8% годовых, а Ш. должен был возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) ..., и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 31 мая 2021 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является указанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, в нарушение условий договора, Ш. не исполнил свои обязательства. 21 октября 2022 года Ш. умер, наследственное дело заведено, однако, сведениями о наследниках банк не располагает. Кредитные обязательства смертью заемщика не прекращаются и переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам. По состоянию на 21 ноября 2024 года задолженность Ш. по договору составляет 1452574 рубля 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 1377800 рублей 05 копеек, суммы процентов – 74774 рубля 51 копейка.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с наследников задолженность в размере 1452574 рубля 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... с идентификационным номером (VIN) ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в 1630000 рублей 00 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 49526 рублей 00 копеек, в размере 20000 рублей.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрация сельского поселения «Бежаницкое» Бежаницкого района Псковской области.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 27 января 2025 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика – Администрации сельского поселения «Бежаницкое» Бежаницкого района Псковской области на ее правопреемника – Администрацию Бежаницкого муниципального округа.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку МТУ Росимущества не осуществляло принятие имущества, в наследование после Ш. не вступало, автомобиль на реализацию в МТУ Росимущества не поступал, информация о его местоположении отсутствует, а также отсутствуют сведения о реальной стоимости автомобиля на день открытия наследства; в случае установления факта наличия транспортного средства просит установить способ и порядок исполнения решения, указав в резолютивной части на взыскание с МТУ Росимущества в пользу банка денежных средств путем продажи автомобиля с публичных торгов, прекратив обязательства РФ за наследодателя Ш. по кредитному договору за невозможностью исполнения в недостающей части; также просит отказать во взыскании с МТУ Росимущества денежных средств на оплату государственной пошлины, поскольку наличие у МТУ Росимущества правомочия на принятие выморочного имущества не свидетельствует о нарушении прав истца; также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – Администрации Бежаницкого муниципального округа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Администрации Бежаницкого муниципального округа, как правопреемнику, отказать, поскольку наследуемым имуществом указано движимое имущество в виде автомобиля, тогда как в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в собственность муниципального округа переходит только недвижимое имущество. Исковые требования просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что решением ... городского суда ... области по гражданскому делу №... от 20 апреля 2023 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 31 мая 2021 года в размере 1452574 рубля 56 копеек, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ... с идентификационным номером (VIN) ..., удовлетворены частично. Со Ш. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 31 мая 2021 года, образовавшаяся по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере 1222528 рублей, государственная пошлина в размере 21462 рубля 87 копеек. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Ш. транспортное средство марки ... с идентификационным номером (VIN) ..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, стоимость определена подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.139-142).

Однако, на момент рассмотрения дела в Бежаницком районном суде указанное решение по заявлению ... городского прокурора ... области от 29 апреля 2025 года отменено определением ... городского суда ... области от 04 июня 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение по делу возобновлено, и определением ... городского суда ... области от 26 июня 2025 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ (т.2 л.д.51-55).

26 февраля 2025 года от представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» поступило заявление о возвращении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на ст.135 ГПК РФ и абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку 26 февраля 2025 года Банк направил заявление в ... городской суд ... области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... (т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.11, 17-21).

Вместе с тем, поскольку возвращение искового заявления возможно только на стадии принятия искового заявления, тогда как Бежаницким районным судом гражданское дело уже рассматривается, оснований для возвращения искового заявления у суда не имеется.

В целях решения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения и установления соответствующих обстоятельств согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 25 марта 2025 года производство по гражданскому делу было приостановлено до принятия определения ... городским судом ... области по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» о процессуальном правопреемстве по делу №... и вступления определения суда по нему в законную силу (т.2 л.д.33-37).

26 августа 2025 года в Бежаницкий районный суд Псковской области поступило определение ... городского суда ... области от 15 июля 2025 года, вступившее в законную силу 06 августа 2025 года, об отказе ООО «Драйв Клик Банк» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №... (т.2 л.д.65-66).

Таким образом, оснований, предусмотренных абз.5 ст.222 ГПК РФ, для оставления искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассматривает данное дело по существу заявленных ООО «Драйв Клик Банк» исковых требований.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года Ш. и ООО «АМКАПИТАЛ» заключили договор купли-продажи №..., по условиям которого Ш. приобрел в собственность автомобиль марки ... с идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 1210900 рублей 00 копеек, при этом оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (121090 рублей) производится покупателем в течение 7 рабочих дней со дня заключения сторонами договора; передача автомобиля осуществляется на складе продавца в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего договора при условии оплаты покупателем цены автомобиля (т.1 л.д.66).

31 мая 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (после смены 08 декабря 2022 года наименования – ООО «Драйв Клик Банк») и Ш. путем личного подписания заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставило Ш. денежные средства в размере 1520614 рублей 77 копеек, состоящие из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1089810 рублей 00 копеек, а также суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 430804 рубля 77 копеек, сроком 84 месяца, до 07 июня 2028 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,8% годовых (в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автотранспортного средства кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,0%), с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29304 рубля 00 копеек в платежную дату – 07 число каждого месяца. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) .... Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО. С содержанием Общих условий Ш. был ознакомлен и согласен. Ш. предоставлена полная информация о стоимости, условиях предоставления, использования и возврата кредита. В п.8 Индивидуальных условий Ш. согласовал способы исполнения обязательств по договору в виде наличного или безналичного внесения (перевода) денежных средств на счет ..., а также выдал распоряжение на списание денежных средств по договору ООО «Сетелем Банк» (т.1 л.д.20-21, 33, 34).

Истец, исполняя свои обязательства, принятые при заключении договора, осуществил 31 мая 2021 года выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 1089810 рублей 00 копеек по счету №... от 31 мая 2021 года получателю платежа ООО «...» на приобретение автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) ..., что подтверждается копией счета, а также выпиской по лицевому счету за период с 01 октября 2012 года по 21 ноября 2024 года (т.1 л.д.31, 28, 16).

Кроме того, истец, исполняя принятые на себя при заключении договора обязательства, а также поручение ФИО1 на перечисление денежных средств, осуществил 31 мая 2021 года перевод денежных средств: 87911 рублей 34 копейки – на страхование автотранспортного средства по полису КАСКО; 18163 рубля 50 копеек – на приобретение полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля; 121090 рублей 00 копеек – на приобретение сервисной карты; 194189 рублей 93 копейки – на личное страхование (потеря работы и «телемедицина»); 6000 рублей – на приобретение полиса «Защита в пути»; 3450 рублей 00 копеек – на приобретение полиса «Защита от потери ценных вещей», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 октября 2012 года по 21 ноября 2024 года, поручением Ш., а также счетами на оплату и полисами страхования (т.1 л.д.16, 26, 28-30, 32, 44-65, 67).

Согласно п.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. Клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями) кредитования (п.2.3 Общих условий) (т.1 л.д.75-86). Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий) (т.1 л.д.20).

Согласно условиям кредитного договора Ш. обязался производить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 29304 рубля в счет возврата кредита и уплаты процентов согласно графику платежей.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство марки ... с идентификационным номером (VIN) ... стоимостью 1210900 рублей (т.1 л.д.21).

Сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением от 01 июня 2021 года (т.1 л.д.70-71).

Из выписки по лицевому счету №... и расчету задолженности следует, что Ш. свои обязательства по кредитному договору от 31 мая 2021 года исполнял ненадлежащим образом, поскольку с января 2022 года начал допускать просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, произведя последний платеж 07 июля 2022 года (т.1 л.д.16, 17).

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 21 ноября 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1452574 рубля 56 копеек, из которых: сумма основного долга - 1377800 рублей 05 копеек; сумма начисленных непогашенных процентов - 74774 рубля 51 копейка (т.1 л.д.17).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного расчета задолженности по кредитному договору №... от 31 мая 2021 года, составленного по состоянию на 21 ноября 2024 года, так как он не противоречит условиям заключенного ранее договора и принятому порядку расчета задолженности.

21 октября 2022 года Ш. умер в г...., о чем 25 октября 2022 года составлена запись акта о смерти №..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ..., выданного 25 октября 2022 года Отделом ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области (т.1 л.д.72, 149).

При разрешении спора суд учитывает, что соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство; данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика; и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить имеется ли наследственное имущество, его состав и стоимость; определить круг наследников, принявших наследственное имущество в установленном порядке.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, помимо прав на наследственное имущество, принимают на себя также и обязанность наследодателя по заключенному им кредитному договору, то есть обязанность отвечать перед банком по обязательствам наследодателя по возврату кредита, и соответственно, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Кроме того, согласно положениям пункта 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом приобщена к материалам дела копия решения Бежаницкого районного суда Псковской области от 10 июня 2024 года, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 сентября 2024 года, по гражданскому делу №... по искам ПАО ... в лице филиала – ... ПАО ... к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г...., Администрации сельского поселения «...» ... района ... области, ООО Страховая компания «...» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г...., Администрации сельского поселения «...» ... района ... области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Данным решением установлено, что наследниками после смерти Ш. являются Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрация сельского поселения «Бежаницкое» Бежаницкого района Псковской области, требования к которым удовлетворены частично: взыскано солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрации сельского поселения «Бежаницкое» Бежаницкого района Псковской области в пользу ПАО ... в лице филиала – ... ПАО ... задолженность по кредитному договору №... от 10 апреля 2018 года, заключенному между ПАО ... и Ш., умершим 21 октября 2022 года, существующая по состоянию на 23 мая 2024 года в сумме 12133 рубля 85 копеек; задолженность по кредитному договору №... от 18 апреля 2019 года, заключенному между ПАО ... и Ш.., умершим 21 октября 2022 года, существующая по состоянию 19 октября 2023 года в сумме 84127 рублей 28 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.113-124).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 сентября 2024 года решение Бежаницкого районного суда от 10 июня 2024 года изменено: дополнен второй абзац резолютивной части решения суда указанием на то, что взыскание производится в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества после смерти Ш. (МТУ Росимущества – 1122 рубля 92 копейки, Администрации сельского поселения «Бежаницкое» Бежаницкого района Псковской области – 661000 рублей). В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.125-129).

Данным решением установлено, что единственный наследник первой очереди Ш.Н.., которая приходится матерью Ш., 04 апреля 2023 года отказалась от наследства по всем основаниям к имуществу умершего 21 октября 2022 года сына – Ш.; на наследство не претендует и оформлять свои наследственные права не желает; свидетельства о праве на наследство просит ей не выдавать.

Таким образом, судом в данном решении было установлено, что наследники, как юридически, так и фактически принявшие наследство после смерти Ш., отсутствуют.

В силу положений п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 также указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9, на основании пункта 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области по гражданскому делу №... установлено, что Ш. по состоянию на 21 октября 2022 года принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое здание, с кадастровым номером ..., площадью 95,5 кв.м., с местоположением: ..., дата государственной регистрации права собственности – 18 августа 2022 года, основание государственной регистрации – договор купли-продажи, выданный 29 марта 2022 года; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1480 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ..., вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения индивидуального садоводства, дата государственной регистрации – 13 апреля 2022 года, основание государственной регистрации – договор купли-продажи, выданный 29 марта 2022 года.

Стоимость указанного имущества была определена оценочной организацией – СО «...», согласно заключению которой рыночная стоимость объектов оценки: жилого дома, площадью 95,5 кв.м., с кадастровым номером ..., вместе с земельным участком, площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., на дату смерти заемщика, то есть на 21 октября 2022 года, составляет 661000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 463000 рублей, стоимость земельного участка – 198000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имелись сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых в банках на имя Ш.., согласно которым по состоянию на 21 октября 2022 года на счете №... (...), открытом 21 декабря 2016 года в подразделении №... ... ПАО ..., находились денежные средства в размере 1122 рубля 92 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после умершего Ш. составляет 662122 рубля 92 копейки, из которых:

- стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет 463000 рублей 00 копеек;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1480 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет 198000 рублей 00 копеек;

- денежные средства на счете №..., открытом на имя Ш.. в подразделении №... ... ПАО ..., по состоянию на 21 октября 2022 года (дату смерти Ш..) в размере 1122 рубля 92 копейки.

С учетом установленных обстоятельств, решением суда по гражданскому делу №... от 10 июня 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 сентября 2024 года, произведено взыскание задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества после смерти Ш.: с МТУ Росимущества по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 1122 рубля 92 копейки, с Администрации сельского поселения «Бежаницкое» Бежаницкого района Псковской области – 661000 рублей.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 12 ноября 2024 года изменен способ и порядок исполнения судебного постановления - решения Бежаницкого районного суда Псковской области от 10 июня 2024 года, принятого по гражданскому делу №..., указано, что взыскание денежных средств в размере 1122 рубля 92 копейки с МТУ Росимущества по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области производится путем самостоятельного обращения взыскания ПАО ... на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом на имя Ш. в подразделении №... ... ПАО ..., в размере 1122 рубля 92 копейки (т.2 л.д.82-84).

Таким образом, МТУ Росимущества по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возместило размер задолженности по решению суда в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ш.

По настоящему делу судом получена справка Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «...» от 12 декабря 2024 года, копия карточки учета транспортного средства, согласно которым автомобиль ... с идентификационным номером (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрирован на Ш.., вместе с тем, регистрация транспортного средства прекращена 20 декабря 2022 года в связи с наличием сведений о смерти Ш. Кроме того, 03 августа 2022 года ... РОСП УФССП по ... области на указанное транспортное средство наложено ограничение (запрет на проведение регистрационных действий) в рамках исполнительного производства №... от 01 августа 2022 года (т.1 л.д.133-135).

Из сведений, предоставленных 04 февраля 2025 года ... РОСП УФССП по ... области, следует, что 20 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа ..., выданного судьей ... городского суда ... области, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Ш. транспортное средство марки ... с идентификационным номером (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства установлено, что Ш. умер. Исполнительное производство приостановлено 11 сентября 2024 года. Арест на транспортное средство не наложен. Остаток задолженности по состоянию на 04 февраля 2025 года составляет 1243990 рублей 87 копеек. На исполнении также находится исполнительное производство №..., возбужденное 01 августа 2022 года на основании судебного приказа №..., выданного судебным участком №... ... муниципального района ... области, о взыскании со Ш. в пользу МИФНС России №... по ... области задолженности в размере 9852 рубля 66 копеек. Остаток задолженности по состоянию на 04 февраля 2025 года составляет 9841 рубль 72 копейки. В рамках данного производства 03 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Ш. Исполнительное производство приостановлено 04 февраля 2025 года (т.1 л.д.214-220).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст.1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п.2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9, ошибочно толкутся истцом, как свидетельствующие о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, поскольку сам факт перехода имущества в собственность государства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу в адрес истца неоднократно направлялись судебные запросы с требованиями предоставить пояснения относительно оснований обращения в суд с заявленными исковыми требованиями при наличии вынесенного решения ... городским судом ... области от 20 апреля 2023 года о взыскании со Ш. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на спорный автомобиль, а также предлагалось сообщить сведения о месте нахождения спорного автомобиля, о причинах, по которым истец не сообщает данные сведения в ... РОСП, где находится на исполнении исполнительное производство об обращении взыскания на спорный автомобиль (т.1 л.д.161-162, 179, 231-233), в том числе предлагалось предоставить в суд доказательства реального наличия автомобиля, доказательства его местонахождения, возможности эксплуатации, действительной рыночной стоимости на момент открытия наследства (т.2 л.д.68-70).

Вместе с тем, в исковом заявлении истец не указал местонахождение принадлежащего Ш. автомобиля, являющегося предметом иска, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации, что исключило возможность истцу предоставить доказательства, определяющие реальную рыночную цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников перед кредитором (предоставлен отчет о рыночной стоимости автомобиля без его осмотра, фотографий, а также не на дату смерти Ш., поскольку заключение составлено 18 апреля 2024 года (т.1 л.д.68)).

В ходе рассмотрения дела истцом в заявлении об уточнении исковых требований (т.1 л.д.223-225) указано на то обстоятельство, что истцу известно последнее место нахождения залогового имущества – автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) ..., на территории частного домовладения по последнему известному адресу регистрации умершего: ...). В ответе на судебный запрос (т.2 л.д.78) истец, также указывая данный адрес, дополнительно сообщает, что в настоящее время место нахождения автомобиля неизвестно.

Вместе с тем, последним адресом регистрации Ш. являлась д...., что установлено также в решении Бежаницкого районного суда Псковской области от 10 июня 2024 года (т.1 л.д.121), на что было обращено внимание истца.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены.

По смыслу ст.1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Анализ положений ст.128 и ст.209 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п.1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п.1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п.1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-6236/2024 от 10 апреля 2024 года).

Представленные Отделением Госавтоинспекции данные о наличии зарегистрированного права на спорный автомобиль на имя наследодателя, тем более снятого с учета в связи со смертью собственника, не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлялось доказательств реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Истец также не обращался к суду с ходатайствами об истребовании каких-либо дополнительных доказательств существования автомобиля, его местонахождения и его стоимости. Определенная сторонами на момент заключения договора залога стоимость не может приравниваться к стоимости данного транспортного средства к моменту открытия наследства.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, а равно неизвестности обстоятельств, непосредственно влияющих на оценку имущества, реальная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не определена, определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Требование об обращении взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства.

Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследников по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 ГК РФ, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе в сфере наследственных правоотношений.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут быть удовлетворены.

Требования к Администрации Бежаницкого муниципального округа также не могут быть удовлетворены, поскольку в силу закона в собственность муниципального округа переходит выморочное имущество в виде объектов недвижимого имущества, находящихся на соответствующей территории, однако автомобиль не относится к объектам недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Бежаницкого муниципального округа о взыскании задолженности по договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 03 октября 2025 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко