Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.
Жуковский городской суд в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Холсим (РУС) Строительные Материалы» о взыскании ущерба, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в магазине Леруа/Мерлен (Далее - ответчик 1) по адресу: , был приобретен Портландцемент Holcim М 500 ЦЕМ II/А. Производителем Портландцемента является ООО «Холсим (РУС) СМ» (Далее – ответчик 2). Истцом было сделано несколько покупок, оплата произведена через онлайн сервис, в связи с введенными в то время ограничениями по передвижению (локдаун). Приобретенный у ответчика 1 Портландцемент был использован для благоустройства береговой зоны пруда на земельном участке, расположенном по адресу: , », , непосредственно сразу после покупки, т.к. работы на открытом воздухе и подстраивались под солнечную погоду. Через 1-2 месяца после окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ) стало заметно расслаивание цемента, шелушение, цемент стал крошиться и трескаться. По окончанию зимнего периода, покрытие по всему периметру стало откалываться значительными кусками (20-30 см). Весной ситуация усугубилась. Об указанных недостатках истец сообщил ответчикам, направив претензии. Ответчик 2 явился по адресу укладки цемента для осмотра на предмет выявленных недостатков. Истец предложил ответчикам вызвать экспертную фирму, с которой было уже предварительно согласовано, и провести экспертизу, однако ответчик 1 сначала согласился, но потом, путем полугодового затягивания принятия решения, отказался от проведения экспертизы. После осмотра ответчик 2 признал вину, предложил возместить истцу его расходы на оплату товара, путем бесплатной поставки аналогичного товара в размере 5 палет по 30 мешков цемента М500 по 50 кг (150 мешков). Данное предложение для истца неприемлемо, поскольку он произвел существенные для него затраты. Большинство товаров приобреталось на строительных рынках и через сайт Авито, потому, спустя 2 года после этих событий, чеки не сохранились, так как истец не предполагал, что дело дойдет до суда.
Кроме того, для исправления последствий недостатков цемента необходимо будет произвести работы по демонтажу всего комплекса. Стоимость работ по демонтажу с утилизацией, составит 75 000 рублей. Если во время демонтажа бетона по берегу будет повреждено пленочное покрытие дна пруда (а вероятность крайне велика, потому что бетон адгезивно через армосетку связан с пленкой), то потребуется замена пленки чаши пруда стоимостью 95 000 рублей плюс работы 24 000 рублей. Также потребуется повторно приобретать товары по списку ниже для нового проекта. Нарушение ответчиками обязательств по поставке товара надлежащего качества послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 416 202 рублей, стоимость работ по восстановлению береговой зоны пруда с учетом инфляции в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 414 686 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, штраф.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.
Ответчик: Представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Ответчик: Представитель ООО «Холсим (РУС) Строительные материалы» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 названной статьи).
На основании п.п. 1-3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
На основании п.п. 1-5 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» был приобретен товар, Портландцемент Holsim М 500 ЦЕМ И/А в количестве 14 мешков на общую сумму 11766 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями.
Факт приобретения истцом у ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» 37 мешков цемента материалами дела не подтверждается. Кроме того, факт приобретения истцом цемента в количестве 37 мешков оспаривался в ходе судебного разбирательства.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, приобретенный им цемент был использован для благоустройства береговой зоны пруда на земельном участке, непосредственно сразу после покупки.
В связи с тем, что через 1-2 месяца после окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ) цемент стал крошиться и трескаться, стало заметно расслаивание цемента и шелушение, истец обратился к ответчикам с претензиями.
В ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Леруа Мерлен Восток» указал, что никаких достоверных документальных доказательств, подтверждающих наличие заводского дефекта в товаре, истцом не представлено, а так же предложил истцу самостоятельно провести экспертизу товара для установления причин возникновения недостатков в товаре.
Ответчик ООО «Холсим (РУС) Строительные материалы» (производитель товара), по факту обращения истца провел анализ плотности спорного товара.
Полученные результаты:
Плотность - 1850 г/л
Содержание цемента - 13% масс.
При этом минимальный показатель плотности качественного готового изделия из смеси цемента и песка: 2000 - 2100 г/л. Содержание цемента, при котором изделия из цемента и песка будет иметь соответствующую плотность - от 20% масс.
Так же ответчиком ООО «Холсим (РУС) Строительные материалы» отмечено, что 20% масс. цемента в пескобетонной смеси - как правило, минимальное рекомендуемое количество.
Таким образом, ответчик ООО «Холсим (РУС) Строительные материалы» делает вывод, что причиной возникших недостатков послужило нарушение технологии приготовления пескобетонной смеси, что полностью является виной истца.
Для проверки доводов истца и ответчиков судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно сообщению экспертного учреждения АНО «ЦСИ «РиК» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 отказался от проведения судебной экспертизы, в связи с чем материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения.
В судебном заседании истец ФИО4 подтвердил, что от проведения судебной экспертизы отказывается.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Цемент – это искусственное неорганическое гидравлическое вяжущее средство. Один из основных строительных материалов. При взаимодействии с водой, водными растворами солей и другими жидкостями образует пластичную массу, которая затем затвердевает и превращается в камневидное тело. В основном используется для изготовления бетона и строительных растворов.
Поскольку истец уклонился от экспертизы, у суда не имеется возможности установить, соответствует ли приобретенный истцом товар требованиям ГОСТ, требованиям нормативной документации, а также установить факт правильного использования и хранения данного строительного материала.
Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушение технологии приготовления пескобетонной смеси, используемой им для благоустройства береговой зоны пруда.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлены, доказательств наличия в товаре недостатка, возникшего до его передачи потребителю, истцом также не представлено.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования истца о взыскании ущерба.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба, расходы по восстановлению береговой зоны пруда и штраф взысканию с ответчика не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца в действиях ответчиков судом не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Холсим (РУС) Строительные Материалы» о взыскании ущерба в размере 416202 руб., расходов для проведения аналогичных работ по восстановлению береговой зоны пруда в размере 414 686 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.