РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-13942/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВАУ КУХНИ» о расторжении договора бытового подряда, возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВАУ КУХНИ», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть, заключенный между сторонами договор индивидуального заказа от 24.01.2025 № ЕК2401/25, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за мебель в размере 250 000 руб., денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги, в размере 20 000 руб., неустойку, в соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за период с 12.04.2025 по 09.10.2025 в размере 488 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 24.01.2025 между сторонами был заключен договор индивидуального заказа № ЕК2401/25, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца корпусную мебель – в разобранном и упакованном виде, изготовленную в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющую индивидуальные характеристики, а истец обязалась принять и оплатить товар. Стоимость мебели по договору составляет 250 000 руб., стоимость сборки мебели – 25 000 руб. Истец оплатила стоимость мебели в полном объеме, в размере 250 000 руб., также оплатила 20 000 руб., в счет оплаты за услуги по сборке мебели. Согласно п.2.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленные договором сроки. Однако, ответчик принятые по договору обязательства, надлежащим образом и в срок, установленный договором, не исполнил. Товар по договору истцу передан с нарушением сроков, а также ненадлежащего качества. Согласно п.5.15 договора, в случае выявления гарантийных замечаний к заказу (выявлении недостатков), продавец производит их безвозмездное устранение в срок, не позднее 45 дней. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени, недостатки товара не устранены. 12.04.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием о поставке мебели надлежащего качества, а также произвести сборку, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя К., которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2025 между ООО «ВАУ КУХНИ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор индивидуального заказа № ЕК2401/25, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар корпусную мебель – в разобранном и упакованном виде, изготовленную в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющую индивидуальные характеристики, а истец обязалась принять и оплатить товар в порядке и размере, установленными договором.

Как следует из текста договора, стороны согласовали товар и его параметры.

Согласно п.2.1 договора, продавец осуществляет поставку товара на свой склад готовой продукции в срок, не позднее 40 рабочих дней, до 50 рабочих дней для изделий с интегрированными в фасады ручками, до 55 дней для изделий с радиусными фасадами с использованием столешниц глубиной полотна 800 м., 1200 мм., с момента внесения предоплаты и согласования всех условий.

В силу п.2.1.1 договора, срок доставки товара по адресу продавца и срок сборки и монтажа товара, в срок предусмотренный п.2.1 не включаются и дополнительно согласовываются с покупателем.

Стоимость мебели составляет 250 000 руб., стоимость по оплате услуг по базовой сборки – 25 000 руб. (п.п.3.1, 3.10 договора).

Согласно п.4 договора, в день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 125 000 руб.

Оставшуюся сумму в размере 125 000 руб., оплачивается покупателем в течение 5-х рабочих дней до согласованной даты доставки покупателю. (п.4.3 договора).

Из материалов дела следует, что предоплата в размере 125 000 руб., произведена истцом 24.01.2025. Вторая часть оплаты по договору в размере 125 000 руб. произведена истцом 08.03.2025. Также 12.03.2025 истцом произведена оплата услуг по базовой сборки мебели в размере 20 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд, исходя из буквального толкования условий договора, полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда со стопроцентной предоплатой, при этом срок оказания услуг – поставки и сборки товара с достаточной степенью определенности сторонами не согласован, а поставлен в зависимость от вида изделия, согласования эскиза, даты внесения предоплаты, согласования срока доставки.

12.04.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием о поставке мебели надлежащего качества, а также произвести сборку, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, представленной истцом, следует, что истцу доставили мебель, однако, поставленная мебель имела недостатки, не соответствовала комплекту и размерам, согласованным сторонами. Истец, после установления срока доставки мебели надлежащего качества и ее сборке в срок до 01.05.2025, потеряв интерес к спорному договору, ввиду его неисполнения ответчиком, отказалась от договора и попросила вернуть, уплаченные по договору, денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Поскольку истец приобрела товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, данные взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара: предметов мебели и оказание услуг по ее сборке, лежит на ответчике.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты товара и услуг по сборке мебели, в соответствии с условиями договора, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передачи истцу мебели надлежащего качества и в полном объеме, согласно условий договора, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договору, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного между сторонами договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 270 000 руб.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в установленный срок требования истца ответчиком удовлетворены на были; представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем, за период с 12.04.2025 по 09.10.2025 в размере 488 700 руб.

Оснований для применения к данной неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае права истца, как потребителя, ответчиком не были соблюдены. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и в пользу истца с ответчика взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., поскольку находит данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 384 350 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (270 000 руб.+488 700 руб.+10 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 23 174 руб.

Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАУ КУХНИ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАУ КУХНИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 270 000 руб., неустойку в размере 488 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 384 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 г.

Судья О.В. Хохлова