Дело № 2-4292/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 25.06.2014 года № 633/1841-0001964 в общей сумме по состоянию на 19.05.2022 года включительно в размере 133 339,02 рублей, из которых: 99 976,01 рублей - основной долг; 18 068,02 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 294,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 867 рублей.
В обосновании исковых требований истец указывает, что 25.06.2014 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № 633/1841-0001964 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующей распиской.
Сумма кредита лимита кредитования составила 0 руб.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00% годовых.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно сведений адресной справки. Направил в суд встречное исковое заявление, в котором ответчик не согласен с суммой задолженности, считает ее необоснованной, так как никогда должником кредитной организации ПАО «ВТБ» не был. Кроме того, ПАО «ВТБ» является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории иностранного государства и имеет статус иностранного агента. Кроме того, ответчик направил ряд сообщений, категорических запретов на использование данных человека, волеизъявление аффидевит истины – протест 12-и презумпциям, отказ в акцепте договора – оферты, встречный договор, уведомление – опровержение, приобщенные к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таки образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и усматривается из представленных письменных доказательств, 25.06.2014 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № 633/1841-0001964 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующей распиской.
Сумма кредита лимита кредитования составила 0 руб.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении киентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой представленный банком ответчику кредит.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора – заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.
В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00% годовых.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.
До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Сумма задолженности перед банком по состоянию на 19.05.2022 составляет 270 993, 99 руб.
Истец, как установлено, пользуясь представленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 года № 633/1841-0001964 в общей сумме по состоянию на 19.05.2022 года включительно в размере 133 339,02 рублей, из которых: 99 976,01 рублей - основной долг; 18 068,02 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 294,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиком подано в суд встречное исковое заявление, в котором он фактически не согласен с суммой задолженности, считает ее необоснованной, так как никогда должником кредитной организации ПАО «ВТБ» не был.
Встречное исковое заявление по своему содержанию является возражением на исковое заявление.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы, что указанный договор между истцом и ответчиком не заключался. Также не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
Относительно представленных ответчиком сообщений, категорических запретов на использование данных человека, волеизъявление аффидевит истины – протест 12-и презумпциям, отказ в акцепте договора – оферты, встречный договор, уведомление – опровержение, приобщенные к материалам дела суд пришел к следующим выводам.
Данные документы по своему содержанию являются несогласием с заявленными исковыми требованиями, отрицанием факта заключения договора и наличии задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 года № 633/1841-0001964 в общей сумме по состоянию на 19.05.2022 года включительно в размере 133 339,02 рублей, из которых: 99 976,01 рублей - основной долг; 18 068,02 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 294,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867 руб. В обоснование заявленного требования представлены платежные поручения, приложенные к материалам дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 года № 633/1841-0001964 в общей сумме по состоянию на 19.05.2022 года включительно в размере 133 339,02 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 867 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Шевелева Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 г.