Председательствующий по делу дело № 22-2239/2023
судья Катанцева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Белослюдцева А.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
осужденных ФИО1, ФИО2,
адвокатов Луговского А.Н., Милецкой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <Дата> года в <адрес>, <данные изъяты>:
- <Дата> года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> года (судимость по которому погашена) в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. <Дата> года освобожден по отбытию наказания;
- <Дата> года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- осужден по:
- ч. 3 ст. 260 УК РФ (квартал 39 выдел 41) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 260 УК РФ (квартал 39 выдел 28) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от <Дата> года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от <Дата> года, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
По ч. 3 ст. 260 УК РФ (квартал 39 выдел 13) осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч. 3 ст. 260 УК РФ (квартал 39 выдел 13) наказания с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с ФИО1 и ЛАЮ в доход бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, 118079 рублей 79 копеек.
Арест на автомобиль марки «ГАЗ-5312» с государственным региональным знаком № снят.
Разрешена судьба вещественных доказательств: бензопила марки "Хусварга", автомобиль марки «ГАЗ-5312» с государственным региональным знаком Е 624 ВВ75 РУС конфискованы с передачей для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудия преступления, денежные средства, полученные от реализации, постановлено зачислить в доход федерального бюджета.
Этим же приговором осужден ЛАЮ, приговор в отношении которого не обжалован, в порядке ревизии не проверяется.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденных ФИО1, ЛАЮ адвокатов Луговского А.Н., Милецкой Е.А., выступление прокурора Фоминой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным и осужден за три незаконные рубки лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ФИО1 в лесном массиве, расположенном в юго-западном направлении от с. <адрес> на территории квартала <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд необоснованно в его действиях установил на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлении. С учетом явки с повинной, наличия постоянного места жительства, жены, малолетнего ребенка на иждивении, того, что он является единственным источником дохода в семье, характеризуется по месту жительства и работы положительно, погасил 50 процентов ущерба, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ивойлов В.С. считает назначенное ФИО1 наказание является справедливым, мотивированным, в полном объеме отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Луговской А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Осужденный ЛАЮ и адвокат Милецкая Е.А. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1
Прокурор Фомина О.Г. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях. Считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний осуждённых ФИО1 и ЛАЮ данных в ходе предварительного расследования, показаний представителя потерпевшего ДАН свидетелей КАВ БОС СГВ ГГН о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осуждённого и родителей его супруги, частичное возмещение причиненного ущерба.
Иных обстоятельств, которые бы могли быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях ФИО1 обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений, поскольку им совершены тяжкие преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание по которому в виде лишения свободы ФИО1 отбывалось реально. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства явилось препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.
При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, соразмерно содеянному и личности осужденного. Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденному, и известные на момент постановления приговора судом были приняты во внимание.
Вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительная колония строго режима, определен в строгом соответствии с законом.
Исковые требования представителя потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями закона.
Решение суда о конфискации бензопилы марки "Хусварга" и автомобиля марки «ГАЗ-5312» с государственным региональным знаком №, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи