Дело № 2-1916/2025

36RS0003-01-2025-001709-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 сентября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16.12.2024 г. с ФИО10, ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с условием задатка, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель обязуется оплатить ее стоимость в размере 3720000 руб. Согласно п. 2.2. основного договора денежная сумма выплачивается на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного Министерством труда и социальной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет продавца. Согласно п. 2.2.1. основного договора передача денежных средств осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Однако покупатель не выполнил свое обязательство по оплате стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил требование (претензию) расторгнуть основной договор из-за неуплаты стоимости квартиры. Покупатель требования продавца удовлетворять отказался. Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора. В целях исполнения основного договора он получил задаток в размере 50000 руб. Покупатель в ответе на претензию ссылается на п. 4.4. основного договора, в котором указано, что стороны освобождаются от ответственности за невыполнение условий договора, если причиной этого были решения органов власти. Ссылка на п. 4.4. основного договора как основание освобождения от ответственности покупателя является ошибочным. ФИО2, ФИО3 заверили его, что оплата по основному договору произойдет незамедлительно после государственной регистрации перехода права собственности. Однако на момент заключения предварительного (ДД.ММ.ГГГГ) и основного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ФИО3 использовали сертификат, который не имел юридической силы. Так, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 не обладали правом на получение денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, восстановить его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере процентов по вкладу на сумму обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков, взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 43134 руб., сохранить задаток за ним (л. д. 2-3).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л. д. 198).

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление (л. д. 62-64).

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. д. 197).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ – неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с условием задатка, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры на следующих условиях: продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость двухкомнатной квартиры со следующими характеристиками: <адрес>, общей площадью 43,4 кв. м, этаж 1 из 5.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, стороны договорились, что стоимость объекта недвижимости составляет 3720000 руб., при этом цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами по указанному договору объекта недвижимости будет осуществляться следующим образом:

50000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка при подписании договора, данная сумма входит в стоимость объекта в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. ст. 329, 380, 381 ГК РФ);

оставшаяся сумма выплачивается за счет Государственного жилищного сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2.3. предварительного договора, действия или бездействия по вине 3-х лиц (в случае не одобрения объекта в Департаменте строительной политики <адрес>) со стороны покупателя задаток считается авансом и подлежит возврату в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения возможности исполнения обязательств по договору.

Денежная сумма в размере 50000 руб. возвращается продавцом покупателю в день подписания основного договора купли-продажи (п. 2.4.4. предварительного договора) (л. д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру со следующими характеристиками: адрес местонахождения: <адрес>, общей площадью 43,4 кв. м, этаж 1 из 5, здание, в котором расположен объект, – 5-ти этажный кирпичный дом, кадастровый №. Покупатель обязуется принять объект в общую долевую собственность в следующем порядке: в 1/2 доле за ФИО2, ФИО3

Согласно п. 2.1. договора стороны договорились, что стоимость объекта составляет 3720000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта:

Денежная сумма в размере 3720000 руб. выплачивается за счет денежных средств выделенных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного министерством труда и социальной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет продавца (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.2.1. договора передача денежных средств из п. 2.2 осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленный законом срок.

Покупатель обязуется подать заявление и предоставить все необходимые документы в МФЦ для перечисления социальной выплаты на приобретение объекта по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного Министерством труда и социальной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих переход права собственности на объект на имя покупателя (п. 2.3. договора).

Как следует из п. 2.5. договора стороны договорились, что до окончательного расчета покупателем по договору приобретаемый объект будем находиться в залоге у продавца в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, стороны согласовали возникновение ипотеки в пользу продавца (л. д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности от продавца к покупателям, что подтверждается выпиской из ЕГРН. То есть истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л. д. 9-11).

Между тем, до настоящего момента ответчиками денежные средства в размере 3720000 руб. истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из письменных пояснений Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения Министерства строительства <адрес> об отказе в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности о перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 3726954 руб. – отказано (л. д. 103-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признано незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 3726954 руб. в соответствии с выданным ФИО3 и ФИО2 государственным жилищным сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 и ФИО2 признано право на осуществление денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с ранее выданным государственным жилищным сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 109-113).

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства <адрес> поступило новое заявление ФИО3 и ФИО2 о перечислении социальной выплаты.

Письмом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям было сообщено о возможности перечисления социальной выплаты после поступления от ППК «Фонд развития территории» средств финансовой поддержки в бюджет <адрес>.

Средства финансовой поддержки в бюджет <адрес> от ППК «Фонд развития территории» не поступили.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Воронежский областной суд (л. д. 71-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 оставлено без изменения (л. д. 147-156).

Кроме того, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения (данные об оставлении определения суда первой и апелляционной инстанций без изменения были размещены на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции и внесены в сведения о движении гражданского дела как общедоступные).

Таким образом, на текущий момент у ФИО3 и ФИО2 отсутствует право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с выданным государственным жилищным сертификатом (л. д. 133-135).

Данное обстоятельство указано в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 и ФИО2 не могут быть отнесены к категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа ППК «Фонд развития территории» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время Фонд не вправе рассматривать и исполнять заявки субъектов РФ на осуществление гражданам социальных выплат в соответствии с Правилами, включая заявки на корректировку данных в автоматизированной информационной системе Фонда (л. д. 184).

Как указано в п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возвращения переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора, соответствует смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, а также содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиками существенных условий договора купли-продажи, что повлекло нарушение законного права истца.

Возвращая стороны договора купли-продажи в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и восстановлении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 об отсутствии со стороны ответчиков нарушений условий договора купли-продажи, и оснований для его расторжения, ввиду неперечисления денежных средств продавцу ФИО4 Министерством строительства <адрес>, а не в результате уклонения покупателей от оплаты стоимости имущества, отсутствия официального отказа органа власти в перечислении указанной суммы, суд отклоняет.

Спорный договор купли-продажи был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с иском заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на протяжении более 4-ех месяцев с момента заключения сделки ФИО4 не имеет возможности получить денежные средства, тем самым лишен возможности распорядиться ими. Министерством строительства <адрес> в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на предоставление доступа № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо о необходимости предоставления средств финансовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на перечисление на счет продавца денежных средств после поступления финансовой поддержки в бюджет <адрес>. Но поскольку, как указал представитель третьего лица, данное апелляционное определение отменено, судебный акт суда первой инстанции и последующие судебные акты установили отсутствие права у ответчиков на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с чем доводы об отсутствии оснований для расторжения договора являются необоснованными.

Кроме того, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в результате длительного неисполнения обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости заявитель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что продавец не получил причитающуюся ему денежную сумму за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора, хоть и произошло не по воле покупателей, является существенным, и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам недвижимого имущества.

Требования ФИО4 о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере процентов по вкладу на сумму обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков, подлежат оставлению судом без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств реального причинения убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, в п. 4.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что освобождаются от ответственности за невыполнение условий договора, если причиной этого были решения органов власти, приводящие к полному или частичному невыполнению условий договора, что имело место быть в данном случае.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Также суд не видит оснований для сохранения за истцом задатка, поскольку п. 2.2.4. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежная сумма в размере 50000 руб. возвращается продавцом покупателю в день подписания основного договора купли-продажи. Согласно п. 2.2.3. данного договора действия или бездействия по вине 3-их лиц (в случае не одобрения объекта в Департаменте строительной политики <адрес>) со стороны покупателя задаток считается авансом и подлежит возврату в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента возникновения невозможности исполнения обязательств по договору.

Таким образом, поскольку сторонами был заключен основной договор купли-продажи, неисполнение условий договора связано с решением органа власти, задаток подлежит возврату покупателям, что также соответствует условиям договора, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в указанной части.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, по 1/2 доле с каждого, государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче иска в размере 43 134 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 15 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №) (л. <...>).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Прекратить право собственности ФИО10, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 36:34:0304028:896.

Взыскать с ФИО10, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 43134 (сорок три тысячи сто тридцать четыре) руб. в равных долях, по 21567 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. с каждого.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, основанием для погашения соответствующих записей регистрации о праве собственности ФИО10, ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, об обременении (ипотека) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и для восстановления записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025 г.