Приговор по делу № 1-527/2022 от 18.07.2023

Дело №1-84/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-007805-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В..,

с участием государственных обвинителей заместителяАнапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А., помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимой ФИО1,

защитникаподсудимой – адвоката Матвеевой Г.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имеющей официального места работы и постоянного заработка, осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительную материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых на территории города муниципального образования город-курорт <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь лицом, употребляющим наркотические средства, будучи осведомленной о бесконтактном способе незаконного приобретения наркотических средств посредством сети-интернет, а также о том, что лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования «тайников» с наркотическими средствами, действуют на ограниченном участке местности, оборудуют «тайники» в определенных местах и при установлении места закладки одного «тайника» с наркотическим средством имеется возможность обнаружить и другие «тайники», оставленные для других приобретателей наркотических средств, стоимость которых при их изъятии из «тайника» не нужно оплачивать, в указанный период времени, используя неустановленное следствием техническое средство с возможностью использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получила информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на территории муниципального образования города-курорта <адрес>, точное место следствием не установлено.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 проследовала к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, где в ходе обследования участка местности, обнаружила и извлекла из неустановленного следствием количества «тайников», оборудованных неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрела с целью последующего сбыта и личного потребления вещество в неустановленной следствием упаковке, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ год, является смесью, содержащей наркотические средства - производное 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуана), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой смеси, высушенной при температуре +110°С, не менее 3,07 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ » образует крупный размер наркотических средств, а также вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола и фрагменты плодовых тел грибов рода Psilocybe, содержащих наркотическое средство псилоцин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой смеси, высушенной при температуре +110°С, не менее 2,74 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер наркотических средств.

Указанные наркотические средства ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставила по месту своего жительства, где переупаковала производное 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола в смести с каннабисом (марихуаной) в бумажный сверток, и стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых, а также с целью личного потребления части наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут в ходе телефонных переговоров ФИО1 с Ч.С.Л., выступающим в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», между ФИО1 и Ч.С.Л. была достигнута договоренность о незаконном сбыте последнему наркотических средств за денежное вознаграждение около магазина «FixPrice» по адресу: <адрес>, после чего ФИО1, имея при себе указанные наркотические средства, проследовала к магазину «FixPrice» по вышеуказанному адресу, где в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Ч.С.Л., выступающим в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего они проследовали в автомобиль марки «Datsunon-DO» регистрационный знак <***> регион, припаркованный напротив <адрес>, где ФИО1 не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, передала Ч.С.Л. за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, тем самым незаконно сбыла вещество в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства – производное 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуана),включенными в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой смеси, высушенной при температуре +110°С - 3,07 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10. 2012 г. № образует крупный размер наркотических средств, а также вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола и фрагменты плодовых тел грибов рода Psilocybe (сем. Строфариевые – Strophariaceae), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ ии от ДД.ММ.ГГГГ №, массой смеси, высушенной при температуре +110°С - 2,74 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер наркотических средств.

Указанные наркотические средства в бумажном свертке и полимерном пакете Ч.С.Л., выступающий в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотруднику ОНК ОМВД России по городу Анапе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> края.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, желая достичь максимальной прибыли от незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное следствием техническое средство с возможностью использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неустановленным следствием способом получила информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на территории муниципального образования города-курорта <адрес>, точное место следствием не установлено, после чего ФИО1 проследовала к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, где в ходе обследования участка местности обнаружила и извлекла из неустановленных следствием «тайников», оборудованных неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления вещество в неустановленной следствием упаковке, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенными в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой смеси не менее 1,40 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер.

Указанные наркотические средства ФИО1 стала незаконно хранить в неустановленном следствием месте на территории муниципального образования город-курорт Анапа, а в последствии при себе в одежде, с целью последующего незаконного сбыта ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых и личного потребления части незаконно приобретенных наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в ходе телефонных переговоров ФИО1 с П.А.Г. (в отношении которого возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 228 УК РФ) была достигнута договоренность о незаконном сбыте последнему наркотических средств за денежное вознаграждение, после чего ФИО1, имея при себе указанные наркотические средства, проследовала к отелю-пансионату «Фея 2», расположенному по адресу: <адрес>, корпус «А», где примерно в 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, встретилась с П.А.Г. и передала за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, тем самым незаконно сбыла вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенными в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой смеси не менее 1,40 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер наркотических средств.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Анапе в ходе личного досмотра П.А.Г., произведенного в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

У нее же, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей официального места работы и постоянного заработка, осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительную материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых на территории города муниципального образования город-курорт <адрес>, реализуя который, ФИО1, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь лицом, употребляющим наркотические средства, будучи осведомленной о бесконтактном способе незаконного приобретения наркотических средств посредством сети-интернет, а также о том, что лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования «тайников» с наркотическими средствами, действуют на ограниченном участке местности, оборудуют «тайники» в определенных местах и при установлении места закладки одного «тайника» с наркотическим средством имеется возможность обнаружить и другие «тайники», оставленные для других приобретателей наркотических средств, стоимость которых при их изъятии из «тайника» не нужно оплачивать, в указанный период времени, используя неустановленное следствием техническое средство с возможностью использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получила информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на территории муниципального образования города-курорта <адрес>, точное место следствием не установлено.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 проследовала к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, где в ходе обследования участка местности обнаружила и извлекла из неустановленного следствием количества «тайников», оборудованных неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрела с целью последующего сбыта и личного потребления вещество в неустановленной следствием упаковке, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06. 1998 года №, массой не менее 1,06 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер наркотических средств, а также вещество в свертке из фольги, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,41 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10. 2012 г. № образует крупный размер наркотических средств.

Указанные наркотические средства ФИО1 стала незаконно хранить в неустановленном следствием месте на территории муниципального образования город-курорт Анапа, а в последствии при себе с целью последующего незаконного сбыта ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых и личного потребления части наркотических средств.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены сотрудниками ОБППСП ОМВД России по городу Анапе, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 45 минут, произведенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, желая достичь максимальной прибыли от незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное следствием техническое средство с возможностью использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неустановленным следствием способом получила информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на территории муниципального образования города-курорта <адрес>, точное место следствием не установлено, после чего она проследовала к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, где в ходе обследования участка местности обнаружила и извлекла из неустановленных следствием «тайников», оборудованных неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,70 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер наркотических средств.

Указанные наркотические средства ФИО1 стала незаконно хранить в неустановленном следствием месте на территории муниципального образования город-курорт Анапа, а в последствии при себе с целью последующего незаконного сбыта ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых и личного потребления части наркотических средств.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Анапе, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут, произведенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, желая достичь максимальной прибыли от незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное следствием техническое средство с возможностью использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неустановленным следствием способом получила информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на территории муниципального образования города-курорта <адрес>, точное место следствием не установлено, после чего проследовала к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, где в ходе обследования участка местности обнаружила и извлекла из неустановленных следствием «тайников», оборудованных неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,49 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10. 2012 г. № образует значительный размер наркотических средств, а также вещества в двух полимерных свертках, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,91 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер наркотических средств.

С указанными наркотическими средствами ФИО1 проследовала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стала хранить их с целью последующего незаконного сбыта ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых и личного потребления части наркотических средств.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Анапе, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 23 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений признала в полном объеме и суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сбыла Ч.С.Л. наркотическое средство, указанное в обвинительном заключении. Так как у нее не было в наличии денежных средств, а ей необходимо было приобрести алкоголь, она сбыла Ч.С.Л. наркотические средства (марихуану и грибы) за 2 500 руб, которые передала в бумажном свертке марихуану, а пакете с зип-лок замком грибы. Вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с П.А.Г. около 19 час, которому она также за 1 000 руб сбыла порошкообразное наркотическое средство белого цвета, именуемое «соль», в полимерном пакете с зип-лок замком. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час в здании ЛМВД <адрес> в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято бумажный сверток и фольга, в которых находилось наркотическое средство - соль и метилэфедрон. Данное наркотическое средство она хранила для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в здании ОНК на <адрес> в отношении нее также был проведен личный досмотр, в ходе которого унее было принудительно изъято пакетик с зип-лок замком, в котором находилось наркотическое средство – соль. Сбыт наркотических средств не являлся ее единственным источником дохода, так как у нее имеется дополнительный доход в виде получаемых на детей пособий, алиментов, кроме того ей помогают родители. В содеянном полностью сознается, раскаивается.

Несмотря на признательную позицию подсудимой ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Так, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Ч.С.Л. и П.А.Г. вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля И.Д.А., данными им в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В начале октября 2021 года ему поступила информация о том, что ФИО1 причастна к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, получено разрешение на производство оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении абонентского номера, используемого ФИО1 - №. В результате этого им было установлено, что ФИО1 ведет переговоры о незаконном сбыте наркотических средств различного вида на территории муниципального образования город-курорт Анапа за денежное вознаграждение, которые она в свою очередь приобретает из оборудованных другими лицами закладок - «тайников», которые оставлены для других приобретателей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин, которому был присвоен псевдоним Ч.С.Л., который сообщил о преступной деятельности ФИО1, и согласился поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Указанное мероприятие было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Отдела МВД России по <адрес> были приглашены Б.С.В. и Ч.С.В., которые дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Им в ОНК ОМВД был представлен гражданин «Ч.С.Л.», который добровольно выступил в роли «покупателя» предполагаемых наркотических средств «марихуана», а также грибов, содержащих псилоцибин (псилоцин) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты в кабинете № ОНК О МВД России по <адрес> в присутствии указанных двух представителей общественности был произведен досмотр «покупателя» «Ч.С.Л.Ю в ходе которого у него не было обнаружено денежных средств, предметов, (средств, веществ, и т.п.), запрещённых в гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.Затем в присутствии те же лиц был произведён осмотр и пометка денежных средств в сумме 2500 рублей, переданных им Ч.С.Л., купюрами 2 шт номиналом 1 000 руб, одна купюра номиналом 200 руб, с 3 купюры номиналом 100 руб. С данных купюр были сняты копии, о чем составлен соответствующий акт, на котором все участвующие лица расписались, после чего денежные средства в присутствии представителей общественности были переданы «Ч.С.Л.». В этот же день с 14 часов 34 минут по 14 часов 45 минут участвующим в ОРМ «проверочная закупка» было объявлено о применении технического средства - цифрового диктофона марки «Гном-Нано М»,преназначенного для профессиональной записи речи во встроенную флеш-память данного диктофона. Данный диктофон был осмотрен, при подключенииего с помощью USB-к ноутбуку установлено отсутствие файлов аудиозаписи встроенной флеш-памяти данного диктофона. После чего USB вход данного технического устройства в присутствии представителей общественности был оклеен оттиском печати «№ Для пакетов», на котором расписались участвующие лица. Затем диктофон был передан «Ч.С.Л.», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин «Ч.С.Л.» с принадлежащего ему сотового телефона совершил телефонный звонок на номер телефона <***>, который использует подсудимая, в ходе телефонного разговора ФИО1. Назначила встречу возле детской поликлиники по <адрес>. Однако впоследствии «Ч.С.Л.» с принадлежащего ему сотового телефона совершил телефонный звонок на номер телефона ФИО1, в ходе разговора между ними была достигнута договоренность о встрече возле магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же возле отдела ОНК <адрес> в присутствии двух представителей общественности, а также Ч.С.Л.,был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Datsunon-DO» белого цвета, используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ничего запрещенного в нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, которые подписали все участвующие лица. Затем «Ч.С.Л.» сел за руль вышеуказанного автомобиля, а он совместно с двумя представителями общественности на служебном автомобиле направились вслед за автомобилем, управляемым Ч.С.Л., к месту встречи «сбытчиком» предполагаемого наркотического средства. По пути следования к месту встречи автомобиль под управлением «Ч.С.Л.» постоянно находился в зоне видимости сотрудников полиции, а также двух представителей, также автомобиль «Ч.С.Л.» нигде не останавливался, «Ч.С.Л.» из автомобиля не выходил, никто к автомобилю «Ч.С.Л.» не подходил.

Через какое-то время автомобиль под управлением «Ч.С.Л.» остановился напротив <адрес>. Он совместно с двумя представителями общественности стали наблюдать за гражданином «Ч.С.Л.». Далее «Ч.С.Л.» вышел из автомобиля и направился к углу вышеуказанного домовладения. После чего «Ч.С.Л.» с принадлежащего ему сотового телефона совершил телефонный звонок подсудимой, затем стал ожидать ФИО1 За время ожидания «Ч.С.Л.» находился в зоне видимости сотрудников полиции, а также двух представителей общественности, также за это время к «Ч.С.Л.» никто не подходил, и он ни с кем не разговаривал. Через какое-то время со двора <адрес> вышла гражданка ФИО1, подошла к «Ч.С.Л.», и они вдвоем направились к автомобилю «Ч.С.Л.», они сели в него, Ч.С.Л. сел на водительское место, а ФИО1,селана переднее пассажирское место. Затем ФИО1 вышла из автомобиля «Ч.С.Л.» и направилась во двор <адрес>. «Ч.С.Л.» в свою очередь на автомобиле «Datsunon-DO» направился к заранее обусловленному месту встречи по <адрес>, он с представителями общественности на служебном автомобиле также поехали вслед за Ч.С.Л., который также все это время находился в поле их зрения, никуда не выходил, нигде не останавливался. Подъехав к дому № по <адрес>, Ч.С.Л. остановил свой автомобиль, он совместно с двумя представителями общественности подошел к автомобилю «Ч.С.Л.», тот вышел из него, и сообщил, что перед началом встречи с подсудимой он включил ранее выданный ему диктофон, а по завершению встречи его выключил. Всем участвующем лицам было объявлено, что диктофон, ранее врученный «Ч.С.Л.», останется при нем из-за отсутствия в том месте технической возможности осмотра диктофона и прослушивания записи на нем. Там же «Ч.С.Л.» добровольно выдал ему бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, а также прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полосой красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полосой красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, которые он приобрел у подсудимой. Выданные Ч.С.Л. свертки были осмотрены в присутствии всех участвующих лиц, помещены и упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета, упакованы соответствующим образом, скреплены бирками, подписями участвующих лиц. Также был произведен досмотр транспортного средства, управляемого Ч.С.Л., досмотр самого Ч.С.Л., в ходе которого ничего обнаружено не было. Одновременно был составлен акт, в котором расписались участвующие в ОРМ «проверочная закупка» лица. Затем они все вместе поехали в Отдел ОНК на <адрес>, где Ч.С.Л., в присутствии представителей общественности передал ему диктофон, используемый в ОРМ «Проверочная закупка», который следов скрытия не имел. После этого было осуществлено прослушивание записи на диктофоне, запись перенесена на диск, который после прослушивания был упакован в конверт, опечатан, скреплен, на котором расписались участвующие в ОРМ лица. На данной аудиозаписи былзапечатлен разговор между Ч.С.Л. и подсудимой о передаваемых наркотических средствах.

(т. 2 л.д. 81-89)

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Ч.С.Л.», допрошенного в ходе судебного следствия, в условиях, исключающих непосредственное его участие в одном зале с участниками процесса, посредством системы видеоконференц-связи, без раскрытия и рассекречивания его личности, согласно которым он через своих общих знакомых узнал о том, что на территории <адрес> есть девушка, которая занимается сбытом наркотических средств среди наркозависимых лиц, ему дали ее телефон. Ранее он сам употреблял наркотические средства – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Отдел ОНК на <адрес>, расположенный неподалеку от Анапского городского суда, где изъявил желание принять добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью прекращения противоправной деятельности ФИО1, о чем написал соответствующее заявление. Ему разъяснили его права и обязанности, никакой зависимости от сотрудников ОНК, либо приводов в ОНК или отделы полиции у него ранее не было. Ему было предложено выступить в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в здании ОНК <адрес> в присутствии двух представителей общественности сотрудники полиции провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого у него предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не было обнаружено. О проведении личного досмотра составили Акт, в котором расписался он и иные участвующие лица. Затем ему выдали денежные средства в сумме 2500 руб купюрами номиналом по 1 000 руб, 200 руб и 100 руб, с которых предварительно сняли ксерокопии, затем ему выдали техническое средство – диктофон для записи разговоров в момент приобретения наркотического средства у ФИО1, который предварительно в его присутствии и присутствии двух представителей общественности был осмотрен, в его памяти не было обнаружено никаких записей или аудиофайлов, USB-вход диктофона был заклеен биркой с печатью ОМВД России по <адрес>. О ксерокопировании и передаче ему денежных средств, а также о передаче диктофона были составлены соответствующие Акты, в которых все участвующие лица расписались. Затем он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении у нее наркотического средства марихуана и о встрече в районе <адрес>, в <адрес> возле детской поликлиники, однако впоследствии место встречи также в телефонном режиме было изменено на <адрес> район магазина «Фикспрайс» <адрес>. После этого около здания ОНК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен досмотр транспортного средства, на котором ему необходимо было передвигаться в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» марки «Datsun ON-do» белого цвета. В ходе досмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было. О досмотре был составлен Акт, в котором все расписались. Затем он сел на указанный автомобиль и поехал к обусловленному месту встречи с ФИО1, следом за ним на служебном автомобиле ехали сотрудники полиции с представителями общественности. Во время следования он все время находился в поле зрения сотрудников полиции из данного автомобиля он никуда не выходил. Когда он приехал на <адрес>, он остановил автомобиль, вышел из него, увидев ФИО1, он проследовал вместе с ней в свой автомобиль, где он передал ей ранее врученные ему денежные средства в сумме 2500 руб, а она в свою очередь достала из носка и передала ему наркотическое средство в бумажном свертке и полимерный пакет с содержимым в виде грибов бежевого цвета. Затем они немного поговорили с ФИО1 и та вышла из автомобиля и ушла, а он поехал к ранее обусловленному с сотрудниками полиции месту по <адрес> в районе воинской части и ДОСААФ. По приезду к данному месту он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные им у ФИО1 бумажный сверток с марихуанной и полимерный пакет с содержимым внутри (грибами). Сотрудники полиции в присутствии представителей общественности обработали их дактопорошком, сняли отпечатки пальцев, осмотрели, упаковали в разные пакеты, обвязали нитью, скрепили бирками, на которых расписались все участвующие лица, опечатали. Также был составлен Акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого они все вместе поехали в Одел ОНК на <адрес>, где был произведен досмотр автомобиля, где он также выдал диктофон, который в присутствии общественности был осмотрен, прослушан аудиофайл с записью на нем, запись перенесена на диск, который в свою очередь был упакован в конверт. Содержание данной записи он в настоящее время достоверно не помнит, но помнит, что на ней речь шла о наркотическом средстве – грибы, их употреблении, свойствах и получаемом эффекте от них. Аудиозапись на диктофоне они прослушали в здании ОНК <адрес>, так как на <адрес> не было технической возможности ее прослушивания.

- показаниями свидетеля Ч.С.В., данными им при допросе в ходне предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя общественности, в ОНК Отдела МВД России по <адрес> ему был представлен гражданин «Ч.С.Л.», который добровольно выступал в роли «покупателя» предполагаемых наркотических средств «марихуана», а также грибов, содержащих псилоцибин, при проведении ОРМ «проверочная закупка». В период с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 мин ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК Отдела МВД России по <адрес> сотрудником полиции в присутствии его и второго представителя общественности Б.С.В. был произведён досмотр «Ч.С.Л.», в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у «Ч.С.Л.» обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт., в котором расписались все участвующие лица. После этого в период с 14 час 23 мин по 14 час 33 мин в их присутствии был произведен осмотр и пометка денежных купюр в общей сумме 2 500 рублей путем снятия с них копий на копировальном аппарате, купюрами следующего номинала: 2 шт по 1000 руб с серийными номерами №, 1 шт номиналом 200 руб с номером №, 3 шт номиналом по 100 руб с серийными номерами №. Указанные денежные средства были переданы «Ч.С.Л.», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее в период с 14 час 34 мин по 14 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было осмотрено техническое средство – диктофон в металлическом корпусе черного цвета марки «Гном-Нано М» (изделие 00311), предназначенного для профессиональной записи речи во встроенную флеш-память диктофона. В ходе осмотра диктофона каких-либо записей обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции опечатал диктофон и передал его «Ч.С.Л.», о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. После этого примерно в 14 час 48 мин «Ч.С.Л.» с принадлежащего ему сотового телефона позвонил ФИО1 и они условились в ходе телефонных переговоров встретиться около магазина «FixPrice» по адресу: <адрес>.

После этого в период с 15 час 15 мин по 15 час 20 мин возле здания ОНК по <адрес> был произведен досмотр автомобиля марки «DatsunOn-Do», на котором должен был передвигаться «Ч.С.Л.» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором также все расписались. Далее «Ч.С.Л.» сел в указанный автомобиль, а они со вторым понятым и сотрудником полиции сели в служебный автомобиль и стали следовать по <адрес> края к месту встречи с ФИО1 В период следования автомобиль «Ч.С.Л.» не отклонялся от участвующих лиц, находился всегда в поле зрения, Ч.С.Л. из автомобиля не выходил, к нему никто не подходил.Около 15 час 33 мин ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Ч.С.Л. остановился возле <адрес>, они в свою очередь остались в служебном автомобиле и стали наблюдать за Ч.С.Л. Через какое-то время «Ч.С.Л.» вышел из автомобиля и направился к магазину, где в 15 час 45 мин к нему подошла женщина славянской внешности, худощавого телосложения, с черными волосами, одетая в клетчатую кофту серого цвета, спортивные штаны, которую сотрудники полиции представили им как ФИО1, после чего они пообщались и проследовали к автомобилю, где ФИО1 села на пассажирское сиденье, а «Ч.С.Л.» сел за водительское сиденье. Через некоторое время примерно в 15 час 50 мин, ФИО1 вышла из автомобиля «Ч.С.Л.» и проследовала во дворы. А «Ч.С.Л.» в свою очередь проследовал на автомобиле к условленному ранее месту, они с сотрудниками полиции поехали за ним. По пути следования Ч.С.Л. находился всегда в зоне их видимости, нигде не останавливался, никуда не выходил, к нему никто не подходил. Примерно в 15 час 59 мин автомобиль Ч.С.Л., остановился напротив <адрес>, сотрудники полиции вместе с ним и Б.С.В. подошли к автомобилю Ч.С.Л., тот вышел из него и сообщил, что перед встречей с ФИО1 он включил диктофон, врученный ему ранее, а после того, как он перестал находиться в зоне видимости ФИО1 по окончанию встречи с ней он его выключил. Ввиду того, что запись с диктофона не представлялось возможным изъять без технических средств, сотрудники полиции пояснили, что диктофон останется при Ч.С.Л. до проезда в ОНК ОМВД России по <адрес>. После этого в период с 16 час 00 мин по 16 час 15 мин Ч.С.Л. в их присутствии добровольно выдал вещества в полимерном пакете и бумажном свертке, пояснив, что в них находятся наркотические средства «марихуана» и грибы, содержащие наркотическое средство «псилоцибин», которые он приобрел у ФИО1 за денежные средства в сумме 2 500 рублей возле <адрес>. О факте добровольной выдачи был составлен соответствующий акт., который подписали все участвующие лица. Далее сотрудником полиции поверхность бумажного свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также поверхность прозрачного полимерного пакета с зип-лок замком и полоской красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения (схожим с грибами) бежевого и светло-коричневого цвета была обработана при помощи магнитной кисти дактопорошком, в результате чего на бумажном пакете следов не обнаружено а на полимерном пакете обнаружены 2 следа пальцев рук, которые были сняты, перенесены на 2 отрезка СКП, помещены и упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, оклеен отрезком белого листа бумаги с оттиском печати, к нему приклеена пояснительная записка, на которой расписались участвующие лица. Бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет сзип-лок замком и полоской красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения (схожим с грибами) бежевого и светло-коричневого цветабыли помещены и упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета типа «файл», которые в свою очередь были обвязаны нитями, свободные концы которых скреплены бирками, на которых все расписались, оклеены отрезками белых листов бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». Аосле этого в период с 16 час 16 мин по 16 час 20 мин сотрудник полиции произвел личный досмотр «Ч.С.Л.», в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. После этого в период с 16 час 21 мин по 16 час 27 мин былпроизведен досмотр автомобиля, которым управлял «Ч.С.Л.», о чем был составлен также соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, в ходе досмотра автомобиля также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Ч.С.Л. управляя автомобилем марки «DatsunOn-Do» белого цвета, а он с другим представителем общественности и сотрудниками полиции на служебном автомобиле последних проследовали по адресу:, <адрес> отдел ОНК, где в период с 16 час 45 мин по 17 час 10 мин «Ч.С.Л.» добровольно выдал врученный ему ранее диктофон, который при внешнем осмотре следов вскрытия или повреждений не имел. В его присутствии и присутствии и присутствии Б.С.В., а также в присутствии Ч.С.Л. диктофон был осмотрен с использованием ноутбука марки «HPEliteBook 840 63» в корпусе серого цвета, в результате чего установлено наличие одного аудиофайла «rec 0000.wav» во встроенной флеш-памяти диктофона и осуществлено его прослушивание, а также перенос на указанный ноутбук, а затем перенос на DVD-R диск, на котором предварительно было установлено отсутствие каких-либо записей, после чего данный диск вновь прослушали, затем извлекли из ноутбука и поместили в конверт, который в свою очередь оклеили, опечатали, скрепили пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем был составлен Акт, в котором также все расписались. Далее, сотрудником полиции были приняты объяснения от участвующих лиц по факту проведенного мероприятия.

(т. 2 л.д. 91-96)

- показаниями свидетеля П.А.Г., данными им в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ иоглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые П.А.Г., подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которым он эпизодически употребляет наркотические средства. С подсудимой ФИО1 он знаком ранее, узнал о ней от кого-то из наркозависимых людей, несколько раз приобретал у нее наркотическое средство «соль», при этом подъезжал к ее дому, расположенному на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, в районе Центрального рынка, где позвонил со его абонентского номера <***> на абонентский №, ему ответила А, в ходе телефонного разговора она сообщила, что у нее имеется в наличии наркотическое средство «соль», которое она ему продаст за денежные средства в сумме 1000 рублей. Он согласился и договорились о встрече, он на такси поехал к ней, она в то время была на пляже на Пионерском проспекте в районе «Фея 2 «, куда он и поехал. Приехав на место, он встретился с А возле одной из лавочек на Пионерском проспекте, там он передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, после чего А передала ему прозрачный полимерный пакетик с «зип-лок» замком и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который он положил в малый внутренний центральный карман сумки-клатча коричневого цвета, которая имелась у него при нем, после чего направился по Пионерскому проспекту в <адрес>. Употребить данное наркотическое средство он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут возле <адрес> по Пионерскому проспекту <адрес> он был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, которые за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, доставили его в ОНК Отдела МВД России но <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе составления протокола об административном правонарушении провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого в малом внутреннем центральном кармане сумки-клатча коричневого цвета, надетой на нем, обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакетик с «зип-лок» замком и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Досмотр был проведен в присутствии двоих понятых, перед началом досмотра ему было разъяснено право д добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил об отсутствии таковых. Найденное и изъятое у него вещество в полимерном пакетикебыло помещено и упаковано в один прозрачный полимерный пакет (типа файл), горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оклеена отрезком белого листа бумаги с оттисками печати «№ Для пакетов».

Также из вышеуказанной сумки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с повреждением экрана и корпуса, мобильный телефон «Dexp» в корпусе черного цвета с повреждением экрана и корпуса, которые помещены и упакованы в один прозрачный полимерный пакет (типа файл) горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оклеена отрезком белого листа бумаги с оттисками печати «№ Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Также в ходе проведения личного досмотра при помощи ватных дисков были произведены смывы кистей его рук, левой и правой руки, произведен контрольный смыв. Смывы помещены и упакованы в 3 разных прозрачных полимерных пакета (типа файл), горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых скреплены пояснительными записками, на которых расписались все участвующие лица, и оклеены белыми листками бумаги с оттиском круглой печати «№ Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе досмотра, он приобрел без цели сбыта исключительно для личного употребления у подсудимой.

(т. 2 л.д. 161-164)

- показаниями свидетеля О.В.В., данными им при допросе в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории от <адрес> до <адрес> МО г-к Анапа, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ на территории МО г-к Анапа, а также лиц, употребляющих наркотические средства, психоактивные вещества, в ходе которого примерно в 20 часов 15 минут около <адрес> по Пионерскому проспекту <адрес> им был обнаружен гражданин кавказской внешности невысокого роста, худощавого телосложения, который вел себя неестественно, постоянно оглядывался, заметно нервничал, слабо ориентировался на местности. В связи с чем он с коллегой подошел кданному гражданину, которым оказался П.А.Г., после чего он представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, сообщил ему о подозрениях об употреблении им наркотических средств и предложил П.А.Г. пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. В связи с чем П.А.Г. был доставлен в Наркологический диспансер МБУЗ ГБ МО г-к Анапа где он отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем он был доставлен в ОНК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления административного протокола. По приезду в ОНК ОМВД России по <адрес>, в отношении П.А.Г. был проведенличный досмотр в присутствии двоих понятых, которым был разъяснен порядок их действий, как понятых, а также их права, после чего им в присутствии понятых были разъяснены права П.А.Г., предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что П.А.Г. сообщил об отсутствии у него таковых, после чего входе личного досмотра П.А.Г. из сумки - клатча, находящегоя при нём, был обнаружен пакетик с замком «ZipLock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Также во внутренних карманах были обнаружены мобильные телефоны «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета и мобильный телефон «Дексп» в корпусе черного цвета. Указанные предметы были помещены в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были скреплены бирками с подписями участвующих лиц.

Также в ходе личного досмотра у П.А.Г., были произведены смывы с ладоней правой и левой руки, а также произведен контрольный тампон для сравнительного исследования. Указанные ватные тампоны были помещены в три полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были скреплены бирками с подписями участвующих лиц.

Затем им был составлен протокол личного досмотра, в котором были указаны дата, время, место проведения личного досмотра П.А.Г., а также его ход и действия. В ходе досмотра каких-либо нарушений законности им и иными участвующими лицами каких-либо допущено не было. При опросе П.А.Г. относительно совершенного административного правонарушения, тот утверждал, что приобрел наркотическое средство «соль» у женщины по имени А. Позднее в ходе следствия, П.А.Г. опознал в женщине, сбывшей ему наркотическое средство, ФИО1.

(т. 2 л.д. 157-159)

- показаниями свидетеля Д.К.С., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался с другом К.А.В. возле парка «Вечный огонь» в <адрес>, расположенного по <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что они дали свое согласие. После этого они прошли в здание ОНК <адрес>, где находился мужчина кавказской внешности, который представился П.А.Г., в отношении которого впоследствии был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им и досматриваемому были разъяснены права и обязанности, П.А.Г. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра извнутренннего кармана сумки коричневого цвета, находящейся при П.А.Г., был обнаружен и принудительно изъят сверток, в котором был прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции о происхождении данного пакетика с веществом П.А.Г. ответил им, что приобрел его у женщины по имени А. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица без каких-либо замечаний. Изъятый в ходе досмотра сверток был упакован, опечатан.

- показаниями свидетеля К.А.В., данными им в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в дате проведения личного досмотра, которые К.А.В. подтвердил в судебном заседании, согласно которым К.А.В. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 час 15 мин в здании ОНК <адрес>, которые аналогичны показаниям свидетеля Д.К.С., за исключением того, что свидетель К.А.В. указал на то, что при проведении личного досмотра П.А.Г. у последнего были обнаружены 2 мобильных телефона.

(т.2 л.д. 180-182)

- показаниями свидетеля Л.Д.А., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с подсудимой ФИО1, они приходятся друг другу кумовьями. Он эпизодически употребляет наркотические средства. Которые он несколько раз приобретал у ФИО1 за денежные средства в сумме 1 500 руб за 0,2 - 0,3 грамма «соли». О приобретении наркотического средства они обычно договаривались по телефону, расчет происходил путем перевода денежных средств на банковскую карту подсудимой, наркотические средства в- основном передавались из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой был день рождения, он в тот день приехал на квартиру в <адрес>, где остался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1, в тот день у него не было денежных средств, в течение дня ФИО1 кто-то звонил и предлагал долг вернуть, она сначала не соглашалась, но позже согласилась на встречу, ушла куда-то, через некоторое время вернулась и принесла 2500 руб, из которых 500 руб она передала ему, на них он приобрел пиво, которое они совместно распили. Вечером того же дня он ушел с квартиры.

- показаниями свидетеля М.О.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих лиц, согласно которым он эпизодически употребляет наркотические средства, в том числе употреблял весной 2022 года. С ФИО1 он находился в приятельских отношениях, ранее он приобретал у нее наркотическое средство «соль», перевод денежных средств он осуществлял по номеру телефона №, который принадлежал ФИО1 Наркотическое средство она передавала ему из рук в руки в бумажной упаковке. Примерным периодом приобретения наркотических средств у ФИО1 является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для конспирации они с ФИО1 в ходе телефонных переговоров использовали слова: «соль». В ходе допроса ему предъявлены светокопии стенограмм телефонных переговоров с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также он ознакомлен с аудиозаписью разговоров ФИО1 При осуществлении диалога он подтверждает, что голос принадлежит ему, целью разговора было приобретение наркотических средств у ФИО1

(т. 5 л.д. 35-37)

- показания свидетеля Е.Ф.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих, согласно которым он является лицом, эпизодически употреблявшим наркотические средства, в том числе весной 2022 года. С ФИО1 он находился в приятельских отношениях, ранее он приобретал у нее наркотическое средство «соль», которое оплачивал наличными при встрече на территории <адрес>, в сумме от 500 рублей до 1000 рублей. Наркотическое средство она передавала ему из рук в руки в бумажной упаковке. Примерным периодом приобретения наркотических средств у ФИО1 является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для конспирации они с ФИО1 в ходе телефонных переговоров использовали слова: «соль». В ходе допроса ему предъявлены светокопии стенограмм телефонных переговоров с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также он ознакомлен с аудиозаписью разговоров ФИО1 При осуществлении диалога он подтверждает, что голос принадлежит ему, целью разговора было приобретение наркотических средств у ФИО1

(т. 5 л.д. 38-40)

Также вина подсудимой по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: полимерный пакет с банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1; полимерный пакет с денежными средствами в общей сумме 3 800 рублей, купюрами 1 000 рублей – 1 шт с №

(т. 3 л.д. 1-14)

- протоколом осмотра предметов от 08.11. 2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 08.11. 2022 года признаны вещественным доказательством: два следа пальцев рук, оставленные ФИО1 на полимерном пакете с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно сбыла Ч.С.Л., выступающему в качестве покупателя при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

(т. 3 л.д. 39-43)

- вещественными доказательствами: два следа пальцев рук, оставленные ФИО1 на полимерном пакете с наркотическим средством, сбытом Ч.С.Л., выступающему в качестве покупателя при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованные в полимерный бумажный пакет – хранятся в материалах уголовного дела.

(т. 3 л.д. 44-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: полимерный пакет с банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1; полимерный пакет с денежными средствами в общей сумме 3 800 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве одной штуки с серийным номером №; 500 рублей в количестве пяти штук с серийными номерами: №

(т. 3 л.д. 46-53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ х; постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ч.С.Л. от 22.04. 2022 года; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ; акт осмотра и пометки денежных средств (материальных ценностей или предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ; акт предварительного осмотра и вручения используемых технических средств (сдачи и осмотра технических средств) от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от 22.04. 2022 года; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от 22.04. 2022 года; акт выдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ; акт опроса Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Ч.С.В. от 22.04. 2022 года; акт опроса Ч.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; оперативное задание на проведение химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от 25.04. 2022 года; оперативное задание на проведение дактилоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с аудиозаписью переговоров между ФИО1 и Ч.С.Л.

(т. 1 л.д. 128-152)

- прослушанным в судебном заседании DVD-R диском с аудиозаписью переговоров между ФИО1 и Ч.С.Л., на котором содержится аудиозапись разговоров за ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, его способов употребления и свойств, расшифровка которой содержится в стенограмме, содержание которой отражено в протоколе осмотра предметов от 29.10.2022

(т. 1 л.д. 93, 145-147)

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; заявление Ч.С.Л. на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт осмотра и пометки денежных средств (материальных ценностей или предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах; акт предварительного осмотра и вручения, используемых технических средств (сдачи и осмотра технических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах; акт выдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах; акт опроса Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; акт опроса Ч.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; акт опроса Ч.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; оперативное задание на проведение химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; оперативное задание на проведение дактилоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; DVD-R диск с аудиозаписью переговоров между ФИО1 и Ч.С.Л.– хранятся в материалах уголовного дела.

(т. 1 л.д. 53-126)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от 31.10. 2022 года признаны вещественным доказательством: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования на двух листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; акт опроса П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах.

(т. 2 л.д. 32-38)

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования на двух листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; акт опроса П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах – хранятся в материалах уголовного дела.

(т. 2 л.д. 7-21, 23-27, 29-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; диск МНИ № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП и СИТКС»; приложение к МНИ № от ДД.ММ.ГГГГ (стенограмма на тридцати четырех листах); диск МНИ № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП и СИТКС»; приложение к МНИ № от ДД.ММ.ГГГГ (стенограмма на тридцати трех листах); справка № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах

(т. 4 л.д. 26-250, т. 5 л.д. 1-27)

(т. 3 л.д. 138-250, т. 4 л.д. 1-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: смесь, содержащая наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуану), массой остатка после производства экспертизы 2,12 грамм, с бумажным свертком – первоначальной упаковкой, упакованная в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; смесь, содержащая наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и фрагменты плодовых тел грибов рода Psilosybe (сем. Строфариевые - Strophariaceace), массой остатка после производства экспертизы 1,79 грамм, упакованная в полимерный пакет с полимерным пакетом – первоначальной упаковкой, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Указанные наркотические средства в полимерном пакете и бумажном свертке ФИО1 передала ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Л., выступающему в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

(т. 3 л.д. 79-92, 101-103)

- осмотренными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами: полимерный пакет с банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1; полимерный пакет с денежными средствами в общей сумме 3 800 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве одной штуки с серийным номером №

(т. 3 л.д. 54-55)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: полимерный пакет, в котором находятся: пустой полимерный пакетик, полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой остатка после проведения экспертизы 1,37 грамм; три полимерных пакета, в которые упакованы два ватных тампона со смывами с рук П.А.Г., один ватный тампон в виде контрольного образца. Указанные предметы ФИО1 передала ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г.

(т. 3 л.д. 107-112)

- запросом в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлнеием сведений об открытой на имя ФИО1 расчетной карты № и указанием текущего счета №, с указанием открытого на ее имя текущего счета №; выписка IP-адресов входа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк»; выпиской движения денежных средств по расчетному счету № ФИО1

(т. 3 л.д. 116-133)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов ( F 15.2– по МКБ 10). Об этом свидетельствую характер совершенного правонарушения, анамнестические сведения о систематическом употреблении психостимуляторов с формированием в последующем психофизической зависимости и данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной легковесность суждений, сужение круга интересов, эмоциональная лабильность. Однако, указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением общих критических способностей и не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. В настоящее время по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

(т. 5 л.д. 202 -205)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки №, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> руки № оставлен указательным пальцем правой руки «Ч.С.Л.»

(т. 2 л.д. 114-118)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуану), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса растительной смеси, содержащей наркотическое средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуану), высушенной при температуре + 110?, составила 2,62г.

Первоначальная масса смеси, содержащей наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуану), высушенной при температуре + 110?, с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования (0,45 г), согласно копии справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3,07 г.

Растительная масса, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № является смесью, содержащей наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и фрагменты плодовых тел грибов рода Psilosybe (сем. Строфариевые - Strophariaceace), содержащих наркотическое средство псилоцин.

Масса растительной смеси, содержащей наркотическое средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и фрагменты плодовых тел грибов рода Psilosybe (сем. Строфариевые - Strophariaceace), содержащих наркотическое средство псилоцин, высушенной при температуре + 110?, составила 2,29 г.

Первоначальная масса смеси, содержащей наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и фрагменты плодовых тел грибов рода Psilosybe (сем. Строфариевые - Strophariaceace), содержащих наркотическое средство псилоцин, высушенной при температуре + 110?, с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования (0,45 г), согласно копии справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2,74г.

(т. 2 л.д. 125-128)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, порошкообразное вещество массой 1,38 г, в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра П.А.Г. и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

На ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук П.А.Г. и на контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено.

Первоначальная масса порошкообразного вещества, согласно заключению эксперта № – 2739э от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 1,40 г.

(т. 2 л.д. 195-198)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеляБ.Е.В., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она занимает должность полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в период времени с 10-00 час до 11-00 час по указанию Дежурной части ОМВД <адрес> ее направили для проведения личного досмотра подсудимой ФИО1 на <адрес> в здание полиции. По приезду в здание полиции в кабинете 10 ей была обнаружена ФИО1 Для личного досмотра ФИО1 были приглашены два понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила об отсутствии таковых. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из принадлежащей ей женской сумки был обнаружен и изъят сверток фольги серого цвета с содержимым порошкообразного характера внутри, сверток из бумаги белого цвета с кристаллическим порошком внутри. Изъятые свертки были помещены в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которых скреплены пояснительной запиской с подписью всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с ладоней правой и левой руки, произведен контрольный смыв, которые также были упакованы в прозрачный полимерный пакет, обвязаны нитью, опечатаны. Затем она составила протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица без замечаний.

- показаниями свидетеля Б.К.О., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым в мае 2022 года, точную дату она не помнит, она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой ФИО1, на <адрес> в здании полиции. На личный досмотр ее пригласили вместе с ее подругой Ч.К.А., когда они проходили неподалеку от здания полиции. Ей, второй понятой, а также досматриваемойФИО1 были разъяснены права, кроме того ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обоотте предметы и вещества, на что та ответила об отсутствии таковых. В ходе проведения личного досмотра, который проводила сотрудник полиции женского пола, в женской сумке, принадлежащей подсудимой, было обнаружено и изъято 2 свертка - один в фольге, а другой в белой бумаге, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные сверки были помещены упакованы в прозрачные полимерные пакеты, которые были обвязаны нитью, скреплены бирками и печатью, на которых расписались участвующие в ходе личного досмотра лица. Также в ходе личного досмотра с рук подсудимой были сделаны смывы, также сделан контрольный смыв. Которые тоже упаковали в отдельный прозрачный пакет, обвязали нитью, опечатали, скрепили биркой. По результатам досмотра составили протокол, который она прочитала и подписала без замечаний. Другие участвующие лица также прочитали протокол.

- показаниями свидетеля Ч.К.А., данными ей в ходе судебного следствия, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными входе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, согласно которым Ч.К.А., принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 в мае 2022 года вместе со своей подругой Б.К.О. на <адрес> в здании отдела полиции, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.К.О.

(т.2 л.д. 141-143)

- показаниями свидетеля Р.И.В., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она занимает должность уполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где ей был проведен личный досмотр подсудимой ФИО1 Перед проведением досмотра были приглашены двое понятых женского пола, понятым и ФИО1, были разъяснены права, ФИО1, было одновременно разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств. на что она ответила об отсутствии таковых. В ходе проведенного в отношении нее личного досмотра у нее был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком застежкой типа «ZipLock» и красной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, курительная трубка, мобильный телефон марки «Хуавей» в силиконовом прозрачном чехле. Указанные предметы были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были скреплены бирками с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с ладоней правой и левой руки, а также произведен контрольный смыв, которые аналогичным образом были упакованы. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний.

- показаниями свидетеля Т.В.А., данными ей в ходе судебного следствия, а также еепоказаняими, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07. 2022 года она прогуливалась в парке возле Вечного огня на <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, на что она дала свое согласие. После чего они прошли в здание ОНК <адрес>, зашли в кабинет, где находилась подсудимая, вторая понятая, сотрудник полиции- женского пола. Перед проведением д осмотра ей, второй понятой были разъяснены права, подсудимой было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила об отсутсвии таковых. В ходе проведения личного досмотра в левой ладони подсудимой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с красной полосой, в правой руке телефон марки «Хуавей» в силиконовом чехле, также в правой руке была обнаружена курительная трубка. Все изъятое было упаковано в отдельные прозранчые пакеты. Которые обвязаны нитями, скреплены бирками, оттисками печати. Также в ходе личного досмотра с обеих рук подсудимой брали смывы, делали контрольный смыв, которые также упаковали в прозрачные пакеты, которые в свою очередь опечатали. По результатам личного досмотра составили протокол, в котором расписались все участвующие лица без замечаний.

(т. 2 л.д. 204-206)

- показаниями свидетеля О.Д.А., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он занимает должность уполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства он прибыл по месту жительства ФИО1 для производства обыска в ее жилище на <адрес>, проводимого на основании постановления суда. Для участия в обыске были приглашены двое понятых. Перед проведением обыска он зачитал содержание постановления суда о разрешении проведения обыска в жилище. При проведении обыска присутствовал он, двое понятых, другие сотрудники полиции ОНК <адрес>, подсудимая, ее родители. На производство обыска он прибыл сам, а подсудимая прибыла отдельно. Перед проведением обыска ФИО1 и понятым также были разъяснены права, было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответила об отсутствии таковых. Обыск проводился по ходу движения слева-направо, то есть где начали обыск, там его и заканчивали.

В ходе проведения обыска в домовладении в коридоре слева от входа на нижней полке были обнаружены и изъяты прозрачная полимерная емкость, внутри которой был обнаружен сверток из листа бумаги белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также два сверткас изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. Поверхность указанной полимерной емкости была обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего были обнаружены 2 следа следы пальцев рук, которые были перенесены на два отрезка СКП.

Также в коридоре были обнаружены и принудительно изъяты трубка курительная со следами нагара и 2 полимерных пакета со следовыми остатками порошкообразного вещества, а также банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1 Затем в спальной комнате с левой стороны от входа в верхнем ящике комода был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также несколько полимерных пакетов со следовыми количествами порошкообразного вещества.Также в коридоре справа на столе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3700 или 3800 руб.

Все обнаруженное и изъятое было помещено в отдельные пакеты, которые скреплены бирками обвязаны нитями, оклеены и опечатаны, на барках расписались участвующие в обыске лица. Денежные средства были помещены в бумажный конверт и также опечатаны. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица без замечаний.

- показаниями свидетеля Н.А.Н., данными им в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые в судебном заседании свидетель подтвердил, сославшись на то, что при допросе его в ноябре 2022 он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Согласно показаниям свидетеля он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище подсудимой ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в обыске принимал участие также второй понятой, и сотрудники полиции. По прибытию по месту обыска им представили ФИО1, затем сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска в жилище ФИО1, на котором ФИО1 расписалась. Ему, второму понятому и ФИО1, были разъяснены права, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, хранимые ею на территории ее жилища, на что ФИО1 сообщила об отсутствии таковых. В ходе производства обыска в коридоре слева от входа на нижней полке были обнаружены и изъяты прозрачная полимерная емкость квадратной формы, внутри которой был обнаружен сверток из листа бумаги белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также в емкости были обнаружены 2свертка изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. Емкость была обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего были обнаружены 2 следа пальцев рук, которые были перенесены на 2 отрезка СКП. На нижней полке в той же комнате была обнаружена и изъята металлическая емкость со следами порошкообразного вещества, трубка для курения со следами нагара, два прозрачных полимерных пакета со следами порошкообразного вещества, банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО1 Затем в спальной комнате с левой стороны от входа в верхнем выдвижном ящике комода был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также четыре полимерных пакета со следами порошкообразного вещества. После этого участвующие лица проследовали в коридор, где на письменном столе были обнаружены и изъяты денежные средства, точную сумму он не помнит. Следы с отпечатками пальцев рук на СКП и денежные средства были помещены в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, скреплены бирками, на которых расписались участвующие лица. Изъятые емкости, полимерные и бумажные пакеты с содержимым внутри, трубка для курения, банковская карта были помещены в отдельные полимерные пакеты, горловины которого были обвязаны нитями, свободные концы которых были обвязаны нитями с биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того ФИО1 была дактилоскопирована в ходе обыска. По окончанию обыска сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались участвующие лица без каких-либо замечаний.

(т. 2 л.д. 227-230)

- показаниями свидетеля П.А.Ю., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Н.А.Н.

- показаниями свидетеля Л.Д.А., данными в ходе судебного следствия, которые изложены в приговоре выше,

(т. 5 л.д. 35-37)

(т. 5 л.д. 38-40)

- показаниями свидетеля О.В.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. Он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, совместно с другими сотрудниками полиции – Ж.И.А., О.Д.А., ФИО2. Обыск проводился на основании постановления суда о разрешении производства обыска. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля О.Д.А., изложенным в приговоре выше.

- показаниями свидетеля К.М.С., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он занимает должность эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО, имеет высшее образование, экспертную специальность – дактислоскопия. Им проводятся судебные дактилоскопические экспертизы в том числе отношении следов пальцев рук, отображенных на СКП, по материалам, предоставляемым органами предварительного следствия. Так как руководитель экспертного центра находится в <адрес>, он согласно должностной инструкции имеет право непосредственно принимать на экспертизу непосредственно от следователей и иных сотрудников полиции и должностных лиц материалы и постановления о назначении экспертизы, а также вещественные доказательства (объекты исследовнаия), а также выдавать заключения экспертиз. При наличии экспертных отделов с дислокацией вне <адрес> любой эксперт в силу должностных полномочий имеет право принимать материалы для производства судебных экспертиз. На заключении экспертизы в верхней ее части обычно ставится подпись о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Об уголовной ответственности экспертов, работающих в отделах с дислокацией вне <адрес>. Предупреждает в том числе регулярно на каждом селекторном совещании руководитель экспертного учреждения <адрес>.

Кроме того вина подсудимой по указанному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: два полимерных пакетика с веществом общей массой 1,97 грамм (массой остатка после экспертизы 1,89 гр.), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N –метилэфедрона; бумажный сверток с веществом массой 0,21 гр (массой остатка после экспертизы 0,20 гр.), содержащим в своем составе ацетаминофен; полимерная емкость, на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; цельнометаллическая трубка со следами наркотического средства – производное N-метилэфедрона; цельнометаллическая трубка упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; полимерный пакетик и фрагмент полимерного пакетика, на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; полимерный пакетик с веществом массой 0,49 гр. (массой остатка после производства экспертизы 0,48 гр), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; четыре полимерных пакетика на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона; полимерный пакет с банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1; полимерный пакет с денежными средствами в общей сумме 3 800 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве одной штуки с серийным номером № 500 рублей в количестве пяти штук с серийными номерами: №

(т. 3 л.д. 1-14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; светокопия протокола № – 089633 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

(т. 1 л.д. 159-180-193)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; светокопия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 4281 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех листах; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах

(т. 1 л.д. 203-233, 236-243)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: два следа пальцев рук, оставленные ФИО1 на полимерных пакетиках со следами наркотических средств, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, было обнаружено.

(т. 3 л.д. 39-44)

(т. 4 л.д. 26-250, т. 5 л.д. 1-27, т.3 л.д. 138-250, т. 4 л.д. 1-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: четыре полимерных пакета, горловина которых обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и оттиском печати, в которых находится вещество, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,06 грамм (массой остатка после производства экспертизы 0,98 грамм); вещество, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,41 грамм (массой остатка после производства экспертизы 0,37 грамм); белые ватные диски, на которые брались смывы с рук ФИО1, на которых каких-либо следов наркотических средств не обнаружено. Два полимерных пакетика с веществом общей массой 1,97 грамм (массой остатка после экспертизы 1,89 гр.), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N –метилэфедрона; бумажный сверток с веществом массой 0,21 гр (массой остатка после экспертизы 0,20 гр.) содержащим в своем составе ацетаминофен; полимерная емкость на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; цельнометаллическая трубка со следами наркотического средства – производное N-метилэфедрона; цельнометаллическая трубка упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; полимерный пакетик и фрагмент полимерного пакетика, на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; полимерный пакетик с веществом массой 0,49 гр. (массой остатка после производства экспертизы 0,48 гр), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; четыре полимерных пакетика на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона; полимерный пакет с банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1; полимерный пакет с денежными средствами в общей сумме 3 800 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве одной штуки с серийным номером ЬЭ 0422114; 500 рублей в количестве пяти штук с серийными номерами: СЕ 5531127, ЯЭ 2650363, СЗ 1262378, НЭ 2427486, ХБ 1169591; 100 рублей в количестве трех штук с серийными номерами: оС 6036608, кЬ 3092036, лХ 2407342. Пять полимерных пакетов, горловина которых обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и оттиском печати, в указанных полимерных пакетах находится вещество, которое является мефедроном (4-метилметкатинон) массой 1,70 грамм (массой остатка после производства экспертизы 1,67 грамм); белые ватные диски, на которые брались смывы с рук ФИО1, на которых каких-либо следов наркотических средств не обнаружено; курительная трубка, на внутренней поверхности которой было обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрон в следовых количествах, мобильный телефон марки «Huawei».

(т. 3 л.д. 79-92, т. 3 л.д. 93-106)

(т. 3 л.д. 46-53)

- вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия: полимерный пакет с банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1; полимерный пакет с денежными средствами в общей сумме 3 800 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве одной штуки с серийным номером № – хранятся в материалах уголовного дела

(т. 3 л.д. 54-55)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1, содержание которого приведено в приговоре выше

(т. 5 л.д. 202 -205)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы руки № и № (СКП № и №), представленные на экспертизу по материалам УД № пригодны для идентификации личности и оставлены гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: следа № мизинцем правой руки, следа № средним пальцем левой руки.

(т. 3 л.д. 33-37)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,02 г., находящееся в бумажном свертке, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданки ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные»

Расчетная масса вещества, содержащего наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1,06 г.

Вещество массой 0,39 г., находящееся в бумажном свертке, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданки ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Расчетная масса вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,41 г.

На поверхностях ватных тампонов, согласно надписям на бирках со смывами с кистей правой и левой рук гражданки ФИО1, на поверхностях контрольного ватного тампона, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования)

(т. 2 л.д. 150-155)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,68 г., изъятое при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня.

С учетом ранее проведенной по материалу дела об административном правонарушении № физико-химической экспертизы первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I перечня, составила 1,70 г.

На внутренней поверхности представленной на экспертное исследование по материалам уголовного дела курительной трубки, изъятой при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гр. ФИО1, было, обнаружено наркотическое средство – «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах.

На поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1 представленных на экспертное исследование по материалам уголовного дела, было обнаружено наркотическое средство: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах.

На поверхности ватного тампона с образцом использованного растворителя, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования, обнаружено не было.

(т. 2 л.д. 216-221)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела порошкообразные вещества общей массой 1,91 г (0,97+0,94), изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в г.к. Анапе по <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела порошкообразное вещество серого цвета массой 0,49 г., изъятое при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в г.к. Анапе по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня.

На внутренней поверхности представленных на экспертное исследование по материалам уголовного дела полимерной емкости, цельнометаллической курительный трубки, пяти полимерных пакетиков, фрагмента полимерного пакетика, изъятых при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в г.к. Анапе по <адрес>, было обнаружено наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах.

На внутренней поверхности представленной на экспертное исследование по материалам уголовного дела, цельнометаллической кружки, изъятой при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в г.к. Анапе по <адрес>, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования, обнаружено не было.

Представленное на экспертное исследование по материалам уголовному делу порошкообразное вещество массой 0,21 г, изъятое при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в г.к. Анапе по <адрес>, изъятое при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в г.к Анапе по <адрес>, содержат в своем составе ацатаминофен.

(т. 3 л.д. 20-27)

- запросом в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением сведений об открытой на имя ФИО1 расчетной карты № и указанием текущего счета №, с указанием открытого на ее имя текущего счета №; выписка IP-адресов входа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк»; выпиской движения денежных средств по расчетному счету № ФИО1

(т. 3 л.д. 116-133)

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в обоих эпизодах инкриминируемых преступлений нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Давая оценку экспертным заключениям, принятым судом в качестве доказательств, суд находит их полными и мотивированным, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимой исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов в заключениях не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертизы, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимым доказательством. Нарушений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности» при проведении дактилоскопических и физико-химических экспертиз судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся в том числе иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел» доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт МЭКО ЭКЦ УТ по Южному федеральному округу МВД России К.М.С. суду показал, что эксперты, осуществляющие свою деятельность в отделах с дислокацией вне <адрес> в силу должностных обязанностей имеют право непосредственно принимать материалы на производство экспертизы от сотрудников правоохранительных органов, а также расписываются в заключении экспертизы в его верхней части о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, роме того они регулярно предупреждаются руководителем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ на селекторных совещаниях.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что получение материалов на производство экспертизы, оформление сопроводительных писем о направлении заключения экспертизы, непосредственно экспертами, осуществляющими деятельность в государственном экспертном учреждении, не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности», а также положениям УПК РФ. Отсутствие в заключении экспертизы подписи руководителя экспертного учреждения о том, что им предупрежден эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при наличии в заключении экспертиз в их верхней части подписи самого эксперта, проводившего экспертизу, о предупреждении по ст. 307 УК РФ с указанием содержания ст. 307 УК РФ, не является существенным нарушением норм УПК РФ и не влечет признание судебных экспертиз, о которых указано в ходатайстве стороны защиты, недопустимым доказательством.

Суд также не находит оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств материалов ОРМ «Проверочная закупка» со ссылкой на нарушение установленной ст. 183 УПК РФ процедуры переноса аудиофайла с записью с диктофона на ноутбук, а затем на DVD диск ввиду неуказания специалиста или лица, производившего копирование, а также несоответствием показаний свидетеля Л.Д.А. и результатов ОРМ по передаче денежных средств, в части несовпадения количества и размера денежных купюр, переданных ФИО1 вследствие проводимого ОРМ и обнаруженных при обыске в ее жилище, ввиду следующего.

Давая оценку материалам ОРМ, представленным в качестве доказательства по делу, суд находит их отвечающими признакам допустимого и достоверного доказательства, проводимое для пресечения преступной деятельности ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности", так как из материалов уголовного дела и показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, в том числе проводивших данное оперативное мероприятие, следует, что оформленные в результате ОРМ процессуальные документы отвечают требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате проведенного ОРМ информация о причастности Г.С.Л. к сбыту наркотических средств подтвердилась, что закреплено процессуальными документами и представленными по результатам проведенного ОРМ рассекреченными материалами, в том числе и аудиозаписью момента закупки.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым и исключении из числа доказательств протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П.А.Г. по фотографии опознал ФИО1, со ссылкой на нарушение при проведении данной процедуры положений ст. 193 УПК РФ ввиду отсутствия понятых и самой Г.А.Г., судом отказано в ходе судебного следствия ввиду того, что согласно ч.5 ст. 193 УПК РФ опознание может проводиться в том числе и по фотографии в случае невозможности предъявления лица непосредственно. При этом в силу ч.3 ст. 170 УПК РФ в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

Учитывая, что на момент проведения опознания свидетелем П.А.Г. подсудимой ФИО1 свидетель П.А.Г. находился в изоляции от общества (под стражей ), обеспечение участия понятых в условиях СИЗО является затруднительным и недопустимым, в связи с чем проведение опознания без понятых при сложившихся обстоятельствах не запрещено нормами УПК РФ. Кроме того судом принимается во внимание,что в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля П.А.Г., согласно которому до проведения процедуры опознания был произведенего допрос, в ходе которого он указал приметы и особенности ФИО1, по которым он может ее опознать, эти же приметы свидетель указал при опознании, а также суду при его допросе в ходе судебного следствия.

С учетомвышеизложенного суд приходит к выводу о том, что все приведенные в приговоре суда доказательства являются допустимыми, так как получены без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Давая оценку квалификации совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств «Ч.С.Л.» и П.А.Г. подлежат квалификации по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия Г.А.Г. по эпизоду обнаружения у нее наркотических средств при проведении личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления;характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершила два эпизода умышленных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких; научете у врачей психиатра и нарколога не состоит; вину признала полностью по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаялась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет троих малолетних детей; не замужем; ранее не судима.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений наличие у нее троих малолетних детей

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств по обоим эпизодам преступлений также признается признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, воспитание малолетних детей вне брака.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой будет невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимой при исчислении размера наказания по обоим эпизодам преступлений применению полежат положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ применению подлежат также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом имущественного положения подсудимой и данных о личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и ли заниматься определенной деятельностью, полагая, что цель назначения наказания будет достигнута при отбывании подсудимой основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 осуждена приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытого наказания по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному сроку в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб, с предоставлением отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14-ти лет (наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 5 лет лишения свободы и штраф в размере 100 000 руб).

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что преступления по настоящему дел совершены ФИО1, в период предоставленной ей отсрочки по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением к наказанию по настоящему приговору частично или полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенныхФИО1 преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по которому составляет 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ч.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра и пометки денежных средств (материальных ценностей или предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ; акт предварительного осмотра и вручения, используемых технических средств (сдачи и осмотра технических средств) от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ ; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Ч.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Ч.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ; оперативное задание на проведение химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ; справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; оперативное задание на проведение дактилоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с аудиозаписью переговоров между ФИО1 и Ч.С.Л.; два следа пальцев рук, оставленные ФИО1 на полимерном пакете с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно сбыла Ч.С.Л., выступающему в качестве покупателя при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованные в полимерный бумажный пакет;

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № – 089633 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ; светокопия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 4281 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства:

смесь, содержащая наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуану), массой остатка после производства экспертизы 2,12 грамм, с бумажным свертком – первоначальной упаковкой, упакованная в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; смесь, содержащая наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и фрагменты плодовых тел грибов рода Psilosybe (сем. Строфариевые - Strophariaceace), массой остатка после производства экспертизы 1,79 грамм, упакованная в полимерный пакет с полимерным пакетом – первоначальной упаковкой, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

полимерный пакет, в котором находятся: пустой полимерный пакетик, полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой остатка после проведения экспертизы 1,37 грамм; три полимерных пакета, в которые упакованы два ватных тампона со смывами с рук П.А.Г., один ватный тампон в виде контрольного образца., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе,

четыре полимерных пакета, горловина которых обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и оттиском печати, в которых находится вещество, которое является - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,06 грамм (массой остатка после производства экспертизы 0,98 грамм); вещество, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,41 грамм (массой остатка после производства экспертизы 0,37 грамм); белые ватные диски, на которые брались смывы с рук ФИО1, два полимерных пакетика, с веществом общей массой 1,97 грамм (массой остатка после экспертизы 1,89 гр.), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N –метилэфедрона; бумажный сверток с веществом массой 0,21 гр (массой остатка после экспертизы 0,20 гр.), содержащим в своем составе ацетаминофен; полимерная емкость, на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; цельнометаллическая трубка со следами наркотического средства – производное N-метилэфедрона, упакованая в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; полимерный пакетик и фрагмент полимерного пакетика, на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, упакованые в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; полимерный пакетик с веществом массой 0,49 гр. (массой остатка после производства экспертизы 0,48 гр), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованые в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц; четыре полимерных пакетика, на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона; пять полимерных пакетов, горловина которых обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и оттиском печати, в которых находится вещство которое является мефедроном (4-метилметканинон), массой 1,70 грамм (массой остатка после производства экспертизы 1,67 грамм) ; белые ватные диски, на которые брались смывы с рук ФИО1, курительная трубка, на внутренней поверхности которой было обнаружено наркотическое средство - - метилэфедрон в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1; мобильный телефон марки «Huawei» – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: полимерный пакет с денежными средствами в общей сумме 3 800 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве одной штуки с серийным номером № – по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Краснодарскому краю ГУВД Краснодарского края,

Расчетныйсчет 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю,

ОКТМО 03726000,

Код 188 116 21 030 01 0000 140

БИК 04 03 49 001

ИНН <***>

КПП 231 001 001

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд черезАнапский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :(подпись)