Дело №2-1490/2025

23RS0050-01-2025-001236-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО Темрюкский муниципальный район к ФИО1 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский муниципальный район обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на предмет целевого использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, возведен объект капитального строительства - трехэтажное здание гостиничного типа. На придомовой территории земельного участка установлен рекламный щит с информацией о сдаче квартир в аренду, с указанием контактного номера телефона. Иные строения на земельном участке отсутствуют.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о комфортабельных номерах, расположенных в гостевом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> для посуточного проживания с описанием номерного фонда, условий и стоимости проживания и указанием контактного номера телефона (сайты: <данные изъяты>).

Полагают, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Представитель администрации МО Темрюкский муниципальный район, действующая по доверенности ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина её неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные администрацией МО Темрюкский муниципальный район, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на предмет целевого использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, возведен объект капитального строительства - трехэтажное здание гостиничного типа. На придомовой территории земельного участка установлен рекламный щит с информацией о сдаче квартир в аренду, с указанием контактного номера телефона. Иные строения на земельном участке отсутствуют.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о комфортабельных номерах, расположенных в гостевом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> для посуточного проживания с описанием номерного фонда, условий и стоимости проживания и указанием контактного номера телефона (сайты: <данные изъяты>.Таким образом, ответчик ФИО1 использует земельный участок, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах указанного земельного участка зарегистрировано два объекта капитального строительства: одноэтажное жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - <данные изъяты>, с кадастровым номером № и трёхэтажное жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

С целью проведения профилактических мероприятий в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления ФИО4 осуществлены повторные осмотры спорного земельного участка по результатам, которых установлено, что на спорном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного на землях населенных пунктов, возведен объект капитального строительства - трехэтажное здание с признаками использования в коммерческих целях для временного проживания граждан (гостиница). За указанным зданием построено сооружение - бассейн. Иных строений на земельном участке не выявлено.

Со стороны земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> фактическая граница отсутствует.

В соответствии п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствие с п.п.8, 9 ч.1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в соответствии с Приложением № Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № - сегментацией земельных участков с указанием кодов расчета видов использования для целей определения кадастровой стоимости рамках каждой их групп с учетом вида использования.

Неправильное отнесение к стоимостной группе может привести к необоснованному и несправедливому результату определения кадастровой стоимости здания.

Правообладатель вышеуказанного земельного участка в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, администрацию <данные изъяты> сельского поселения за представлением градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, не обращался.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГг., на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрено: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, возможно на земельных участках с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (4.7).

Таким образом, ответчик используют земельный участок, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Указанные услуги оказываются ответчиками без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе: органами МЧС (пожарная охрана) и т.д.; требования о наличии комплекса систем сигнализации, оповещения, пожаротушения, дымоудаления и т.д.

В силу ст.260 ГК РФ, ст.42, ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.49, статьями 48, 55, 55.24 ГрК РФ, принимая во внимание утверждённые Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения, а также учитывая, что в отношении объектов использующиеся в качестве объектов для размещения отдыхающих отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, иными обязательными нормами и правилами, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующими об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, следует вывод об отсутствии законной возможности эксплуатации объектов в целях предоставления услуг по временному проживанию неопределенному кругу лиц.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.1 ч.2 ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Деятельностью ответчика нарушаются требования ст.ст.7, 12, 42 Земельного кодекса РФ, поскольку, земельный участок используется с нарушением его целевого назначения, способами, которые создают угрозу нанесения вреда окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 (ИП ФИО6).

Однако, в адрес суда направлено гражданское дело № без производства экспертизы (без исполнения), в связи с отказом ответчика предоставления эксперта к объекту экспертизы, что подтверждает позицию истца о том, что ответчик продолжает использовать объекты капитального строительства в качестве средств размещения для временного проживания граждан и несет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (п.1 ст.1065 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что последствием недобросовестных действий ответчика является запрет осуществления деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с Ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимое извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда целесообразным.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Темрюкский район в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации МО Темрюкский муниципальный район к ФИО1 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства - удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию трёхэтажного капитального строительства, с наименованием - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в качестве средств размещения для временного проживания граждан, до изменения вида разрешенного использования земельного участка на «гостиничное обслуживание» и объекта капитального строительства в соответствии с фактическим использованием.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки фактического неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования Темрюкский район госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: