дело № 2-283/2025
УИД 24RS0034-01-2025-000272-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г.,
при секретаре Боус Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (в редакции от 15.09.2025) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования аргументированы тем, что 26.12.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 955 000 руб. на срок до 26.09.2025 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, полученный кредит предоставлен заемщику на строительство жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, состоящего из 5 (пяти) комнат, общей площадью 130 кв.м., расположенного на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой постройки, общая площадь 1 835 кв.м., который принадлежит заемщику на праве собственности.
30.12.2013 между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, заменен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.12.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор <***>-5 поручительства физического лица. Согласно п. 2.1, 22 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
30.12.2013 между кредитором и поручителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, заменен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.
Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог земельного участка.
26.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка <***>-19.3, согласно которому в залог передается земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1 835 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый № (п. 3.1 Договора).
Строительство жилого дома на земельном участке осуществлено не было.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества (спорного земельного участка) принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 297270 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 237 600 рублей (297 270 рублей х 80%).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по возврату основного долга, оплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, в связи с чем в адрес ответчиков банком направлено требование от 24.03.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок установлен – 28.04.2025.
После истечения срока, указанного в требовании о погашении задолженности и подачи искового заявления в суд, ответчиком произведено погашение основного долга в размере 244 000 руб.
В соответствий с расчетом задолженности по соглашению <***> от 26 декабря 2013 года задолженность ответчика перед банком после частичной оплаты долга составляет 57 499,46 руб.
С учетом изложенного, истец просит: 1) взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению № от 26.12.2013 в размере 57 499 руб. 46 коп., из них: 23 502 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; 27 938 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 774 руб. 99 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 283 руб. 82 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде земельного участка, общей площадью 1 835+/-30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 237 600 руб.; 3) взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб. (в части обращения взыскания на заложенное имущество); 4) возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 965 руб. (в связи с уменьшением исковых требований в части взыскания суммы долга с 298 827 руб. 68 коп. до 57499 руб. 46 коп.).
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Подпунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
26.12.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 955 000 руб. на срок до 26.09.2025 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении № 1 к кредитному договору (т. 1 л.д.6-14).
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, полученный кредит предоставлен заемщику на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 5 (пяти) комнат, общей площадью 130 кв.м., расположенного на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой постройки, общая площадь 1 835 кв.м., который принадлежит заемщику на праве собственности.
30.12.2013 между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, изменен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (т. 2 л.д. 15-17).
Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики ненадлежащим образом исполнят свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.
Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме из расчета 13,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.12.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор <***>-5 поручительства физического. Согласно п.п. 2.1, 22 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
30.12.2013 между кредитором и поручителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, изменен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.
Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог земельного участка.
26.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.3, согласно которому в залог передается земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1 835 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый № (п. 3.1 Договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по возврату основного долга, оплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, в связи с чем в адрес ответчиков банком направлено требование от 24.03.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок установлен – 28.04.2025.
После истечения срока, указанного в требовании о погашении задолженности и подачи искового заявления в суд, ответчиком произведено погашение основного долга в размере 244 000 руб.
Таким образом, в соответствий с расчетом задолженности по соглашению <***> от 26.12.2013 задолженность ответчика перед банком после частичной оплаты долга составляет 57 499,46 руб., из них: 23 502,62 руб. - просроченный основной долг; 27 938,03 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 774,99 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 283,82 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиками указанный расчет не оспорен.
Поскольку ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, а установленный договором срок возврата кредита истек 26.09.2025, то имеются основания для взыскания с ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 57 499,46 руб.
Кроме того, суд также находит основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 1 835+/-30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № К23-1020-4845 от 24.04.2025 рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 297 270 руб. (т. 1 л.д. 85-127).Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 237 600 руб. (297 270 руб. х 80%).
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 965 руб. от первоначальных исковых требований (298 827 руб. 68 коп), в хода рассмотрения дела с учетом частичной оплаты ФИО1 суммы долга истец уменьшил исковые требования до 57 499 руб. 46 коп.. которые удовлетворены судом.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 000 руб., а остальная часть государственной пошлины в сумме 5 965 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований в в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которое удовлетворено судом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <***> от 26.12.2013 в размере 57 499 руб. 46 коп., из них: 23 502 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; 27 938 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 774 руб. 99 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 283 руб. 82 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 61 499 руб. 46 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1 835+/-30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 237 600 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 965 руб., уплаченную АО «Россельхозбанк» согласно платежному поручению №1588 от 13.05.2025, получатель казначейство России (ФНС России).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.