дело № 2-2564/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-002521-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 826 003,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 460,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании заявления ФИО1, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 717 288 рублей (п.1 индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (п.4 индивидуальных условий); срок кредита в днях – 2191 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 717288 рублей.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 826 003,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО1 не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 003,04 рублей (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, а также указано на то что, просит суд снизить размер неустойки взыскиваемой с нее, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 717 288 рублей на срок 2191 день под 19,9 % годовых

Названный договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по обслуживанию кредитов. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, при его заключении стороны согласовали сумму кредита – 717 288 рублей (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - на 2191 день в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом - 19,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 717 288 рублей, что подтверждается выпиской о движении средств по указанному счёту.

Направляя в банк заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора, в рамках такого договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложив ей заключить договор. Оферта банка была акцептована ответчиком и в этот же день индивидуальные условия переданы ФИО1 банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и невнесением денежных средств на счет для погашения кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 826 003,04 рублей, куда, в том числе, включена начисленная банком в соответствии с индивидуальными условиями неустойка в размере 61960,25 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом).

Между тем данное требование банка ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время задолженность ФИО1 по предоставленному кредиту с учетом внесенных в счет его погашения средств составляет 826 000,04 рублей, из которых: 695 039,97 рублей - основной долг; 68 519,82 рублей – проценты по кредиту; 61960,25 рублей – плата за пропуск платежей по Графику (неустойка); 483 рубля – комиссия за СМС-услуги.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764042,79 рублей, из них: основной долг в размере 695039,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 68519,82 рублей, плата за СМС-информирование в размере 483 рубля подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61960,25 рублей суд полагает, что истцом заявлен чрезмерный размер неустойки (пени), который несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что не соответствует принципам справедливости.

Ответчик является физическим лицом, в силу абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция содержится в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом представителя ответчика, а также во избежание неосновательного обогащения истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части по данному требованию.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о расторжении договора. Данное заявление стороны ответчика суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ч.1); По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором (ч.2); Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

При таких обстоятельствах ответчик не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями к банку о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, с учетом разъяснений, приведенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 11460,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784042, 79 рублей, из них: основной долг в размере 695039, 97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 68519, 82 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 20 000 рублей, плата за СМС-информирование в размере 483 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11460, 03 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 платы за пропуск платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере 41960, 25 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года.

Судья Н.В. Шандер