УИД 77RS0019-02-2021-016977-04

№ 2-3009/2022 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Эссен Лаб» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Останкинский районный суд гор. Москвы с иском к ФИО2, ООО «Эссен Лаб», в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 118 041 руб. 02 коп., а в случае недостаточности денежных средств ФИО2 для погашения долга, возложить субсидиарную ответственность по выплате долга на поручителя ООО «Эссен Лаб».

Определением Останкинского районного суда гор. Москвы от 25.01.2022 материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, определением от 21.03.2022 приняты к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст. 361 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа XXX. По условиям договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. сроком на один год до 03.04.2021 с уплатой процентов по ставке 40,0% годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования займом.

Истец выполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 86604, 95256, 15186 (л.д.9-11).

С 03.08.2020 ФИО2 в нарушение я. 1.5 договора займа XXX от 03.04.2020 прекратил уплачивать проценты по займу, в результате чего, как указывает истец, образовалась задолженность по уплате процентов по займу в размере 118 041, 02 руб.

03.04.2021 года ответчиком денежные средства по договору займа возвращены не были.

На основании п.п. 8.1, 8.2. договора займа, истец предъявил ФИО2 требование (претензию) о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 03.04.2020г. XXX, между истцом и ООО «Эссен Лаб» был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 12.03.2021.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязался субсидиарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, убытки и неустойка).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства <данные изъяты> от 12.03.2021 г., истец уведомил поручителя заказным письмом о неисполнении заемщиком своих заемных обязательств. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные к ФИО2 требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцом в полной мере доказан факт предоставления ответчику заемных денежных средств.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 1 000 000 руб. и процентов в сумме 118 041 руб. 02 коп.

Рассматривая требования о возложении на ООО «Эссен Лаб» обязанности в субсидиарном порядке порядке отвечать за обязательств по договору займа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства, как следует из п. 3.1 договора поручительства, к таким событиям не относится.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 18-КГ18-257.

Поскольку обязанность по возврату долга должна была быть исполнена 03.04.2021, то с учетом подачи иска к поручителю 27.09.2021, срок поручительства не истек.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая обращение займодавца как к заемщику, так и к поручителю с требованием о возврате долга, суд усматривает основания для возложения на ООО «Эссен Лаб» субсидиарной ответственности по возврату займа в размере 1 000 000 руб. и процентов в сумме 118 041 руб. 02 коп. в случае недостаточности средств у ФИО2

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.20-21) в размере 3 068 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Эссен Лаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от 03.04.2020 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 118 041 руб. 02 коп.

В случае недостаточности денежных средств ФИО2 для выплаты долга, взыскать с учетом субсидиарной ответственности задолженность по договору займа <данные изъяты> от 03.04.2020 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 118 041 руб. 02 коп. с ООО «Эссен Лаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ООО «Эссен Лаб» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 068 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.