Решение по делу № 2-1122/2023 от 29.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

4

Дело № 2-1122/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010920-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита - 526 498 руб.; срок возврата кредита - **.**.****; размер процентов за пользование кредитом - 16,9% годовых; целевое использование - для приобретения транспортного средства: Kia Cerato; **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ### № модель двигателя ### цвет белый.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от **.**.**** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от **.**.**** (протокол ###) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С **.**.**** (с даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (п. 1.1 устава).

**.**.**** между истцом и ответчиком заключен Договор залога ###, согласно которому транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 450 683,88 руб., из которой: 419 246,48 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 26 210,12 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 5 227,28 руб. - госпошлина.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. **.**.**** банком получена исполнительная надпись нотариуса.

Считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке ### от **.**.****, а именно в размере 359 026 руб.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: Kia Cerato; **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ### № модель двигателя ###; цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 359 026 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому, заемщику предоставляется кредит в размере 526498 руб. со сроком возврата кредита **.**.****, со взиманием процентов в размере 16, 9 % годовых (п. 1- 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен ответчику для целевого использования: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО2 в соответствии с договором залога ### от **.**.**** передала в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: Kia Cerato; **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ###; № модель двигателя ###

В соответствии с п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора залога предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долго по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; расходов по реализации предмета залога; других расходов залогодержателя.

В соответствии с п.2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за ### от **.**.****.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

**.**.**** нотариусом ... ЛИЦО_4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» неуплаченной в срок за период с **.**.**** по **.**.**** согласно Договору потребительского кредита ### от **.**.**** задолженности, составляющей 419246, 28 руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере 26210, 12 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5227, 28 руб., а всего 450683, 88 руб.

Согласно информации ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» ### от **.**.**** рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 359 026 руб.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 359 026 руб., установленной отчетом ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» ### от **.**.**** ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль Kia Cerato; 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ###; № модель двигателя ###, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ### от **.**.**** года

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН ###) судебные расходы – 6000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 03.04.2023 года.