УИД: 28RS0007-01-2022-000356-12
УД № 1-111/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Телешева В.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
18 февраля 2014 года Завитинским районным судом Амурской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 8 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ; кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены им в г. Завитинске при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2014 года ФИО1 приговором Завитинского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 8 мая 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 8 мая 2014 года), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 марта 2021 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-7 по Хабаровскому краю по отбытии наказания. Таким образом, в силу статьи 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22 октября 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО2 на почве бытовых причин и внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, с целью причинения физической боли путем нанесения побоев ФИО2, находясь в непосредственной близости от последней, нанес ей не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу, от чего ФИО2 испытала физическую боль.
Кроме того, 11 января 2023 года около 05 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 из-за того, что последняя взяла его денежные средства, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, действуя в отсутствие угрозы своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, нанес ей не менее 1 удара кулаком правой руки в область носа, не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу, не менее 1 удара кулаком правой руки по тыльной стороне левой кисти, не менее 1 удара по волосистой части головы, не менее 1 удара кулаком по правому предплечью, в результате чего причинив перелом правой носовой кости без смещения. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно; гематомы и ссадины в лобной области слева, в левой скуловой области и в подбородочной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, ушибы мягких тканей на волосистой части головы, на правом предплечье, на левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, в ходе судебного заседания, потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по части 1 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим за преступление против личности, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» характеризуется отрицательно; не трудоустроен; на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-дерматолога, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по двум эпизодам), суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, поскольку ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, поэтому объективно не мог активно способствовать его раскрытию. Тот факт, что ФИО1 давал признательные показания на стадии дознания при наличии совокупности других изобличающих его вину доказательств, также не является активным способствованием расследованию преступления.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, принесение извинения потерпевшей, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих данный факт.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по двум эпизодам), суд признает нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
К выводу о совершении преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришел исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им 22 октября 2022 года, 10 января 2023 года спиртных напитков, а также пояснил в судебном заседании, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы подобного. Суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 115 УК РФ, суд также признает рецидив преступлений, который является простым.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2014 года по части 4 статьи 111 УК РФ.
Между тем, по указанному эпизоду данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание, предусмотренное пунктом «а» частью 1 статьи 63 УК РФ, поскольку образующая рецидив преступлений судимость наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, против жизни и здоровья, данные о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает, источников дохода не имеет, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, в виде исправительных работ.
При этом суд учитывает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по части 1 статьи 115 УК РФ в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет за собой назначение подсудимому более строгого наказания.
Санкция части 1 статьи 115 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до одного года, арест на срок до четырех месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).
Между тем, согласно статье 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
До настоящего времени положения статьи 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, при таких обстоятельствах, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, являются исправительные работы на срок до одного года.
В этой связи, при наличии рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 115 УК РФ, а именно наказание в виде исправительных работ, при этом размер наказания суд определяет с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ и с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что реальный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, а также являться соразмерным содеянному и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.
Поскольку преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в силу статьи 15 УК РФ, обсуждению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Крамаренко Е.В.