№ 2-705/2025
УИД: 26RS0008-01-2025-001087-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 июня 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 26АА5911334 от 31.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № и дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению № с ИП ФИО4 на сумму 100000 рублей и выплаты по дополнительному соглашению в размере 30% от произведенных выплат в независимости от Действий ИП ФИО4 Свои обязательства по договору, истец выполнил в полном объеме, оплатив ИП ФИО4 сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств для внесения на счет в оплату услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной при подписании соглашения и дополнительного соглашения ИП ФИО4
Данный договор был заключен в интересах сына истца ФИО5, получившего ранение в ходе прохождения военной службы в рядах ВС РФ и принимающим участие в ходе СВО, для подготовки необходимых ходатайств и заявлений, для прохождения им лечения и установлении категории годности к военной службе, для последующей демобилизации в случае признания его не годным к военной службе.
Согласно заключенного соглашения ИП ФИО4 обязался в качестве поверенного совершить следующие действия: консультация клиента по правовым вопросам, возникающим в процессе выполнения поручения в период действия настоящего соглашения (п. 1.1.1); защита интересов клиента по изменению категории годности к службе, получении положенных выплат в связи с утратой здоровья в период военной службы, увольнение в запас. Формирование правовой позиции и подготовка исковых требований, в суде первой инстанции, с возможным (но не обязательным) личным присутствием поверенного с участием клиента или его отсутствие на стадии досудебного расследования, подача исков, жалоб, заявления ходатайств в течении установленного срока рассмотрения дела (п. 1.1.2); составление необходимых ходатайств, жалоб в процессе рассмотрения дела в судебном производстве, подача необходимых документов для приобщения к материалам дела, если условиями настоящего соглашения не предусматривается освобождение поверенного от этой обязанности (п. 1.1.3).
Также согласно п. 2.12 Соглашения, клиент вправе отказаться от данного им поверенному поручения в любое время. При этом он обязан возместить поверенному уже понесенные им в связи с исполнением соглашения расходы. В случае отказа клиента от данного им поверенному поручения, он должен известить об этом поверенного письменно, не позднее, чем за десять суток до отказа от соглашения.
20.03.2025 в виду того, что никаких действий по заключенному соглашению ИП ФИО4 не производил, истец направил по почте в адрес ИП ФИО4 указанный в договоре, извещение о расторжении соглашения. Также он просил в течении 10 дней направить истцу Акт выполненных работ и оказанных услуг по соглашению с приложением копий документов, подтверждающих их оказание согласно п. 2.15 соглашения и выплатить не отработанную сумму по соглашениям, но до настоящего времени никакого ответа от ответчика не поступило, ничего из вышеперечисленного не сделано.
Так как никаких действий со стороны ответчика не последовало, истец был вынужден 31.03.2025 направить досудебную претензию, но также на нее никакого ответа не получил.
Просил расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № 9/1-25 от 30.01.2025 и дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению № 9/1-25 заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2, действующего в интересах ФИО5. Взыскать с ответчика уплаченную по соглашению сумму в размере 100000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также добавил, что после того как истцом было подано исковое заявление, в адрес истца от ответчика поступил настоящий акт приемки услуг № датированный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от подписания акта приемки услуг. Более ответчик на связь не выходил, документов подтверждающих выполнение работ не представлял.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе отдела МВД РФ «Буденновский».
Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства из отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно отчета об отслеживании отправления 04.06.2025 имело место вручение адресату почтового отправления.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2025 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 9/1-25 и дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению № 9/1-25.
В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 указанного соглашения, поверенный обязался оказать следующие услуги: консультация клиента по правовым вопросам, возникающим в процессе выполнения поручения в период действия настоящего соглашения; защита интересов клиента по изменению категории годности к службе, получении положенных выплат в связи с утратой здоровья в период военной службы, увольнение в запас. Формирование правовой позиции и подготовка исковых требований, в суде первой инстанции, с возможным (но не обязательным) личным присутствием поверенного с участием клиента или его отсутствие на стадии досудебного расследования, подача исков, жалоб, заявления ходатайств в течении установленного срока рассмотрения дела; составление необходимых ходатайств, жалоб в процессе рассмотрения дела в судебном производстве, подача необходимых документов для приобщения к материалам дела, если условиями настоящего соглашения не предусматривается освобождение поверенного от этой обязанности.
Согласно п. 4.1 Соглашения, сумма вознаграждения поверенного за исполнение поручения по настоящему соглашению определяется по соглашению сторон и составляет гонорар поверенного вне зависимости от достигнутого результата в размере 100000 рублей. Сумму гонорара определяют сами стороны, исходя из объема и сложности работы. Сроков, степени срочности и других обстоятельств. В сумму гонорара включены технические расходы, связанные с исполнением поручения (изготовление копий пакета документов по количеству заинтересованных лиц в деле и т.п.).
Истцом ФИО2 оплачена цена договора в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается распиской.
20.03.2025 истцом ФИО2 ИП ФИО4 было направлено извещение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № и дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению № и возврате денежных средств, в размере 100 000 рублей, что и послужило основанием для его обращения в суд.
31.03.2025 ФИО2 была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи № 9/1-25 и дополнительному соглашению об оказании юридической помощи к соглашению № 9/1-25 на сумму 100 000 рублей в адрес поверенного посредствам почтового отправления, однако требование не исполнено.
Поскольку ответчик не возражал по существу заявленных истцом требований, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Надлежащих доказательств оказанию истцу услуг ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи № 9/1-25 и дополнительному соглашению об оказании юридической помощи к соглашению № 9/1-25, подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО4 неустойки в размере 45000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку по соглашению об оказании юридической помощи № 9/1-25 и дополнительному соглашению об оказании юридической помощи к соглашению № 9/1-25 от 30.01.2025 за период с 01.04.2025 (дата направления досудебной претензии) по 15.04.2025 (дата подачи искового заявления в суд) в размере 45000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца о возврате денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи № 9/1-25 и дополнительному соглашению об оказании юридической помощи к соглашению № 9/1-25 в добровольном порядке выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей из расчета (100 000 + 45 000 +5 000) x 50%.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец ФИО2, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Буденновского муниципального округа в размере 5350 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт 0719 №) в пользу ФИО2 (паспорт 0709 №) денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи № и дополнительному соглашению об оказании юридической помощи к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт 0719 №) государственную пошлину в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.
Судья подпись И.А. Смирнова
копия верна
Судья И.А. Смирнова