УИД 03RS0013-01-2025-004097-89

№ 2-2012/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании указано, что 13 июня 2025 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 и части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что обманутая ФИО1 13 июня 2025 года перевела денежные средства на банковский счет № принадлежащий ФИО2 в размере 80 000 руб.

Из ответов <данные изъяты> следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета в <данные изъяты> на банковский счет ответчика в <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 80 000 руб.

Каких-либо оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для передачи денежных средств истцом ответчику не было в связи с чем указывая, что ответчик незаконно обогатился за счет ФИО1, прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 июня 2025 года по день возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в доход государства.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил исковое заявление удовлетворить, указывая на отсутствие обязательств у истца по перечислению ответчику денежных средств.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что 13 июня 2025 года им через электронную площадку <данные изъяты> путем проведения торгов произвел продажи валюты в размере 951.2486 USDT на сумму 80 000 руб.(ордер №). Оплата проданной им валюты поступила от ФИО1. Таким образом, у него не возникло неосновательного обогащения, так как получив оплату в размере 80 000 руб., он передал покупателю 951.2486 USDT. Данных о покупателе электронная площадка не предоставляет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета в <данные изъяты> перевела на банковский счет ответчика в <данные изъяты> денежные средства в сумме 80 000 руб.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

По данному факту хищения неустановленным лицом денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 13 июня 2025 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 и части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор ссылался на то, что ФИО1 перечислила денежные средства ответчику в результате мошеннических действий неустановленного лица.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что после поступления от истца на его счет в банке <данные изъяты> денежных средств он через электронную площадку <данные изъяты> путем проведения торгов произвел продажу валюты в размере 951.2486 USDT на сумму 80 000 руб.(ордер №) неизвестному покупателю.

Запрос суда в службу поддержки для установления покупателя 951.2486 USDT от ответчика службой поддержки электронной площадки оставлен без ответа.

По мнению ответчика, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 80 000 руб. получены им при осуществлении сделки по купле-продаже валюты на платформе, что является законным и обоснованным.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации.

Криптовалюта - это зашифрованный, нерегулируемый цифровой актив, использующий в качестве аналога валюта в обменных операциях, существует в электронной сети в виде данных.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку законодатель не предусматривает презумпции одобрения действий в чужом интересе, оно не может предполагаться, а должно быть выражено заинтересованным лицом в любой доступной форме: письменно либо устно. Наличие возможности устного одобрения предполагает, что такое одобрение может быть совершено посредством принятия исполненного, выдачи указаний о дальнейших действиях и др.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

Доказательств, что истцом на спорные денежные средства приобретена валюта проданная ответчиком, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца намерений на приобретение валюты, отсутствуют доказательства и участия истца в сделках на бирже криптовалют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств истец действовала с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования, состояла в каких-либо правоотношениях с ответчиком.

Более того, внесение истцом денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением ее в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, она признана потерпевшей.

Таким образом, материалами дела установлено, что денежные средства были перечислены на счет, оформленный на ответчика, поступление которых не отрицает и сам ответчик, а доказательств приобретения криптовалюты истцом в материалы дела не представлено.

Более того, спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки ее воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика, последним не опровергнут.

Доводы возражения ответчика о том, что в данном случае неосновательное обогащение ответчика отсутствует, поскольку денежные средства им получены на основании сделки по продаже криптовалюты, при этом он, не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо (в данном случае истец) исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения не могут быть приняты во внимание.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно в счет исполнения обязательств третьего лица, ответчик получил денежные средства истца, при этом не доказал, что истец внесла денежные средства на счет ответчика в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором; материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 80 000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что данная сумма является неосновательным обогащением и данное обстоятельство установлено, только судебным актом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вынесения решения 20 октября 2025 года.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 октября 2025 года по день фактического уплаты суммы 80 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной суммы денежных средств.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Судья А.П.Окишев