Дело № 2-501/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000723-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 20 октября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк»» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 05.10.2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет Ответчика. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. 09.03.2025 года в адрес Ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 062 464,59 рублей, в том числе: 934 796,32 рублей – просроченный основной долг; 115 277,70 рублей – просроченные проценты; 12 390,57 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 062 464,59 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 625 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda 6 категории В, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 430 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 15.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.10.2025 года ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что кредитный договор она оформляла, находясь в браке с ФИО3, с которым совместно не проживают с 2024 года. Кредит выплачивала, после расторжения брака, супруг забрал машину, платил кредит сам. По согласованию с банком транспортное средство было оформлено на ее (ФИО6) отца – ФИО4 Автомобилем пользовался и пользуется бывший супруг ФИО3 Когда отцу стали приходить штрафы на автомобиль, он (ФИО7) снял автомобиль с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что его дочь ФИО1 взяла кредит в банке, они с мужем купили автомобиль, который находился в залоге у банка. У дочери и ее бывшего мужа не было водительского удостоверения, поэтому автомобиль, по разрешению банка, был оформлен на него (ФИО7). Автомобилем пользовался отец бывшего супруга дочери, он был вписан в страховку. Он (ФИО7) автомобилем никогда не пользовался, автомобиль в его (ФИО7) владении не находился. Когда стали приходить штрафы, он (ФИО7) обратился в ОГИБДД, автомобиль сняли с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения электронным заказным письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения ответчиков ФИО1 и ФИО4, полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2023 года, на основании заявления-анкеты, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 31 750 рублей.

Кредит предоставляется на приобретение автомобиля с пробегом (п.11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неуплату регулярного платежа взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно Тарифам по продукту «Автокредит» процентная ставка составляет от 4,9% до 29,9% годовых; штраф за неуплату Регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 1% от первоначальной суммы кредита.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за Счет Кредита.

По информации АО «ТБанк» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства.

22.12.2023 года Банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после чего посредством электронных средств связи направил ответчику информацию о принятии заложенного имущества.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 18.10.2023 года по 08.10.2024 года, открытого на имя ФИО1, согласно которой на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (основание – выдача кредита 0197499217).

Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Данный факт ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, 09.03.2025 года истец выставил и направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет с требованием в течение 30 дней с даты отправки счета погашения всей суммы задолженности, а также расторжении Договора. По состоянию на 09.03.2025 года задолженность составляла 1 062 464,59 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 934 796,32 рублей; проценты – 115 277,70 рублей; иные платы и штрафы – 12 390,57 рублей.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 составляет 1 062 464,59 рублей, в том числе: 934 796,32 рублей – просроченный основной долг; 115 277,70 рублей – просроченные проценты; 12 390,57 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиками иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, учитывая, что доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05.10.2023 года в размере 1 062 464,59 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.10.2023 года обеспечено залогом транспортного средства – Mazda 6, легковой VIN №, 2008 года выпуска.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 09.07.2025 года и карточке учета транспортного средства, транспортное средство – автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный номер № VIN №, 2008 года выпуска состоял на регистрационном учете на имя ФИО4 По заявлению владельца регистрация транспортного средства прекращена 05.02.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство – автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, выбыл из владения и пользования ответчика ФИО4, который с 05.02.2025 года не является собственником указанного автомобиля.

При этом судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство фактически находится во владении и пользовании ФИО3, что подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 и ФИО4 суду не представлено. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является ФИО3

Поскольку судом установлено, что ФИО4 с 05.02.2025 года не является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику.

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 05.10.2023 года, последняя свои обязанности надлежащим образом не исполняла.

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что он является существенным, так как лишает банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по Договору.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Mazda 6, легковой VIN №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя – 20248319 путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату заключения об оценке стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость проведенной экспертизы оценки рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Mazda 6, легковой VIN №, 2008 года выпуска, составляет 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025 года.

Указанные расходы являлись необходимыми для реализации прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов по оплате заключения об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 625 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в том числе: 25 625 рублей с ФИО1 (требование имущественного характера); 20 000,00 рублей с ФИО3 (требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк»» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2023 года в размере 1 062 464 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 934 796 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115 277 рублей 70 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 12 390 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 625 рублей, а всего 1 088 089 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство – автомобиль марки Mazda 6, легковой VIN №, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, в пользу Акционерного общества «ТБанк» по кредитному договору № от 05.10.2023 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) расходы на оценку в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 21 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.