Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЛазаревой ФИО12

при секретаре Шепеленко ФИО13

с участием представителя ответчика Валицкой ФИО14 представителя третьего лица ФИО1 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», общество с ограниченной ответственностью «Компания Ленинского района «Удача», ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО»,

установил:

ФИО2 ФИО17 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры № № расположенной в доме <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением pабот по капитальному ремонту крыши во время ливневых дождей, ДД.ММ.ГГГГ г. произошёл залив вышеуказанной квартиры. Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, она обратилась в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № № oт ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива составляет 188 970,26 руб. Затраты, на проведение экспертизы составили 15 000 рублей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Фонда капитального ремонта ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 147701 pуб. 67 коп.; затраты на проведение экспертизы в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 669 рублей.

Представитель ответчика Валицкая ФИО18. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО19 в судебном заседании поддержала позицию Фонда капитального ремонта.

От истца и его представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив уточненное исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО20. является собственником квартиры № №, расположенной в доме <адрес>

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы вышеуказанной квартиры. Акт о заливе жилого помещения не составлялся.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, она обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № № oт ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива составляет 188 970,26 руб.

Согласно представленным ответчиком документам, многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнения краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «Возрождение» («Подрядчик») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» («Исполнитель») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, в том числе крыши Многоквартирного дома.

Согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта работы по капитальному ремонту крыши указанного выше Многоквартирного дома приняты ДД.ММ.ГГГГ комиссионной приемкой лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной заливов (а) произошедших ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является воздействие атмосферных осадков и отсутствие защитного гидроизоляционного(временного) покрытия на конструкции крыши, которая находилась в процессе проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Установлено, что проводимый капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома № № по пр. Строителей г. Саратов Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, находится в причиной связи с заливом (заливами), произошедшим в период ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенного осмотра и исследования в помещениях квартиры № <адрес>, выявлены следующие дефекты от воздействия воды на конструктивные элементы внутренней отделки:

Kyxня: Стены - желтые пятна, отслоения и подтеки на обоях, на наружной стене; Потолок - желтые пятна и разводы на окрашенной поверхности потолка;

?ocтинaя: Стены - желтые пятна, отслоения и подтеки на обоях, на наружной стене;

Потолок - желтые пятна и разводы на окрашенной поверхности потолка;

Жилая комната: Стены - желтые пятна, отслоения и подтеки на обоях, на наружной стене; Потолок - желтые пятна и разводы на окрашенной поверхности потолка;

Kopидop: Стены - желтые пятна, отслоения и подтеки на обоях, на стене сопряженной с кухнeй;

Потолок - желтые пятна и разводы на окрашенной поверхности потолка.

Cтоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> составляет: 147 701 рубль 67 коп.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Исследование выполнено экспертами, имеющими высшее образование. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в их компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы. Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Проанализировав представленное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, включая заключение судебной экспертизы, свидетельствует об обоснованности иска, ввиду доказанности факта причинения вреда имуществу истца.

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу истца убытков в размере 147 701 руб. 67 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом было оплачено проведение досудебной экспертизы ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», стоимость которого составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 18-84, т. 1).

Из материалов дела усматривается, что проведение досудебного исследования было обусловлено необходимостью подтверждения факта причинения ущерба имуществу истца, а также его размера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проведения досудебного исследования является завышенной, суду представлено не было.

Поскольку при обращении в суд в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцу необходимо было приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (в данном случае размер ущерба), с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования подлежит удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанными судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, факт их несения подтвержден материалами дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертных исследований в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ФИО2 ФИО24 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 669 рублей, которые подтверждены документально.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заявления экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного исследования составила 67 000 руб.

Указанные расходы в силу вышеназванных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО21 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО22 (паспорт серии № счет возмещения материального ущерба от залива квартиры 147 701 руб. 67 коп., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 669 руб., а всего 169 370 руб. 67 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ИНН № в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» (ИНН №) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 67 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО23 Лазарева