Дело №
Поступило в суд 21.01.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
р.________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 дровны к ООО «Тайга» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тайга» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что (дата) между ней и ООО «Тайга» был заключен договор купли-продажи № ТГ/10-1706 автомобиля «Фольксваген Пассат» WINZZZ3CZ7E145985. В тот же день автомобиль был передан истцу, составлен акт приема-передачи автомобиля. ФИО1 оплатила 725000 рублей за автомобиль, (дата), через 3 дня после покупки, в автомобиле был выявлен недостаток – автомобиль не развивал мощность, не всегда заводился, помимо этого ФИО1 отказались выдавать сервисную книжку. (дата) автомобиль был передан ООО «Тайга» для диагностики и возврата денежных средств, с автомобилем были переданы ключи и свидетельство о регистрации автомобиля. (дата) посредством почтового отправления ею была направлена претензия (заявление о расторжении договора). (дата) ООО «Тайга» отправили отказ в удовлетворении законных требований потребителя. Просит взыскать с ООО «Тайга» денежные средства в размере 725000 рублей, неустойку в размере 268250 рублей, неустойку в размере 1% в день с (дата) по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 50000 рублей, юридические услуги в размере 35000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии её представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что экспертизы не было проведено ответчиком, автомобиль был сдан сразу для расторжения договора, есть акты, при этом ответчик произвел ремонт автомобиля, т.е. дефект был и был устранен ответчиком, но помимо воли истца. На претензию о расторжении договора был дан официальный отрицательный ответ, предложено забрать отремонтированный автомобиль, автомобиль остался у ответчика. Автомобиль дыл сдан в 14-дневный срок с момента покупки, что подтверждается видеозаписями, при этом недостаток был выявлен через три дня после покупки, т.е. он был не вследствие эксплуатации. При приемке автомобиля топливная система истцом не проверялась, визуально это установить невозможно, оговорен данный дефект не был. Заключения эксперта о том, что данный дефект возник вследствие эксплуатации автомобиля истцом, ответчиком не предоставлено. Претензий по сервисной книжке нет.
Представитель ответчика ООО «Тайга», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Ранее представил письменные возражения, в которых указал следующее. Считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №ТГ/10-1706, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство - легковой автомобиль Фольксваген Пассат 2006 года выпуска. До момента заключения договора купли-продажи до истца в доступной устной и письменной форме доведена информация о том, что приобретаемый автомобиль не является новым, что данный товар является технически сложным, в связи с чем разъяснены правила обмена и возврата (п. 1.2 договора купли-продажи). В связи чем согласно п. 3.3договора купли-продажи № ТГ/10-1706 покупатель не имеет право предъявлять продавцу требование по качеству товара, связанные с тем, что товар не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены вследствие эксплуатации ТС после заключении договора купли-продажи.Как следует из искового заявления (дата) истцом были выявлены недостатки в приобретенном транспортном средстве, то есть по истечении 3-х дней с даты заключения договора купли-продажи. При этом недостаток, который был выявлен может свидетельствовать о том, что истец заправил транспортное средство либо не соответствующей маркой бензин, либо топливо могло оказаться не качественным, поскольку недостатков выражен в выходе из строя топливного насоса.Кроме этого, в день заключения договора купли-продажи № ТГ/10-1706 истец совместно с ответчиком произвели осмотр предполагаемого к продажи транспортного средства в связи с чем был составлен акт совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласно п.4упомянутого акта при осмотре автомобиля покупатель и продавец фиксируют установленные недостатки и неисправности, которые будут подлежать исправлению покупателем, а именно: элементы кузова и лакокрасочного покрытия; стекольные элементы; осветительные элементы; двигатель и навесное оборудование; электрооборудование; подвеска и рулевое управление; недостатки горюче-смазочных материалов и жидкостей; иные недостатки.После заключения договора купли-продажи транспортного средства истец в устном порядке обратилась к ответчику об устранении выявленных недостатков. Несмотря на условия ранее заключенного договора купли-продажи, ответчик пошел на встречу истцу, принял транспортное средство к осмотру, более того устранил в нем заявленные истцом недостатки и по состоянию на (дата) транспортное средство истца полностью было готово к эксплуатации. Однако истец отказалась принять после ремонта транспортное средство и (дата) направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи.Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;соразмерного уменьшения покупной цены;незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;возмещения расходов на устранение, недостатков товара.В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать егозамены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, иди проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).Из выше приведенной нормы права следует, что истец в рамках ст. 503 ГК РФ уже реализовал свое право потребителя, поскольку ему незамедлительно и безвозмездно устранили недостаток в товаре, чего по сути продавец относительно бывшего в эксплуатации транспортного средства и исходя из условия договора купли-продажи не должен был делать. Заявленные на сегодняшний день истцом требования явно очевидно свидетельствуют о злоупотреблении правом как потребителя.Также вотношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене натовар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Поскольку выявленный недостаток не является существенным и по состоянию на (дата) устраним, срок его устранения не превышает установленного закона, сведения о повторном выявлении данного недостатка отсутствует оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Более того, все недостатки товара в том числе, который на сегодняшний день устранены, ранее были оговорены с истцом, о чем свидетельствует акт совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства от (дата).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 492 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.
Судом установлено, что (дата) между ФИО1 дровной и ООО "Тайга" заключен договор купли-продажи автомобиля № ТГ/10-1706 автомобиля «Фольцваген Пассат» WINZZZ3CZ7E145985, 2006года выпуска, цвет черный. (дата) ФИО1 получила автомобиль по акту приема-передачи.
Данный факт не орицалсясторонкми.
Таким образом, истец-гражданин, приобретший товар у организации, реализующей товары по договору купли-продажи, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу требований ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений пп. I п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.
Как было установлено в судебном заседании, через три дня, а именно (дата), после получения автомобиля ФИО1 в автомобиле был выявлен недостаток – автомобиль не развивал мощность, не всегда заводился, в связи с чем (дата)она обратилась в ООО «Тайга».
Факт наличия в автомобиле неисправности не отрицался стороной ответчика, кроме того, он подтверждается заказом-наря________ от (дата), актом выполненных работ от (дата), согласно которых была проведена диагностика, сичтывание кодов ошибок, анализ на отклонение, снятие и установка фильтра топливного, замена топливного насоса.
При этом в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей"ответчиком соответствующая экспертиза на предмет характеравыявленного недостатка проведена не была, доказательства того, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования или в результате эксплуатации, стороной ответчика суду не представлены.
Кроме того, согласно акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от (дата), составленного между ООО «Тайга» и ФИО1, автомобиль был покупателем осмотрен, претензии отсутствуют только в части работоспособности на момент продажи и к внешнему виду. Согласно акта совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства от (дата), сторонами был произведен осмотр элементов кузова и лакокрасочного покрытия; стекольных элементов; осветительных элементов; двигателя и навесного оборудования; электрооборудования; подвески и рулевого управления; недостатков горюче-смазочных материалов и жидкостей и иных недостатков, что опровергает довод ответчика о том, что все недостатки, имеющиеся в автомобиле были оговорены при заключении договора. Доказательств осмотра и отсутствия претензий на момент заключения договора со стороны ФИО1 к топливной системе (топливному фильтру, топливному насосу) суду не представлено.
Кроме того, в разделе 3 договора купли-продажи от (дата) установлены случаи освобождения ООО «Тайга» от ответственности перед покупателем. Доказательств наличия хотя бы одного из этих случаев стороной ответчика суду не представлено. Суд относится критически к доводам ответчика о том, что недостаток, выявленный (дата) в автомобиле, приобретенном ФИО1, явился следствием заправки автомобиля топливом ненадлежащего качества, т.к. доказательств этого суду не представлено, советующееисследование продавцом не проводилось.
(дата) автомобиль был передан ООО «Тайга» для диагностики и возврата денежных средств, с автомобилем были переданы ключи и свидетельство о регистрации автомобиля.Данный факт также нашел свое подтверждение в письменныхматериалах дела, в исследованной в судебном заседании видеозаписи и не отрицался стороной ответчика.
(дата) по средствам почтового отправления ФИО1 была направлена претензия (заявление о расторжении договора).
Доводответчика о том, что ФИО1 обращалась в ООО «Тайга» для устранения недостатков, а не для расторжения договора, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Доказательств устных или письменных обращений ФИО1 к ответчику с просьбой об устранении выявленныхнедостатков суду не представлено, при этом из ответа ООО «тайга» на претензию, направленного в адрес ФИО1 (дата),следует, что данной претензией ответчик отказал ФИО1 именно в расторжении договора купли-продажи от (дата) на основании ст.475, 503 ГК РФ. При этом в ответе на претензию указано, что ООО «Тайга» по собственной инициативе произвела ремонт транспортного средства и что ФИО1 необходимо подписать соответствующий акт выполненных работ и соглашение об исполненных обязательствах. Также тот факт, что ремонтные работы были выполнены по инициативе ответчика подтверждается заказ-нарядами от (дата), где в качестве заказчика указано именно ООО «Тайга», а также неоднократными соответствующими высказываниями менеджера ООО «Тайга» на предоставленной стороной истца видеозаписи.
В то же время истцом предоставлены суду доказательства того, что им выполнены требования п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части отказа отказаться от исполнения договора купли-продажи и требований возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, т.к. согласно заказ-наряда от (дата), недоставки в транспортном средстве были установлены уже (дата), следовательно, транспортное средство было возвращено продавцу ООО«Тайга» ФИО1, (дата) или ранее, т.е. по истечении 6 дней со дня передачи данного транспортного средства ей. Срок для возврата технически сложного товара продавцу без наличия существенного недостатка ФИО1 соблюден.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что в его действиях отсутствует нарушение прав ФИО1 как потребителя, либо доказательств добровольного исполнения требований ФИО1, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 725 000 рублей, оплаченных за автомобиль.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка за период с (дата) по (дата) (37 дней), составляет 268250 рублей (725000 рублей*1%*37дней), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требование ФИО1 как потребителя не были исполнены, (дата) в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Учитывая тот факт, что в соответствии требованиями ст.23Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка уплачивается продавцом по день фактического исполнения требований потребителя, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% цены товара в день с (дата) по день фактического исполнения решения суда, но не более 456 750 рублей 00 копеек (725 000 рублей – 268 250 рублей).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемой неустойки, учитывая стоимость товара, период неисполнения требований в добровольном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 499125 рублей((725000 рублей+268 250 рублей+5000 рублей) х50%).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом за составление искового заявления, досудебную подготовку документов, представительство в суде, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от (дата) и распиской от (дата) о передаче денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 35000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 13132,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 дровны к ООО «Тайга» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Тайга» в пользу ФИО1 дровны уплаченный за товар денежные средства в размере 725 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 268 250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% цены товара в день с (дата) по день фактического исполнения решения суда, но не более 456 750 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 499 125 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Тайга» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 132 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Белоцерковская
Решение в окончательной форме принято (дата)
Судья О.А.Белоцерковская