УИД 74RS0017-01-2025-002233-08

Дело № 2А-2240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (л.д.4-6), в котором просит взыскать задолженность в размере 16 005 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц за № год в размере 47 руб.;

налог на доходы физических лиц за № в размере 12644 руб.;

налог на доходы физических лиц за № в размере 3314 руб.;

пени в размере 1935,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом административному ответчику исчислена задолженность по уплате налога на имущество, налога на доходы физических лиц, на основании ст.228 НК РФ, а также суммы пеней, установленных НК РФ. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, содержащие расчеты налогов за № годы. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № с предложением добровольной уплаты задолженности. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила, требование не исполнено. Для взыскания задолженности налогоплательщика инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени. Вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (л.д.117).

Представитель административного истца МИФНС № 32 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.135).

В письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.107) ФИО1 указала о несогласии с исковыми требованиями. В № году была незаконно уволена работодателем ООО УК «ЗлатСитиСервис». Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о восстановлении трудовых прав. Апелляционным определением решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ООО УК «ЗлатСитиСервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в сумме 121 791,48 руб., которая была получена административным ответчиком. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ФИО1 взыскана сумма в размере 124 405,41 руб. в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поступления от бывшего работодателя ООО УК «ЗлатСитиСервис» квалифицированные налоговым органом при проверке как доходы, подлежащие обложению НДФЛ в соответствии с п.1 ст.346.14 НК РФ, в действительности доходами не являлись, поскольку были возвращены ФИО1 бывшему работодателю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МИФНС России № 21 по Челябинской области с просьбой пересчитать сумму налогу и снять обязательства об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в ООО УК «ЗлатСитиСервис» о корректировке и направлении в налоговый орган сведений по доходам по форме 2-НДФЛ за №. До настоящего времени ответ не получен.

Задолженность по налогу на имущество за 2022 год, а также начисленные пени оплачены в полном объеме, следовательно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.137).

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 2 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на дату формирования налогового уведомления, в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, определяется налоговым органом с учетом суммы положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп.1 п.4 ст.75 НК РФ).

Обязанность собственников имущества – физических лиц по уплате налога на имущество установлены ст.400 НК РФ, а также решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст.400 НК РФ).

В соответствии со ст.401 НК РФ объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.406 НК РФ).

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, в № ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества – квартиры площадью 24 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2) (л.д.8, 9).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, на которое было зарегистрировано недвижимое имущество, должна была произвести оплату налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налогов, в котором ей предлагалось оплатить налоги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление - л.д.9).

Поскольку ФИО1 является пользователем личного кабинета, уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет, доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

За № административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 47 руб. (л.д.9).

Расчет налога на имущество судом проверен, признан верным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ е организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п.4 ст.226 НК РФ).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 НК РФ).

В силу п.п.6, 7 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно материалов дела, ООО «УК «ЗлатСитиСервис», являясь налоговым агентом, представило в адрес налогового органа справки о доходах и суммах налога физического лица за № г.г., согласно которым ФИО1:

в № получен доход в размере 341947,59 руб., исчислен налог в размере 42269 руб., сумма удержанного налога 29625 руб. Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, 97259,65 руб. Сумма неудержанного налога 12644 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.126);

в № году получен доход в размере 25491,24 руб., исчислен налог в размере 3314 руб., сумма удержанного налога 0 руб. Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, 25491,24 руб. Сумма неудержанного налога 3344 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.127).

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО УК «ЗСС», котором ей предлагалось оплатить налог за № год в размере 3314 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление - л.д.9, 11).

Сведений о направлении налоговым органом ФИО1 налогового уведомления об уплате налога на доходы физического лица за № год в материалах дела не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет (далее – ЕНС), на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст.4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах, в том числе неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязанность уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Задолженность ФИО1 на указанную дату составила 13 429,16 руб., в том числе:

налог на доходы физических лиц с доходов источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ – 12 644 руб.;

пени – 785,16 руб.

Поскольку ФИО1 является пользователем личного кабинета, требование направлено налогоплательщику через личный кабинет, доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

За несвоевременную уплату налогов налоговым органом ФИО1 начислены пени в общей сумме 1935,71 руб. (л.д.4-6,18-22):

Расчеты пени административным ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ).

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)» (л.д.12).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п.3 ст.69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Обращение административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) осуществлено с соблюдением шестимесячного срока, установленного п.4 ст. 48 НК РФ (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 17940,71 руб., в том числе:

налога на имущество физических лиц за № год в размере 47 руб.;

налога на доходы физических лиц за № год в размере 12644 руб.;

налога на доходы физических лиц за № год в размере 3314 руб.;

суммы пеней в размере 1935,71 руб.

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения административного дела ФИО1 погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц за № год в размере 47 руб., а также суммы пеней в размере 1935,71 руб.

Административным ответчиком в материалы дела представлены платёжные документы об оплате по реквизитам ФНС 1935,71 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на оплату пени) и 47 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ с указание на оплату налога на имущество за № год) (л.д.113, 134).

Таким образом, административный ответчик добровольно внесла денежные средства в сумме заявленных исковых требований по данному делу, тем самым добровольно исполнила требования административного истца о погашении задолженности по налогам и обязательным платежам, перечисленным в исковом заявлении (л.д.4-6).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и уплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также не повлечет нарушение прав других лиц.

ФИО1 указанное процессуальное право на добровольное исполнение вследствие признания иска в рамках настоящего дела реализовано.

Представленные административным ответчиком платёжные документы от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1982,71 руб. (л.д.113, 134), по мнению суда, подтверждают факт уплаты заявленной в административном иске задолженности, выражают волеизъявление налогоплательщика ФИО1 добровольно погасить часть задолженности в рамках рассматриваемого административного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за № год в сумме 47 руб., пени в размере 1935,71 руб..

На основании изложенного, оснований для повторного взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за № год в сумме 47 руб., пени в размере 1935,71 руб. не имеется.

Возражая против исковых требований налогового органа о взыскании налога на доходы физического лица за № годы, ФИО1 указала, что ООО УК «ЗлатСитиСервис» на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 121 791,48 руб. Впоследствии данный судебный акт был изменен, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис» взыскана сумма в размере 124 405,41 руб. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО УК «ЗСС» окончено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 денежные средства были возвращены бывшему работодателю в полном объеме, оснований для начисления и уплаты налога не имеется.

Доводы административного ответчика о возврате ФИО1 налоговому агенту ООО УК «ЗСС» денежных средств, с которых юридическим лицом не был удержан налог на доходы физического лица, подтверждаются материалами дела, административным истцом и заинтересованным лицом ООО УК «ЗСС» не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «ЗСС» о признании незаконным приказа от отмене доплаты, взыскании заработной платы в виде ежемесячной доплаты и ежемесячной премии, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, возложении обязанности выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе:

признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, изменено основание и дата увольнения, в ООО УК «ЗлатСитиСервис» в пользу ФИО1 взыскано ежемесячная доплата за расширение зоны обслуживания за август 2021 года в размере 2 195,55 руб., ежемесячная премия за № года в сумме 2 963,86 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего: 15 159,41 руб. (л.д.50-54).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты и формулировки увольнения. С ООО УК «ЗлатСитиСервис» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 121791,48 руб., о чем указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75).

Определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в той части, которой изменено решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части даты увольнения ФИО1, а также в той части, которой отменено это же решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В отмененной части дело направлено в суд апелляционной инстанции (л.д.71-75).

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты увольнения ФИО1 из ООО УК «ЗлатСитиСервис» (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.71-75).

Впоследствии ООО УК «ЗСС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести поворот исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу ООО УК «ЗСС» денежные средства в размере 131 791,48 руб. (л.д.76-7).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «ЗлатСитиСервис» о повороте исполнения решения суда удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис» взысканы денежные средства в размере 131 791,48 руб. (л.д.77-78).

Согласно ответа начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу Златоустовского городского суда № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис» 124 405,41 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскано 106929,67 руб. (л.д.78).

В рамках данного исполнительного производства и исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО УК «ЗСС» в пользу ФИО1, 17475,74 руб. по заявлению ООО УК «ЗСС» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 17475,74 руб. (л.д.87, 92)

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительных производств ФИО1 погашена задолженность перед ООО УК «ЗСС» в размере 124405,41 руб. (из расчета: 106929,67 руб. (взыскано) + 17475,74 руб. (зачет)).

В заявлении ООО УК «ЗлатСитиСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в рамках дела № указано, что задолженность составляет 124405 руб. 41 коп. (с учетом удержанной ПАО «Сбербанк» сумму – 7386,07 руб.) (л.д.86).

Соответственно, определение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по делу № ФИО1 исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 131 791,48 руб. (124405,41 руб. + 7386,07 руб.) взыскателю ООО «УК «ЗСС» выплачены.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления налоговым агентом ООО УК «ЗСС» справок о размере налога, неудержанного с доходов ФИО1 за № (л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МИФНС России № № по Челябинской области с просьбой пересчитать сумму налога и снять с неё обязательства об уплате налогов на доходы за № годы. В обращении сослалась на указанные выше судебные акты и возврат денежных средств ООО УК «ЗСС» (л.д.109).

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган указал, что по данным информационных ресурсов налоговых органов ООО УК «ЗСС» предоставило сведения о доходах за № года по форме 2-НДФЛ с признаком 2 (сумма налога, не удержанная налоговым агентом». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах физического лица актуальны. Вопрос о правомерности предоставленных налоговым агентом в инспекцию сведений необходимо урегулировать непосредственно с налоговым агентом (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в ОО УК «ЗСС» о корректировке и направлении с налоговый орган о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за № г.г. (л.д.110-111).

Ответ на обращение юридическим лицом не дан, что следует из отзыва административного ответчика.

ООО УК «ЗлатСитиСервис» в ответе на запрос суда о предоставлении юридическим лицом в налоговый орган уточняющих справок о доходах ФИО1 за № годы (после возврата бывшим работником денежных средств, взысканных на основании решения суда) указало, что в имеющейся версии программы бухгалтерского учета отсутствует возможность предоставления справок о доходах и суммах налога на физическое лицо ФИО1 в связи с тем, что со ДД.ММ.ГГГГ она не является сотрудником предприятия (л.д.70).

Вместе с тем, из ответа Межрайонной ИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является сотрудником ООО УК «ЗлатСитиСервис» со ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о доходах за № в отношении ФИО1 от ООО УК «ЗлатСитиСервис» в налоговый орган поступили ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение сотрудника не является препятствием для предоставления справок о доходах (л.д.124).

По информации МИФНС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 от налогового агента ООО УК «ЗлатСитиСервис» уточняющие сведения по форме 2-НДФЛ в отношении доходов, полученных в № г.г. не поступили. Из представленных документов следует, что в пользу ФИО1 присуждена выплата денежных средств в размере 15159,41 руб. (вместо 146950,89 руб.). Налоговым агентом должны быть представлены уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за № гг. (л.д.131).

Оценив доводы стороны, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за № в размере 12 644 руб., за № год в размере 3 314 руб., не подлежит взысканию с ФИО1 на основании следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что датой увольнения ФИО1 из ООО УК «ЗСС» является ДД.ММ.ГГГГ. В справках о доходах по форме 2-НДФЛ за № год от ДД.ММ.ГГГГ и за № год от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержатся сведения о доходе ФИО1, полученном на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Доход не был удержан ООО УК «ЗСС», так как денежные средства выплачивались во исполнение судебных актов после увольнения работника.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом кассационной инстанции в части, что явилось основанием для поворота исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО1 в пользу бывшего работодателя денежных средств в сумме 131791,48 руб.

Согласно справок ООО УК «ЗСС» налоговым агентом не удержан налог с дохода ФИО1 за № г.г. в общей сумме 122750,89 руб. (97259,65 руб. + 25491,24 руб.).

В рамках исполнительного производства ФИО1 погашена задолженность перед ООО УК «ЗСС» в большем размере, чем доход за № г.г., с которого юридическим лицом не был удержан налог, а именно 131791,48 руб. (исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ООО УК «ЗСС» уклоняется от предоставления в налоговый орган уточняющих справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за № г.г., ссылаясь на прекращение трудовых отношений с ФИО1 и невозможность предоставления справок с учетом программного обеспечения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент формирования ООО УК «ЗСС» справок о доходах за № г.г. по форме 2-НДФЛ ФИО1 был получен доход, с которого налоговым агентом не был удержан налог (на основании судебных актов), однако впоследствии данные денежные средства были возвращены ФИО1 налоговому агенту в связи с отменой судебного акта в части, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 дохода в № г.г., с которого налоговым агентом не был удержан налог.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 отсутствует обязанность оплачивать налог на доходы физических лиц за № год в размере 12 644 руб., налог на доходы физических лиц за № год в размере 3314 руб.

Непредставление ООО УК «ЗСС» в налоговый орган уточняющих справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за № г.г. не может являться основанием для взыскания с административного ответчика налога, исчисленного до возврата ФИО1 денежных средств бывшему работодателю.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО1 (№) о взыскании задолженности в общей сумме 17 940 руб., в том числе: налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 47 руб.; налога на доходы физических лиц за № год в размере 12 644 руб.; налога на доходы физических лиц за № год в размере 3314 руб.; пени в размере 1935 руб. 71 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ