Решение по делу № 2-289/2022 от 06.07.2022 - о признании недействительным <ФИО> поручения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по <ФИО>, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2022 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности (ордеру) адвоката ФИО6, представителя ответчиков: ЗАО «Стройпромавтоматика», ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный», ЗАО «Стройпромавтоматика» о признании недействительным ФИО2 поручения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по ФИО2, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный», ЗАО «Стройпромавтоматика» просит признать недействительным (не соответствующим п.п.2, 3 ст.16 Закона Российской Федерации от Дата обезличена №-I) и применить последствия недействительности ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 от Дата обезличена, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СПА-Восточный», а также взыскать в пользу истца с ООО «СПА-Восточный» 449 174 рублей вследствие расторжения ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 от Дата обезличена, солидарно с ответчиков ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный», ЗАО «Стройпромавтоматика» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф по защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование поданного заявления указала, что через рекламу узнала о продаже квартир в многоквартирном доме в микрорайоне «Восточный» в <адрес>, застройщиком которого является ЗАО «Стройпромавтоматика». Представитель застройщика в офисе продаж обусловил приобретение желаемой квартиры путем переуступки прав требования в ФИО2 участия в долевом строительстве заключением ФИО2, который предусматривал бы услугу по государственной регистрации сделки. Схема приобретения, по мнению истца выглядела следующим образом: ООО «Восточный» переуступает истцу при условии заключения ФИО2 с ООО «СПА-Восточный» право требования к ЗАО «Стройпромавтоматика». Дата обезличена ФИО1 подписала с ООО «СПА-Восточный» ФИО2 поручения №/В2/2-06-21, по которому ООО «СПА-Восточный» от имени ФИО1 осуществляет комплекс юридических и иных действий. Цена заключенного ФИО2 составляет 449 175 рублей. Истец считает, что заключенный ею ФИО2 поручения был ей навязан и противоречит п.2 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей», в то время как аналогичные услуги регистрации не превышают по стоимости 30 000 рублей. Ссылаясь на п.2 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» ФИО1 утверждает, что указанная норма права запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются ФИО2 в полном объеме. По мнению Истца согласно п.3 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» Продавец (ФИО2) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (ФИО2) возврата уплаченной суммы. Также истец основываясь на ст.32 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена № утверждает, что данные нормы предоставляют потребителю право отказаться от исполнения ФИО2 возмездного оказания услуг при условии оплаты ФИО2 фактически понесенных им расходов (односторонний отказ от исполнения ФИО2). Для этого потребителю достаточно направить другой стороне (ФИО2) соответствующий письменный отказ (уведомление). В таком случае ФИО2 считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения ФИО2. Кроме того, истец утверждает, что помимо указанных выше положений нормативных актов о защите прав потребителя, несоизмеримость реальной цены услуги указанной в оспариваемом ФИО2 цены указывает на кабальность данной сделки (п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец указывает на аффилированность ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный», ЗАО «Стройпромавтоматика», так как данные организации возглавляются и принадлежат одному человеку.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный, ЗАО «Стройпромавтоматика»по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, из которых следует, что требованиями истца ответчик ООО «СПА-Восточный» не согласен поскольку между истцом и ООО «СПА-Восточный» Дата обезличена заключен ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 (далее по тексту – «ФИО2») по условиям которого ООО «СПА-Восточный» обязуется за счет ФИО1 (далее по тексту – Доверитель) осуществить комплекс юридических и иных действий. Условиями ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 определен срок его действия – «…до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.» ( п.1.3 ФИО2). Надлежащим исполнением ФИО2 (ООО «СПА-Восточный») ФИО2 является внесение регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРН с проставлением соответствующей отметки (штампа) на ФИО2 права (требования), что подтверждает его регистрацию (п.1.4 ФИО2). ФИО1 добровольно и собственноручно подписала указанный выше ФИО2, подтвердив тем самым все его условия, в том числе и согласие со стоимостью услуг, какого-либо давления на ФИО1 ответчик не оказывал, перед подписанием ФИО2 ФИО1 предварительно с ним ознакомилась, тем самым согласившись с условиями оспариваемого ФИО2, в т.ч. и с его стоимостью;

Истцом полностью и своевременно оплачена указанная сумма по ФИО2, что подтверждается чеком-ордером от 29.06.20217. Ответчик считает, что исполнение ФИО2 оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а также утверждает, что ссылки истца на п.п. 2, 3 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» не обоснованы, так как требовать возврата уплаченной суммы по исполненному полностью ФИО2, который также прекратил свое действие, не законно. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения ФИО2. П.5.5. ФИО2 установлено, что «исполнением настоящего ФИО2 является момент получения ФИО2 прав (требований) по ДДУ на Доверителя, зарегистрированного в Органе регистрации …. Пунктом.5.6. ФИО2 определено, что стороны признают, что подписанный между Доверителем и Правообладателем ФИО2 на Объект, прошедший государственную регистрацию в Органе регистрации будет являться фактическим выполненным ФИО2 всех условий по ФИО2. Кроме того, применение п.3 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена № не законно и необоснованно также и по тем основаниям, что какие-либо дополнительные услуги (работы) ФИО2 не выполнялись и плата за них не взималась, истцом данные требования не доказаны.

Полагает, что доводы истца о праве «..отказаться от исполнения ФИО2 возмездного оказания услуг при условии оплаты ФИО2 фактически понесенных им расходов..», не правомерны и ничем не обусловлены. На момент подачи досудебной претензии о расторжении ФИО2, ответчиком ООО «СПА-Восточный» были исполнены все обязательства, что подтверждено штампом регистрирующего органа от Дата обезличена, в связи с чем ФИО2 на тот момент прекратил свое действие. Заявляет, что в адрес истца на досудебную претензию от Дата обезличена вх.№ направлен ответ, в котором ФИО1 разъяснено, что принятые на ООО «СПА-Восточный» обязательства по ФИО2 исполнены обеими Сторонами надлежащим образом и в полном объеме и расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

Считает, что истцом не подтверждено, что данная сделка совершалась ФИО1 в связи с течением тяжелых обстоятельств. За весь период действия ФИО2, за истцом всегда оставалось право выбора в приобретении недвижимого имущества, а также за истцом оставалось право на не заключение оспариваемого ФИО2. Кроме того, даже если ФИО2 поручения не был бы заключен, право на приобретение желаемого объекта недвижимости оставалось за истцом, в связи, с чем ссылки истца на кабальность сделки не обоснованы и не доказаны. Превышение цены ФИО2 не является обязательным для признания недействительной сделки.

Кроме того, ФИО2 права (требования) №/В2/2-06-21 по ФИО2 участия в долевом строительстве №/В2/1-08-17 от Дата обезличенаг. заключенным ООО «Восточный» и ФИО1» Дата обезличена на приобретение двухкомнатной квартиры с условным номером 557, расположенной на 6 этаже, секции 7, в корпусе 2, общей площадью 56,5 кв.м. расположенной в жилом комплексе, имеющем строительный адрес: <адрес>, г.о. Звенигород, район Восточный, мкр.2 и 3, <адрес>, на земельном участок с кадастровым номером 50:49:0010110:3989 стоимостью 2 545 325 рублей нет каких-либо условий обременяющих данную сделку, а именно в ФИО2 отсутствует обязательное условие для совершения сделки, такое как подписание ФИО2 поручения, что также указывает на отсутствие навязанности и кабальности сделки и исключает возможность признания сделки по ФИО2 поручения недействительной.

Дата обезличена по Акту-приема передачи ФИО1 в соответствии с условиями ФИО2 приняла квартиру с условным номером 557, расположенной на 6 этаже, секции 7, в корпусе 2, общей площадью 56,5 кв.м. расположенной в жилом комплексе, имеющем строительный адрес: <адрес>, г. о. Звенигород, район Восточный, мкр.2 и 3, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3989.

Утверждает, что заявление истца о компенсации морального вреда несправедливыми и незаконными. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и утверждением истца о получении нравственных страданий в материалах дела ничем не подтверждена.

Полагает, что требование истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата обезличена № «О защите прав потребителей», незаконно и необоснованно.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании представил и поддержал отзыв на письменные возражения ответчика ООО «СПА-Восточный», в которых указал на то, что Акт о выполнении работ, предусматриваемый ФИО2, между истцом и ответчиками не подписывался, что указывает не отсутствие надлежащего исполнения ФИО2. Также ссылался на ст.32 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения ФИО2 о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты ФИО2 фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному ФИО2. Указав на то, что утверждения ответчиков о том, что услуга уже якобы истцу предоставлена и ФИО2 прекращен надлежащим исполнением, противоречит ст.32 указанного закона, поскольку это никак не лишает истца от права на отказ от услуги. Основным нарушением права истца как потребителя является оказание навязанной услуги по завышенной цене, на порядок превышающей рыночные аналоги.

В ответ на отзыв представитель ответчика ООО «СПА-Восточный» ФИО4 возражала на утверждения представителя истца, пояснив, что подписание Акта о выполнении работ по условиям ФИО2 поручения не обязательно, так как пунктом 5.5. ФИО2 поручения установлено, что «исполнением настоящего ФИО2 является момент получения ФИО2 прав (требований) по ДДУ на Доверителя, зарегистрированного в Органе регистрации и подтверждается Актом сдачи-приемки услуг…. Пунктом 5.6. ФИО2 определено, что фактом подписания Акта сдачи-приемки услуг по ФИО2 будут являться фактически выполненные ФИО2 действия: подписанный между Доверителем и Правообладателем ФИО2 на Объект, прошедший государственную регистрацию в Органе регистрации. Исходя из данных обстоятельств, можно сделать вывод об отсутствии необходимости в подписании Акта о выполнении работ. То, что услуга оказана, можно подтвердить и тем, что ФИО2 зарегистрирован, а истец в настоящее время уже приняла недвижимость, которую приобрела по ФИО2, что подтверждает Акт приема-передачи объекта, предоставленный ответчиком. Еще раз обратила внимание суда на то, что ФИО2 поручения ФИО1 подписала добровольно, без принуждения, предварительно с ним ознакомилась и согласилась со стоимостью услуг, а также, что ФИО2 поручения и ФИО2 не обусловлено приобретение услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения и отзыв на письменные возражения представителя истца, представителя ответчиков ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный, ЗАО «Стройпромавтоматика» изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «СПА-Восточный» Дата обезличена заключен ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 (далее по тексту – «ФИО2») по условиям которого ООО «СПА-Восточный» обязуется за счет ФИО1 ( далее по тексту – Доверитель) осуществить комплекс юридических и иных действий, а именно:

- консультирование по вопросам в рамках заключения и исполнения ФИО2 прав требования на объект;

- быть представителем Доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – регистрирующий орган), с целью проведения государственной регистрации ФИО2 права (требования) в отношении 2 (двухкомнатной) квартиры, условный № (пятьсот пятьдесят семь), общей площадью 56,5 (пятьдесят шесть целых пять десятых) кв.м., расположенной на 6 (шестом) этаже, в корпусе 2 (два), по строительному адресу: <адрес>, г.о.Звенигород, район Восточный, мкр. 2 и 3, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3989.

Условиями ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 определен срок его действия – «…до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.» ( п.1.3 ФИО2).

Надлежащим исполнением ФИО2 является внесение регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРН с проставлением соответствующей отметки (штампа) на ФИО2 права (требования), что подтверждает его регистрацию (п.1.4 ФИО2).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 добровольно и собственноручно подписала указанный выше ФИО2, подтвердив тем самым все его условия, в том числе и согласие со стоимостью услуг, какого-либо давления на ФИО1 ответчик не осуществлял, перед подписанием ФИО2 ФИО1 предварительно с ним ознакомилась, тем самым согласившись с условиями оспариваемого ФИО2; Истцом полностью и своевременно оплачена сумма по ФИО2, что подтверждается Чеком-ордером от Дата обезличена на сумму 449 175 рублей ( л.д. 47).

Статьей 424 ГК РФ определено, что исполнение ФИО2 оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, Истец ошибочно полагает что, ссылаясь на п.п. 2, 3 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» может требовать возврата уплаченной суммы по исполненному полностью ФИО2, который также прекратил свое действие. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения ФИО2. Пунктом 5.5. ФИО2 установлено, что «исполнением настоящего ФИО2 является момент получения ФИО2 прав (требований) по ДДУ на Доверителя, зарегистрированного в Органе регистрации и подтверждается Актом сдачи-приемки услуг, пунктом 5.6. ФИО2 определено, что если в установленные сроки Доверитель уклоняется от подписания Акта сдачи-приемки услуг, Стороны признают, что фактом подписания Акта сдачи-приемки услуг по ФИО2 будут являться фактически выполненные ФИО2 действия: подписанный между Доверителем и Правообладателем ФИО2 на Объект, прошедший государственную регистрацию в Органе регистрации.

В подтверждение исполнения условий ФИО2 поручения является ФИО2 права (требования) №/В2/2-06-21 по ФИО2 участия в долевом строительстве №/В2/1-08-17 от Дата обезличена Заключенный между ООО «Восточный» и ФИО1, который надлежаще зарегистрирован согласно условиям ФИО2 поручения, имеет соответствующий штамп с номером и датой регистрации. В ФИО2 отсутствует обязательное условие для совершения сделки, такое как подписание ФИО2 поручения, что также указывает на отсутствие невиданности и кабальности сделки и исключает возможность признания сделки по ФИО2 поручения недействительной, соответственно применение п.2 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена №, как основание для признания сделки недействительно необоснованно. ФИО2 поручения, а также ФИО2 не обусловлено приобретение услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, применение п.3 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена № не законно также и по тем основаниям, что какие-либо дополнительные услуги (работы) ФИО2 не выполнялись и плата за них не взималась.

Материалами дела установлено, что ФИО2 права (требования) №/В2/2-06-21 по ФИО2 участия в долевом строительстве №/В2/1-08-17 от Дата обезличена заключенным ООО «Восточный» и ФИО1» Дата обезличена на приобретение двухкомнатной квартиры с условным номером 557, расположенной на 6 этаже, секции 7, в корпусе 2, общей площадью 56,5 кв.м. расположенной в жилом комплексе, имеющем строительный адрес: <адрес>, г. о. Звенигород, район Восточный, мкр.2 и 3, <адрес>, на земельном участек с кадастровым номером 50:49:0010110:3989 стоимостью 2 545 325 рублей нет каких-либо условий обременяющих данную сделку, а именно в ФИО2 отсутствует обязательное условие для совершения сделки, такое как обязательное подписание ФИО2 поручения, что также указывает на отсутствие навязанности и кабальности сделки и исключает возможность признания сделки по ФИО2 поручения недействительной.

Дата обезличена по Акту-приема передачи ФИО1 в соответствии с условиями ФИО2 приняла квартиру с условным номером 557, расположенной на 6 этаже, секции 7, в корпусе 2, общей площадью 56,5 кв.м. расположенной в жилом комплексе, имеющем строительный адрес: <адрес>, г. о. Звенигород, район Восточный, мкр.2 и 3, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3989.

Доводы Истца о праве «..отказаться от исполнения ФИО2 возмездного оказания услуг при условии оплаты ФИО2 фактически понесенных им расходов..», ссылаясь при этом на ст.32 Закона Российской Федерации о Дата обезличена № «О защите прав потребителей, п.1 ст.782 ГК РФ, п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена №, не правомерны.

Указанные нормативные акты не могут быть приняты судом во внимание, так как регулируют указанные нормы в период действия ФИО2, но не как после окончания его действия и фактического исполнения.

Кроме того, п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена № четко указывает на то, что «… Потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения ФИО2..»., в то время как работы/услуги по ФИО2 поручения ответчиком исполнены до требования Истца о расторжении ФИО2 поручения.

Дата обезличена в адрес ответчиков ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный» и ЗАО «Стройпромавтоматика» истцом направлены досудебные претензии с требованием о расторжении ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 от Дата обезличена, выплате в пользу ФИО1 солидарно за счет ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный» и ЗАО «Стройпромавтоматика» компенсации морального вреда и штрафа по защите прав потребителя.

На момент подачи досудебных претензий о расторжении ФИО2, ответчиком ООО «СПА-Восточный» были исполнены все обязательства, что подтверждено штампом регистрирующего органа от Дата обезличена, в связи с чем ФИО2 на дату Дата обезличена (направления претензии) прекратил свое действие.

Ответчиком ООО «СПА-Восточный» в адрес истца на досудебную претензию направлен ответ, в котором ФИО1 разъяснено, что принятые на ООО «СПА-Восточный» обязательства по ФИО2 исполнены обеими Сторонами надлежащим образом и в полном объеме, ФИО2 прекратил свое действие, а поскольку на момент рассмотрения Претензии ФИО2 прекратил свое действие, то расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным (л.д. 28-30).

Истец указывает на кабальность сделки, а именно на несоизмеримость цены услуги указанной в оспариваемом ФИО2.

Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т.д. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Такие сделки, например, совершали вынужденные переселенцы и беженцы, продававшие принадлежавшие им квартиры (дома) за цену, едва покрывавшую расходы на переезд к новому месту жительства. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

Судом установлено, давления на истца в момент совершения сделки не оказывалось, ФИО1 добровольно и без принуждения согласилась с условиями ФИО2, перед подписанием ФИО2 ФИО1 ознакомилась с его условиями, а также со стоимостью его услуг. Истцом ничем не подтверждено, что данная сделка совершалась ею в связи с течением тяжелых обстоятельств, в момент подписания ФИО2 поручения, а также за весь период действия указанного ФИО2, за истцом всегда оставалось право выбора в приобретении иного недвижимого имущества, а также за истцом оставалось право на не заключение и расторжение оспариваемого ФИО2, до момента его фактического исполнения. Кроме того, право на приобретение желаемого объекта недвижимости оставалось за истцом и при не заключении ФИО2 поручения. Судом установлено, что в ФИО2 отсутствуют условия обременяющие сделку на приобретение квартиры, а именно в ФИО2 отсутствует обязательное условие для совершения сделки, такое как обязательное подписание ФИО2 поручения, что также указывает на отсутствие навязанности и кабальности сделки и исключает возможность признания сделки по ФИО2 поручения недействительной.

Дата обезличена по Акту-приема передачи ФИО1 в соответствии с условиями ФИО2 приняла квартиру с условным номером 557, расположенной на 6 этаже, секции 7, в корпусе 2, общей площадью 56,5 кв.м. расположенной в жилом комплексе, имеющем строительный адрес: <адрес>, г. о. Звенигород, район Восточный, мкр.2 и 3, <адрес>, на земельном участок с кадастровым номером 50:49:0010110:3989.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены ФИО2 относительно иных ФИО2 такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

При исполнении ответчиком ООО «СПА-Восточный» обязанностей по ФИО2 поручения надлежащим образом и в полном объеме, прекращает соответствующее обязательства ответчика ООО «СПА-Восточный» в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ. Согласно ст. 408 ГК РФ данное обязательство закончилось его надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО2 и в определении любых не противоречащих законодательству условий ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, ФИО2 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО2; условия ФИО2 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, ФИО2 считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО2; существенными являются условия о предмете ФИО2, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО2 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, ФИО2 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению ФИО2 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО2 предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение ФИО2 возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или ФИО2.

По требованию одной из сторон ФИО2 может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении ФИО2 другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или ФИО2.

Существенным признается нарушение ФИО2 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО2 (пункт 2).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий ФИО2 другой стороной как основание для расторжения ФИО2, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий ФИО2 контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения ФИО2 ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от ФИО2 и их лишилась по причине нарушения ФИО2 другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика ООО «СПА-Восточный» условий ФИО2 поручения, не доказан и тот факт, что заключение ФИО2 права (требования) №/В2/2-06-21 по ФИО2 участия в долевом строительстве №/В2/1-08 от Дата обезличена с ООО «Восточный» было возможно только в случае заключения ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 от Дата обезличена с ООО «СПА-Восточный». Истцом не доказан и факт выполнения дополнительных услуг ответчиком, а также какого-либо понуждения к заключению ФИО2 поручения. Также судом установлено отсутствие каких-либо ограничений в праве истца на приобретение квартиры по ФИО2.

Из материалов дела следует, что соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере стоимости услуг, порядке их оплаты, подписано сторонами.

Стоимость услуг по ФИО2, определена обоюдной волей сторон, соглашение подписано истцом добровольно с осознанием его смысла и исполнено ответчиком в соответствии с его условиями.

Соглашение об изменении или о расторжении ФИО2 совершается в той же форме, что и ФИО2, если из закона, иных правовых актов, ФИО2 или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец не был лишен права не заключать сделку и не подписывать ФИО2 поручения на невыгодных для себя условиях. Подпись в ФИО2 поручения не оспорена истцом.

Доказательств вынужденного характера подписания ФИО2, оказания на истца давления со стороны ответчика ООО «СПА-Восточный» в целях понуждения к заключению данного ФИО2 ФИО1 представлено не было, равно как и доказательств заключения ФИО2 под влиянием заблуждения или обмана.

Кроме этого, суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным требованиям. При этом истец не заявлял, в период действия ФИО2, самостоятельные требования о признании данного ФИО2 недействительным на основании ст. 178 или ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторонами заключен ФИО2, которым они определили размер стоимости услуг, определили порядок исполнения условий ФИО2, а также определили срок действия ФИО2.

Подписав ФИО2 поручения со стоимостью вознаграждения предоставляемых услуг в размере 44 9175 рублей, исходя из его буквального толкования содержания, ФИО1 согласилась с указанной суммой, у Истца на момент подписания присутствовало право на не заключение ФИО2.

Анализируя содержания вышеприведенного ФИО2, суд приходит к выводу о том, что, исходя из его буквального толкования, оно доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

Исполнив условия ФИО2 надлежащим образом за определенную ФИО2 сумму ответчик ООО «СПА-Восточный»» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом ФИО2.

ФИО1, действуя разумно и добровольно, согласилась с размером стоимости вознаграждения услуг, следствием чего явилось подписание ею с ответчиком ООО «СПА-Восточный» ФИО2 поручения о возмездном оказании услуг, который заключен с учетом принципа свободы ФИО2 по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

Ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возникает в случае нарушения прав потребителей, которое выражается в ненадлежащем исполнении обязательств по ФИО2, то есть связано с исполнением ФИО2.

Надлежаще исполнив условия ФИО2, что подтверждает соответствующая отметка (штамп) о внесении регистрирующим органов соответствующих сведений в ЕГРН, ФИО2 права (требования) зарегистрирован надлежащим образом и получен ФИО1, что также подтверждено и истцом не оспорено, ООО «СПА-Восточный» исполнило в полном объеме свои обязательства перед истцом. Каких либо виновных действий по отношению к истцу ответчик ООО «СПА-Восточный» не совершал, не нарушал его прав как потребителя, дополнительные услуги (работы) ФИО2 не выполнялись и плата за них не взималась, кроме того, даже если ФИО2 поручения не был бы заключен между сторонами, право на приобретение объекта недвижимости по ФИО2 права (требования), в отношении 2 (двухкомнатной) квартиры, условный № (пятьсот пятьдесят семь), общей площадью 56,5 (пятьдесят шесть целых пять десятых) кв.м., расположенной на 6 (шестом) этаже, в корпусе 2 (два), по строительному адресу: <адрес>, г.о. Звенигород, район Восточный, мкр.2 и 3, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3989 оставалось за истцом. Кроме того, ответчиком ООО «Восточный» надлежаще исполнены все условия по ФИО2 права (требования) №/В2/2-06-21 по ФИО2 участия в долевом строительстве №/В2/1-08 от Дата обезличена, а именно объект передан ФИО1, что подтверждено Актом приема-передачи от Дата обезличена и истцом не оспорено.

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют, поскольку принятые на себя обязательства по ФИО2 исполнены обеими сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, а соответственно ФИО2 прекратил свое фактическое действие.

С учетом положений статей 1, 421, 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Дата обезличена N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оспариваемый ФИО2 был подписан ФИО1 без возражений, условия ФИО2 поручения исполнены сторонами в полном объеме и в установленный срок, согласно акту приема-передачи принял объект недвижимости, суд пришел к выводу о том, что оспариваемую сделку нельзя признать совершенной под влиянием заблуждения в том смысле, в котором этого требуют положения статьи 178 ГК РФ.

Обратив внимание на то, что обстоятельствами, подлежащими установлению для признания сделки недействительной как кабальной, являются: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде; при этом стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки, для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, установив, что при совершении сделки по ФИО2 поручения ФИО1 была согласна с условиями ФИО2, обладала свободой выбора и могла не совершать спорную сделку, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 179 ГК РФ для признания сделки недействительной по указанному основанию.

В связи с отказом истцу о признании недействительным (не соответствующим п.п.2, 3 ст.16 Закона Российской Федерации от Дата обезличена №-I) и применении последствий недействительности ФИО2 поручения №/В2/2-06-21 от Дата обезличена заключенного между истцом и ООО «СПА-Восточный» суд отказывает и в удовлетворении иных требований, производных от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СПА-Восточный», ООО «Восточный», ЗАО «Стройпромавтоматика» о признании недействительным ФИО2 поручения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по ФИО2, денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена