Гражданское дело №2-2763/2025

УИД 09RS0001-01-2025-002783-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 18 сентября 2025 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2024 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2211000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, 2010, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024 и на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дн. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 758095,77 руб. По состоянию на 17.06.2025 общая задолженность составляет 2580884,61 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 08.04.2024 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA Land Cruiser, 2010, №. При определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1195799,05 руб. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16.07.2024 по 17.06.2025 в размере 2580884,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60808,85 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 1195799,05 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Определением Черкесского городского суда (протокольно) к рассмотрению дела по существу в качестве соответчика привлечен ФИО3 (новый собственник автомобиля) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МВД по КЧР.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания на другой срок не просили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил (извещен телефонограммой), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 и ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.04.2024 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 211 000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог т/с TOYOTA Land Cruiser, 2010, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование, кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты % продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024 и на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 758 095,77 руб., что сторонами не опорено.

По состоянию на 17.06.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 580 884,61 руб., из них: просроченная задолженность 2580 884,61 руб., комиссия за ведение счета 0 руб., иные комиссии: 2 360,00 руб., комиссия за смс - информирование 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты 348 288,37 руб., просроченная ссудная задолженность 2 150 500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 24 072,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23,64 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 186,17 руб., неустойка на просроченные проценты 10790,68 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., неразрешенный овердрафт: 25 000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2 663,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 08.04.2024 и индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA Land Cruiser, 2010, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог ТС, при судебном порядке обращения взыскания на залог начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 195 799,05 руб.

Между тем, в данном случае суд при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

Судом неоднократно направлялись запросы в МВД по КЧР и в Банк для предоставления сведений о спорном транспортном средстве, являющимся предметом залога.

Согласно ответа МВД по КЧР на запрос суда от 17.07.2025 исх.№ согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 16.07.2025 транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, VIN №, снято с регистрационного учета в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением 03.07.2025 по заявлению нового собственника ФИО3. Вместе с тем, суд отмечает, что транспортное средство подвергшееся утилизации 1992 года выпуска, тогда как автомобиль, являющийся предметом залога 2010 года выпуска. Кроме того, не совпадает серия и номер ПТС: у утилизированного автомобиля ПТС <адрес>, а у являющегося предметом залога ПТС <адрес>.

Согласно ответа Отдела МВД по КЧР на запрос суда от 01.08.2025 исх.№50/8- 1798 суду предоставлены сведения о регистрационных действиях транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, № г/н №, согласно которых, а/м с указанными идентификационными данными имеет год выпуска 1992, а в некоторых случаях указан 1994 год выпуска, таким образом, суд приходит к выводу, что 2023 ФИО1 приобрел у ФИО4 ранее снято с учета транспортное средство Тойота Ленд Крузер № г/н №, 1992 года выпуска, с номером двигателя № номером шасси, соответствующим VIN номеру.

Согласно ответа МВД по КЧР на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ суду предоставлена копия регистрационного дела в отношении транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, № г/н №, который был предметом залога и впоследствии был реализован и утилизирован по заявлению № от 03.07.2025 собственника ФИО2, который был судом привлечен в качестве соответчика (год выпуска автомобиля 1992), между тем, идентификационный номер и номер рамы совпадает с тем, который указан в кредитных документах.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 08.04.2024 и индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA Land Cruiser, 2010, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак № Паспорт транспортного средства <адрес>, который согласно ответов на запросы суда утрачен.

Между тем, к ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ПТС <адрес> на автомобиль Тойота Ленд Крузер, 1992 года выпуска, где шасси, вин номер соответствуют залоговому транспортному средству. При этом, в разделе «Особые отметки» имеется запись: На учет повторно; дубликат ПТС, взамен утраченной <адрес> от 28.08.2013 МРЭО ГИБДД по УМВД России по <адрес>, выдано взамен утраченной.

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 предоставлено в залог транспортное средство 2010 г/в, Банком документы на заложенное транспортное средство проверены и удостоверены, а в судебном заседании нашел подтверждение факт утилизации т/с 1992 г/в ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на автомобиль, предоставленный ФИО1 в качестве залога путем реализации с торгов. В ходе судебного заседания достоверно не подтвердился факт передачи предмета залога в виде автомобиля TOYOTA Land Cruiser, 2010 г/в ФИО2, которым был утилизирован автомобиль TOYOTA Land Cruiser, 1992 г/в, который предметом залога не являлся и не является.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору№ от 08.04.2024, поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами.

Со всеми условиями кредитования ответчикознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Таким образом, в нарушение условий кредитного договораответчик не исполнил принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчикаподтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ от 08.04.2024 в размере 2580884,61 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного ответчикомобязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, с учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев), исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2 %. Суд соглашается, что целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1195799,05 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиковв его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 60808,85 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16.07.2024 по 17.06.2025 в размере 2580884,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60808,85 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, 2010, № и установить начальную продажную цену в размере 1 195 799,05 руб., способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025.