Решение по делу № 2-1218/2022 от 03.08.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1218/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119927,61 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 90769,55 рублей, с учетом оплаты денежных средств, произведенной ответчиком после выставления заключительного счета, государственную пошлину в размере 2923,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок для обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» за №, согласно которому лимит задолженности установлен 450000 рублей, под 36% годовых (на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара), на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, - 36% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредит с изменёнными условиями – 34% годовых, плата за пропуск минимального платежа от 300 до 2000 рублей.

Что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний предложил истцу заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт»; анкетой от 26 декабря 2012 года, тарифным планом 205/1, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета №, открытого истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за ее использование.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требований об этом.

Истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определил дату выплаты задолженности в сумме 119927,61 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком уплачена не была.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135925,15 рублей, государственной пошлины в размере 1959,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ за № по указанным требованиям, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ и с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 38528.06 рублей, удержанные с последнего по отменному судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по спорному договору в виде основного долга в размере 90769,55 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90769,55 рублей, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга по спорному договору в размере 90769,55 рублей, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен срок для погашения спорной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Затем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям, который не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90769,55 рублей не истек.

Расчеты суммы основного долга проверены судом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 90769,55 рублей по указанному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 2923,09 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , паспорт гражданина Российской Федерации серии 1216 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по и в , в пользу Акционерного общества «ФИО2», находящегося по адресу: , ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет погашения задолженности по договору предоставления и обслуживанию карты «ФИО2» за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90769 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек, задолженность по основному долгу, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд .

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.