Решение по делу № 2-614/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело (УИД) № 24RS0056-01-2025-006525-89

Производство № 2-614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности К.А.В. по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и К.А.В. 18 мая 2023 года заключили кредитный договор , согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало К.А.В. кредит в сумме 140 000 рублей на срок 67 месяцев под 27,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что 06 августа 2020 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанное собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Ссылаясь на положение п. 1.15 ДБО истец отмечает, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/ или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк, путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в законную силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условия ДБО. Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. На основании изложенного истец полагает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 18 мая 2023 года заемщиком был выполнен ввод в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 18 мая 2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, а также сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на счет клиента от 18 мая 2023 года в 16:35:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 140000 рублей. Резюмируя изложенное, истец считает, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий кредитования списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательных условий по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платы в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения, возмещения расходов, связанных с взысканием кредита. Истец полагает, что, поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, за период с 25 октября 2024 года по 06 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 150 193 рублей 66 копеек. Ссылаясь на свидетельство о смерти , истец указывает на то, что К.А.В. умерла Х года. Согласно данным Банка, наследников, принявших наследство за умершей К.А.В., нет, однако, у нее есть денежные средства на счетах в банках, которые входят в состав наследства. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809-811, 819, 418, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ); п. 59, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и наследников умершей К.А.В. задолженность по кредитному договору от 18 мая 2023 года по состоянию на 06 мая 2025 года в размере 150193 рублей 66 копеек, в том числе просроченные проценты - 23874 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 126 318 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 81 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2025 года привлечены к участию в деле ответчиками ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явились, направили заявления о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания исковых требования, предусмотренные ст.ст 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), разъяснены и понятны.

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим и, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 18 мая 2023 года выдало кредит К.А.В. в сумме 140 000 рублей на срок 67 месяцев под 27,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» на счет 18 мая 2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 140000 рублей (л.д.22-24).

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Закона об ЭП).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируются договором банковского обслуживания.

В соответствии с положениями п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и К.А.В. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что К.А.В. умерла Х года, о чем составлена запись акта о смерти (свидетельство о смерти ).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» К.А.В. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствует (л.д. 116, 118).

В судебном заседании установлено, что на дату смерти К.А.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака , кроме того, у нее имеется ребенок ФИО2 (ответчик), что подтверждается свидетельством о рождении .

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен срок принятия наследства - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно скриншота из сайта «Реестр наследственных дел», открытых наследственных дел к имуществу умершей К.А.В. нет.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что после смерти К.А.В. имеется наследственное имущество, состоящее из остатка денежных средств на вкладах/счетах, открытых на имя К.А.В.: вклад в ПАО «Х», остаток 10 рублей; счет в ПАО «Х», остаток 680 рублей 40 копеек (л.д.112); счет в АО «Х», остаток 1 407 рублей 09 копеек, счет в АО «Х», остаток 4500 рублей (л.д. 96).

Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира и земельный участок по адресу: Х, на праве общей долевой собственности (по Х доли) принадлежат К.А.В., ФИО1, ФИО2 Кадастровая стоимость квартиры составляет 575405 рублей 40 копеек, земельного участка – 161 254 рубля 08 копеек (л.д. 123-137).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и умершая К.А.В. являлись собственниками квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу. Кроме того, на момент смерти К.А.В. ФИО1, ФИО2 имели по данному адресу регистрацию по месту жительства, что подтверждается адресными справками (л.д. 163, 165). Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита следует, что в качестве адреса фактического проживания заемщик К.А.В. указывала адрес: Х.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 253, 254, 1153 ГК РФ, оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 фактически вступили во владение принадлежащего умершей К.А.В. на праве собственности Х доли квартиры и Х доли земельного участка, расположенного по адресу: Х, поскольку имеют регистрацию по указанному адресу и является сособственниками.

Иного имущества, принадлежащего К.А.В. на день смерти судом не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность составляет 150193 рубля 66 копеек, из которых 126318 рублей 78 копеек основной долг, 23874 рубля 88 копеек просроченные проценты.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства К.А.В. по кредитному договору в полном объеме перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, обратного материалы дела не содержат.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности умершего заемщика, находит его обоснованным, арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Установив, что с момента открытия наследства ответчики, являясь наследниками заемщика, не исполняли кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18 мая 2023 года по состоянию на 06 мая 2025 года в размере 150 193 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей 81 копейки.

Требования, предъявленные к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН Х) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН Х) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН Х) солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) задолженность по кредитному договору от 18 мая 2023 года по состоянию на 06 мая 2025 года в размере в размере 150 193 (ста пятидесяти тысяч ста девяноста трех) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 (пяти тысяч пятисот пяти) рублей 81 копейки.

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН Х) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН Х) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «24» ноября 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.