УИД: 42RS0025-01-2023-000066-63

Дело № 1-68/2023 (11801320018470685)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 августа 2023 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

представителя умершего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО 1, ранее участвовавшего в судебном заседании,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 ича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; <.....> испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- <.....> <.....> судом по п. А ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>) к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>), окончательно к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Юргинского городского суда <.....> от <.....> срок изменен, к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>), окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Юргинского городского суда <.....> от <.....> срок изменён, к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден <.....> по отбытии наказания;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, указанные приговоры исполнять самостоятельно;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и от <.....>) окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <.....>) по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>) окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <.....>) по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, на основании п.А ч.1 ст. 78 УК РФ, п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>) (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <.....>) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут <.....> до 01 часа 00 минут <.....>, ФИО2 ич с целью тайного хищения чужого имущества пришел на усадьбу <.....>, где через незапертую дверь незаконно проник на веранду указанного дома, являющегося жилищем для гражданина Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «<.....>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал следующее, что <.....> около 23 час. 20 мин. проходил мимо дома по адресу <.....>, то решил зайти на усадьбу дома и посмотреть, что можно похитить и продать, так как хотелось употребить спиртное, а денежных средств не было. Кто проживал в данном доме не знал. Зашел на усадьбу дома, осмотрелся и увидел, что на двери веранды дома нет навесного замка, и дверь была немного приоткрыта, подумал, что хозяева забыли закрыть дверь веранды, и решил зайти и что либо похитит с веранды дома.

Зашел на веранду дома и увидел, что на полу находится сварочный аппарат в корпусе желтого цвета, болгарка в корпусе красного цвета, два кабеля черного цвета и катушка синего цвета на которой намотан был кабель желтого цвета. Решил все это похитить. При нем <.....>

Когда похищал имущество с веранды дома по адресу: <.....> и когда нес похищенное домой имущество, то его никто не видел и не окликал. Когда пришел к себе домой, положил все похищенное к себе в спальню. На следующий день, то есть <.....> утром встал, проверил, что все похищенное им имущество находится в рабочем состоянии, после чего сложил его обратно в мешок и унес в ломбард, который находился раннее в доме по <.....> По своему паспорту продал сварочный аппарат, болгарку, два сварочных кабеля, и катушку с кабелем. За все продавец отдал <.....> рублей. Все вырученные деньги потратил на спиртное, продукты питания и сигареты в разных магазинах <.....>.

От следователя ему стало известно, что похищенное им имущество принадлежит Потерпевший №1 Похищенный им сварочный аппарат Потерпевший №1 оценил в <.....> рублей. Таким образом, в результате хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. С суммой причиненного материального ущерба полностью согласен.

<.....> с его участием проходила проверка показаний на месте в ходе которой показал и рассказал о том как <.....> с веранды дома по адресу: <.....> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 80-82, 109-111, 145-148, том 2 л.д. 85-86).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 об обстоятельствах совершения кражи имущества у Потерпевший №1, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями умершего <.....>, потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 37-39, том 2 л.д. 83-84), из которых следует, что проживает по адресу: <.....> один. <.....> находился у себя дома, занимался делами. В 23.00 пошел спать, при этом на веранду своего дома поставил сварочный аппарат, два сварочных кабеля длиной по <.....>. Когда зашел в дом, то двери на ключ не запирал. Около 01.00 час. <.....> проснулся и вспомнил, что двери дома не запер. Решил проверить все ли в порядке. Вышел во двор и увидел, что калитка открыта. Решил проверить свое имущество, прошел на веранду дома и обнаружил, что пропали электроинструменты. Больше ничего не пропало. Порядок в доме и на веранде дома не нарушен, следов взлома не было. Похищенное имущество лежало на полу на веранде слева от входа.

Таким образом, с веранды дома пропал сварочный аппарат, бывший в употреблении, который купил за <.....>, оценивает в ту же сумму. Кроме того пропала болгарка, которую покупал около двух лет назад в магазине <.....> рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает болгарку в <.....> рублей. Два кабеля сварочных длиной по <.....> рублей. В настоящее время данный кабель оценивает в <.....> рублей. Таким образом, ущерб от кражи составил <.....> рублей, который для него является значительным, так как у него заработная плата всего <.....> рублей, другого источника дохода у него нет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя умершего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО 1 из которых следует, что по обстоятельствам дела ничего не известно. Наказание оставил на усмотрение суда.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями умершего свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 149-152), из которых следует, что проживает по адресу: <.....>. Ранее с ней так же проживал сын ФИО2, но в данный момент сын находится в местах заключения. От следователя стало известно, что сын написал <.....> о том, что тот в <.....> из дома по адресу: <.....> похитил сварочный аппарат, болгарку, сварочные провода, и катушку с проводом. Ей по данному поводу ничего неизвестно, данные предметы в своем доме никогда не видела.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 129-131) и оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 126-128) из которых следует, что <.....> они были приглашены для проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2

Со слов ФИО2, направились в сторону дома, находящегося по адресу: <.....>. ФИО2 пояснил, что <.....> около 24 час. 00 мин. из данного дома похитил сварочный аппарат, два сварочных кабеля, угловую шлифовальную машину и кабель на катушке, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество, сложив в мешок, унес к себе домой, а на следующий день <.....> продал похищенное имущество в ломбард, который ранее находился на <.....> <.....>. ФИО2 рассказывал и показывал, как похищал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 добровольно, никто на него психическое или физическое давление не оказывал.

Свидетель Свидетель №1, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в <.....> году работал в ломбарде, который располагался на <.....>. Приемкой техники бывшей в употреблении в ломбарде занимался управляющий, он был оценщиком товара, деньги выдавал другой человек. В ломбард граждане сдавали технику бывшую в употреблении, в том числе неоднократно видел как в комиссионный магазин сдавали <.....>. Прием товара проходил следующим образом, товар, который сдавал гражданин проверялся на техническую исправность, после чего заполнялся определенный бланк, гражданину выдавали денежные средства, а товар поступал на реализацию. От следователя ему известно, что в ломбард, в котором он работал, ФИО3 сдавал бензопилу, сварочный аппарат, кабель и болгарку. В <.....> году данный магазин закрылся.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ФИО3 приходится ему родственником. В октябре <.....> года ФИО3 рассказал, что проник в дом по адресу <.....> и похитил <.....>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 и оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д. 142-143) из которых следует, что <.....> они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном эксперименте. Также был ФИО4. В помещении на полу находились; <.....>. С целью установления возможности выноса одномоментно, указанных предметов, ФИО2 было предложено показать, как тот выносил похищенные предметы. ФИО2 под левую руку взял угловую шлифовальную машинку, в правую руку взял сварочный аппарат и два кабеля. В левую руку взял катушку с кабелем. В ходе следственного эксперимента было установлено, что ФИО2 один мог унести похищенные предметы, а именно, сварочный аппарат, два сварочных кабеля, машинку шлифовальную угловую, катушку с кабелем. После чего следователем был составлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились и поставили свои подписи.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> – дома по адресу: <.....> (т.1 л.д.3-5); иллюстративной таблицей (том 1 л.д. 3 - 9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <.....> в ходе которой, ФИО2 показал и рассказал как он <.....> около 24 час. 00 мин. из дома по адресу: <.....> похитил имущество принадлежащее, Потерпевший №1 (том 1 л.д.116-121), иллюстративной таблицей (том 1 л.д. 122-125);

- протоколом следственного эксперимента, иллюстративной таблицей от <.....>, в ходе которого установлено что ФИО2 мог один унести похищенное, а именно сварочный <.....> (том 2 л.д. 135-139);

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства, с позиции ст. 88 УПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО2, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО2 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», так как имущество потерпевшего похищено из жилого дома, расположенного по <.....>. Свободного доступа в жилище, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, через незапертую дверь на веранде указанного дома, для совершения кражи. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, заявлением, протоколом осмотра и другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1. Действиями подсудимого ФИО2 в результате хищения имущества потерпевшего был причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Суд считает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, полностью доказана и считает, что его действия следует квалифицировать по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте том 1 л.д.116-125), <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В действиях ФИО2 в соответствии с требованиями п.А ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (по приговору от <.....> и по приговору от <.....>).

В связи с тем, что в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает, что для целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО2, такие как штраф и ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при назначении наказания необходимо применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>).

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 ичу на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей.

Поскольку потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 <.....> <.....>, то при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения заявленных им в период предварительного расследования исковых требований. При этом, наследники умершего потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 (при наличии таковых), вправе самостоятельно обратиться с иском к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. Г ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 ичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить.

Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по <.....> - Кузбасса.

Срок наказания ФИО2 ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания - время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, от <.....>, от <.....> – с <.....> до <.....>, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 ичу – оставить без рассмотрения.

Разъяснив, что наследники умершего потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 (при наличии таковых), вправе самостоятельно обратиться с иском к ФИО2 ичу в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева