УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при помощнике судьи Грищенко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КВВ к КАС о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества между КВВ и КАС следующим образом: признать совместной собственностью супругов автотранспортные средства: автомобиль Джили Кулрей, VIN №, г.р.з. № автомобиль ГАЗ 330202, VIN №, г.р.з. №; автомобиль Додж Рам 1500, VIN №, г.р.з. №; Экскаватор – погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №. Взыскать с КАС в пользу КВВ денежную компенсацию половины стоимости автотранспортных средств в размере ... рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: земельный участок с КН № расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1 000 кв.м. и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного на указанном земельном участке, но не поставленного на кадастровый учет. Признать за КВВ право собственности на ? долю земельного участка с КН № стоимостью ... рубля. Признать за КВВ право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства (жилого дома), не поставленного на кадастровый учет в органах Росреестра), расположенного на земельном участке с КН № стоимостью ... рублей. Признать за КВВ право собственности на ? долю земельного участка с КН №. Признать за КАС право собственности на ? долю земельного участка с КН №. Признать совместной собственностью супругов ФИО1 для производства арболита, а также формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук. Взыскать с КАС в пользу КВВ денежную компенсацию половины стоимости оборудования для производства арболита и форм для арболитовых блоков в размере ... рублей. Признать кредитные обязательства по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2016г. № совместно нажитым имуществом супругов и разделить общий долг в размере ... рублей по 1/2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за часть выплаченной задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2016г. № в размере ... рублей.

С учетом соразмерности стоимости имущества, передаваемого истцу и ответчику, а также с учетом отсутствия у истца имущества, находящегося в ее собственности, при наличии двух несовершеннолетних детей, представитель истца просит передать в единоличную собственность истца в счет размера причитающихся компенсаций, а также стоимости доли ответчика, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1 000 кв.м. и объект незавершенного строительства, находящийся на нем.

Требования мотивированы тем, что с (дата). по (дата). стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата). брак между сторонами был расторгнут (дата)., что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ №.

В период брака сторонами нажито следующее имущество: автотранспортные средства: автомобиль Джили Кулрей, VIN №, г.р.з. №; автомобиль ГАЗ 330202, VIN №, г.р.з. №; автомобиль Додж Рам 1500, VIN №, г.р.з. №; Экскаватор – погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №; земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1 000 кв.м. и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного на указанном земельном участке, но не поставленного на кадастровый учет; оборудование для производства арболита, а также формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук и кредитные обязательства по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» от (дата). № в размере ... рублей, который после расторжения брака был выплачен истцом в полном объеме. Данный долг является общим долгом супругов, поскольку возник в период брака.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака между сторонами достигнуто не было.

Истец в судебное заседание явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заедание явился, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в уточненном отзыве на уточненное исковое заявление имеется ссылка на то, что ответчик частично признает исковые требования в части признания права собственности на ? долю объекта незавершенного строительства на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: (адрес), однако в настоящее время данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку на момент строительства данного объекта стороны совместно не проживали и не вели совместное хозяйство.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По делу установлено, что с (дата). по (дата). стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата). брак между сторонами был расторгнут (дата)., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами не было заключено соглашения о разделе вышеуказанного спорного имущества, брачного контракта, мирового соглашения супруги не достигли.

Материалами дела установлено, а также не отрицалось и не оспаривалось сторонами, что в период брака на КАС были оформлены следующие транспортные средства:

26.09.2019г. - транспортное средство марки ГАЗ 330202, VIN №, г.р.з. №;

26.01.2021г. - транспортное средство Додж Рам 1500, VIN №, г.р.з. №

26.04.2022г. – транспортное средство Джили Кулрей, VIN №, г.р.з. №, которое было подарено ему КВВ по договору дарения автомобиля от (дата).;

04.03.2021г. – транспортное средство экскаватор – погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №

Транспортные средства марки ГАЗ 330202, VIN №, г.р.з. № (дата перехода права собственности в связи с изменением собственника (владельца) 21.02.2023г.); марки Додж Рам 1500, VIN №, г.р.з. № (дата перехода права собственности в связи с изменением собственника (владельца) 31.01.2023г.); марки Джили Кулрей, VIN №, г.р.з. № (дата перехода права собственности в связи с изменением собственника (владельца) 21.02.2023г.) были проданы по договорам купли-продажи транспортных средств, совершенных в простой письменной форме в период брака, что подтверждается карточками учета транспортных средств и сведений по регистрационным действиям.

Согласно положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и при условии, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

С учетом изложенного и исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ согласие на совершении сделки, совершенной одним супругом, участником совместной собственности предполагается.

Стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, того что вышеуказанные договора купли – продажи транспортных средств были признаны недействительными.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 35 СК РФ при осуществлении КАС как собственником вышеуказанных автомобилей по указанным сделкам купли-продажи по распоряжению общим имуществом супругов предполагалось, что он действовал с согласия другого супруга.

Судом установлено, что спорные транспортные средства проданы в период брака и денежные средства от их продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на КВВ, заявившую требование о признании данных транспортных средств совместной собственностью супругов и взыскании денежной компенсации половины стоимости данных транспортных средств, согласно проведенной по делу судебной экспертизы, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования о признании совместной собственностью супругов автотранспортных средств: автомобиль Джили Кулрей, VIN №, г.р.з. №; автомобиль ГАЗ 330202, VIN Х№, г.р.з. №; автомобиль Додж Рам 1500, VIN №, г.р.з. № и взыскании с КАС в пользу КВВ денежной компенсации половины их стоимости удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании совместной собственностью супругов транспортное средство: Экскаватор – погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.03.2021г. – транспортное средство экскаватор – погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №, был приобретен КАС в период брака, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств по договору купли-продажи спецтехники БН.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии данного транспортного средства у ответчика, а также то, что данное транспортное средство когда-либо принадлежало ответчику стороной истца не представлено, таким образом данное имущество не может быть включено в имущество подлежащее разделу совместно нажитого имущества. Также сторона ответчика ссылается на то, что данное имущество ему никогда не принадлежало.

Суд считает данный довод ответчика не обоснованным, поскольку стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, того что вышеуказанная расписка продавца в получении денежных средств по договору купли-продажи спецтехники БН оспаривалась и была признана недействительной.

Поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака не на основании безвозмездной сделки, а на основании договора купли-продажи, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, с учетом вышеизложенного суд признает спорное транспортное средство Экскаватор – погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер № - общим совместным имуществом супругов, доли на которое признает равными.

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с КАС в пользу КВВ денежную компенсацию половины стоимости автотранспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии экспертов судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №СЗЭ-32/2025 от 11.09.2025г. установлено, что в рамках данного отчета эксперт рассчитал стоимость объекта оценки одним подходом – сравнительным (методом сравнительного анализа продаж). Расчеты проводились с использованием среднерыночных данных и показателей. Расчетные показатели, используемые при проведении оценки, были проведены на соответствие рыночным данным. По мнению эксперта, полученная информация достаточной и достоверной, что позволяет на ее основании определить искомую стоимость объекта оценки. Конечным этапом расчета стоимости является этап округления результатов расчета.

Указание результатов оценки без округления способно ввести в заблуждение пользователей результата оценки, так как результаты оценки не могут иметь точность больше точности использованных в расчетах исходных данных.

Результаты анализа имеющейся информации позволяют сделать вывод о том, что на сентябрь 2025г. рыночная стоимость Экскаватор-погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер № с учетом износа и его технического состояния, на дату составления заключения, составляет ... рублей.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что раздел имущества (Экскаватор-погрузчик колесный JBC-1CX) невозможен, транспортным средством истец не пользуется и интереса в его использовании не имеет.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым взыскать КАС в пользу КВВ денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на Экскаватор-погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер № в размере ... рублей.

Разрешая требования истца, о раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1 000 кв.м. и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного на указанном земельном участке, но не поставленного на кадастровый учет; признании за КВВ право собственности на ? долю земельного участка с КН №, стоимостью ... рубля; признании за КВВ право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства (жилого дома), не поставленного на кадастровый учет в органах Росреестра), расположенного на земельном участке с КН №, стоимостью ... рублей и признании за КАС право собственности на ? долю земельного участка с КН № суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата). права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес).

Сторонами не отрицалось и не оспаривалось, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилого дома), не поставленного на кадастровый учет.

Поскольку вышеуказанный земельный участок с размещенным на нем объектом незавершенного строительства (жилым домом) был приобретен ответчиком в период брака не на основании безвозмездной сделки, а на основании договора купли-продажи, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, с учетом вышеизложенного суд признает спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010106:219, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилого дома), не поставленный на кадастровый учет - общим совместным имуществом супругов, доли на которое признает равными.

Положениями СК РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 38 Кодекса, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; положениями п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В то же время ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и пр., т.е. существенным обстоятельством для разрешения данного спора является установление/опровержение факта приобретения спорного имущества за счет личных средств либо добрачного имущества одного из супругов или по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ).

Сторона ответчика ссылается на то, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что стороны, в период брака имели возможность приобрести спорный земельный участок за денежные средства указанные в договоре купли-продажи, а также ссылается на то, что данный земельный участок был приобретен ответчиком за счет личных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ему до вступления в брак квартиры по адресу: (адрес).

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, лишает суд возможности проверить достоверность изложенных выше обстоятельств.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретен именно на денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры, поскольку данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами, а также ответчиком не представлено доказательств отсутствия у супругов денежных средств на приобретение спорно земельного участка. Таким образом, доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты судом. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что порядок раздела общего имущества между сторонами установлен не был и установленная СК РФ доказательственная презумпция совместной собственности супругов в отношении спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства расположенного на данном земельном участке, стороной ответчика не опровергнута.

Согласно заключению комиссии экспертов судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №СЗЭ-32/2025 от 11.09.2025г. установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), по состоянию на дату составления заключения составляет ... рубля.

Рыночная стоимость объекта незавершённого строительства (жилого дома) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) за вычетом затрат на регистрацию права и получение разрешения на строительства по состоянию на дату составления заключения составляет ... рублей.

Эксперт приходит к выводу о соответствии незавершенного объекта строительства (жилого дома) действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, при условии, что объект экспертизы является не завершенным строительством, а не жилым домом для проживания в текущий момент.

Процент готовности объекта незавершенного строительства равен 67%, однако, учитывая, что эксперту не было предоставлено проектной, сметной и бухгалтерской документации, степень готовности рассчитана на тот объем незавершенного строительства, который был предоставлен при визуальном осмотре объекта экспертизы.

Объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: (адрес), угрозу жизни и здоровью окружающих не представляет.

Поскольку судом установлено, что имущество супругов, состоящее из земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, является их совместно нажитым имущество, суд, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ приходит к выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом КВВ и КАС земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) и объект незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: (адрес), разделить совместно нажитое имущество между КВВ и КАС в равных долях. Признать право общей долевой собственности КВВ и КАС (доля в праве по ?) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) и объект незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: (адрес).

Разрешая требования истца о признании совместной собственностью супругов оборудование для производства арболита, а также формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук и взыскания с КАС в пользу КВВ денежной компенсации половины его стоимости в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что КАС использует данное оборудование для производства арболита, а также формы для арболитовых блоков для осуществления трудовой деятельности в качестве получения дополнительного заработка, что подтверждается материалами дела.

Без данного оборудования для производства арболита, а также формы для арболитовых блоков ответчик фактически не сможет выполнять свои обязательства перед клиентами, что приведет к потере дохода.

Истец данное оборудование и формы для осуществления трудовой деятельности и получения дополнительного заработка не использует.

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от (дата). установлено, что рыночная стоимость оборудования для производства арболита и форм для арболитовых блоков в количестве 150 штук с учетом износа и его технического состояния, на дату составления заключения, составляет ... рублей.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Таким образом, суд, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ приходит к выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

Установлено, что раздел имущества (оборудование для производства арболита, а также формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук) невозможен, истица не пользуется данным оборудованием и формами для оборудования и интереса в его использовании не имеет, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на оборудование для производства арболита и формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук в размере 309 500 рублей.

Разрешая требования истца о признании кредитного обязательства по кредитному договору истца с АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2016г. № совместно нажитым имуществом супругов и разделить общий долг в размере ... рублей по ? и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за часть выплаченной задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2016г. № в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Материалами дела установлено, что 19.10.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и КВВ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с кредитным лимитом ... рублей.

Из представленных истцом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств не усматривается, что полученные денежные средства, были фактически потрачены на нужды семьи и был ли об этом осведомлен КАС.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств тому, что денежные средства, по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 19.10.2016г. были получены и потрачены на нужды семьи, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании кредитного обязательства по кредитному договору истца с АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2016г. № совместно нажитым имуществом супругов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о признании кредитного обязательства по кредитному договору истца с АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2016г. № совместно нажитым имуществом супругов отказано, производное от него требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за часть выплаченной задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2016г. № в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о передаче ей в единоличную собственность в счет размера причитающихся компенсаций, а также стоимости доли ответчика, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1 000 кв.м. и объект незавершенного строительства, находящийся на нем с учетом соразмерности стоимости имущества, передаваемого истцу и ответчику, а также с учетом отсутствия у истца имущества, находящегося в ее собственности, при наличии двух несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему.

В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Существенный интерес к спорному имуществу со стороны кого-либо из сторон судом не установлен, сторонами такие обстоятельства не приведены.

Сведений о том, что спорное имущество невозможно разделить в натуре также не представлено. Судом определены доли в праве собственности на спорное имущество в равном размере между сторонами. Доказательств невозможности определения порядка пользования спорным имуществом не представлено. Определение за сторонами равных долей в спорном имуществе прав истца и ответчика не нарушает, поскольку доли сторон в указанном имуществе равнозначны.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения заявленных требований в

указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КВВ к КАС о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом КВВ к КАС автотранспортное средство Экскаватор-погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №

Определить доли в праве собственности КВВ и КАС на Экскаватор-погрузчик колесный по ?.

Признать за КАС право собственности на Экскаватор-погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №.

Прекратить за КВВ право собственности на Экскаватор-погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер №.

Взыскать с КАС в пользу КВВ денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на Экскаватор-погрузчик колесный JBC-1CX, 2001 года выпуска, заводской номер № в размере ... рублей.

Признать совместно нажитым имуществом КВВ и КАС земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) и объект незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: (адрес), разделить совместно нажитое имущество между КВВ и КАС в равных долях.

Признать право общей долевой собственности КВВ и КАС (доля в праве по ?) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) и объект незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: (адрес). Аннулировать запись о гос. регистрации права № от (дата)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН

Признать совместно нажитым имуществом КВВ и КАС оборудование для производства арболита и формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук.

Определить доли в праве собственности КВВ и КАС на оборудование для производства арболита и формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук по ?.

Признать за КАС право собственности на оборудование для производства арболита и формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук.

Прекратить за КВВ право собственности на оборудование для производства арболита и формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук.

Взыскать с КАС в пользу КВВ денежную компенсацию за ? долю оборудования для производства арболита и формы для арболитовых блоков в количестве 150 штук в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований КВВ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.А. Клокотова