Решение по делу № 2-691/2023 от 16.02.2023

<***>

Дело № 2-691/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-006886-38

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Город Зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Город Зверей» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» заключило с ответчиком ФИО3 кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55 % годовых. Размер пени установлен п. 6.4 кредитного договора как 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Денежные средства в сумме 50000 руб. были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, допустил нарушение принятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2015 № 2-905/2015 с ФИО3 в польщу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от *** *** на общую сумму 60763 руб. 50 коп., из которых: 40222 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 11641 руб. 42 коп. – сумма процентов, 8900 руб. – пени. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ***, исполнен должником только ***.

Учитывая дату исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, за период с *** по *** ФИО3 были начислены проценты в размере 60606 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга – 10025 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 30055 руб. 72 коп. При этом размер пени истцом самостоятельно снижен до минимального, определенного на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Город Зверей» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***-ДЦ. Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами, согласно приложению *** к договору от *** ***-ДЦ, между сторонами произведена уступка по кредитному договору от *** ***, заключенному с ФИО2 на общую сумму 125 306 руб. 22 коп. Таким образом, в связи с заключением указанного договора цессии ООО «Город Зверей» имеет право требовать исполнение обязательство по данному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 100 687 руб. 53 коп., в том числе: сумма процентов – 60 606 руб. 22 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга – 10 025 руб. 59 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата процентов – 30 055 руб. 72 коп.. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9667 руб. 73 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Уралфинанс».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании представила заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении сроков исковой давности, согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 41 887 руб. 60 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 6 716 руб. 50 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата процентов – 28420 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 73 коп. Вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 703 руб. 02 коп. Доводы и требования искового заявления с учетом уточнений представитель истца поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала доводы письменного отзыв на исковое заявление, а также доводы ходатайства о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Уралфинанс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55 % годовых. Размер пени установлен п. 6.4 кредитного договора как 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** *** с ФИО3 в польщу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от *** *** на общую сумму 60763 руб. 50 коп., из которых: 40222 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 11641 руб. 42 коп. – сумма процентов, 8900 руб. – пени. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ***, исполнен должником только ***.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Крылова».

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, что правом на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору от *** *** обладает ООО «Город Зверей».

При этом судом отклоняются возражения ответчика о ненадлежащем заверении копии представленных суду документов как не имеющие правового значения и не влияющие на законность заключенного договора цессии.

Согласно представленным суду документам, задолженность ответчика перед истцом с учетом срока исковой давности по состоянию на *** составляет 41887 руб. 60 коп. (сумма процентов за период с *** по ***), 6716 руб. 50 коп. (пени на основной долг за период с *** по ***), 28420 руб. 35 коп. (пени на сумму просроченных процентов за период с *** по ***). Всего: 77024 руб.

С представленным стороной истца расчетом суд соглашается, находит его правильным и обоснованным, возражений от ответчика в данной части не поступало, контррасчет суду не представлен. Довод ответчика о наличии сложных процентов (ч. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашел своего подтверждения, опровергнут представленным расчетом. При этом право Банка (или цесссионария) на взыскание пени на неуплаченные в установленные сроки проценты предусмотрено в п. 3.12 договора и не противоречит действующему законодательству.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес Мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 06.03.2019. Судебный приказ был вынесен 13.03.2019, определение об отмене судебного приказа от 13.03.2019 вынесено 06.07.2022, исковое заявление поступило в суд 11.11.2022, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая факт обращения истца первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа в переделах сроков исковой давности, его последующей отмены и обращения в суд с исковым заявлением в срок менее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а также принятых судом уточнений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

При этом истцом представлен расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому общая сумма задолженности составляет 77 024 руб., в том числе: 41 887 руб. 60 коп. - сумма процентов за период с *** по ***, 6 716 руб. 50 коп. - пени на основной долг за период с *** по ***, 28 420 руб. 35 коп. - пени на сумму просроченных процентов за период с *** по ***.

Учитывая факт самостоятельного уменьшения размера пени до размера, определенного в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** ***, от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3 213 руб. 75 коп. При этом, произведен зачет суммы государственной пошлины в размере 1853 руб. 06 коп..

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2510 руб. 73 коп.

В силу положения п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. С учетом принятых к производству суда уточнений исковых требований в части их уменьшения, государственная пошлина в сумме 703 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу (3 213 руб. 75 коп.– 2 510 руб. 73 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Город Зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Город Зверей» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 77024 руб. 45 коп., расхода по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 73 коп.

Возложить на Управление Федерального казначейства по Свердловской области обязанность вернуть ООО «Город Зверей» (ИНН <***>) государственную пошлину, оплаченную по платёжному поручению от *** ***, в сумме 703 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>